資料蒐集方法

本研究之場域是位於新北市新店的溪洲部落，至今已孕育三、四代族人，約 有四十年歷史的都市部落，研究者由社區和優勢的框架出發，探知原住民青少年 如何理解自己在都市部落的生活，主要以半結構式的深度訪談法（in-depth interview）蒐集受研究者主觀陳述的資料，並採引導式訪談（Interview Guide）， 擬定訪談大綱，並配合不同受訪者之情境調整，使研究者前後有一致性，也使研 究對象能聚焦問題來具體地回應。和研究對象建立關係，並帶著尊重、開放和彈

49

性的態度，來傾聽其意見和感受（簡春安，1998；潘淑滿，2003；Yegidis et al，

2006），正如優勢觀點的蒐集資料原則，以研究對象對其情境的看法收集資料，

又是類似民族學誌的方式（施教裕，2010），朝向實現注重夥伴合作和對話的優 勢價值，同時也希望以優勢評量的架構進行。

優勢評量運用了生態評量的概念，但特別是針對優勢更深入的了解，王篤強

（2007）整理翻譯美國大堪薩斯市遊民服務聯盟（Homeless Services Coalition of Greater Kansas City，簡稱 HSC）的遊民優勢評量，其有三個時間軸，第一是「目 前爲態」，第二是「參與者的抱負與渴望」，第三是「個人與社會資源」，「目 前狀態」的內涵為了解研究對象當前之情況，並辨認其潛在的資源、「參與者的 抱負與渴望」則是了解對方想要什麼、而「個人與社會資源」是了解研究對象過 去曾擁有什麼；依照八個生活面向列出優點評量的題目：「居住」、「交通」、

「經濟」、「職業／教育」、「社會支持」、「健康」、「休閒」、「最優先事 項」，此作為本研究訪談題目的大綱。

為了解研究對象處於都市部落脈絡下的生命故事，研究者選擇安靜、受訪者 不易分心之訪談地點，且優先考慮受訪者容易到達或熟悉之處，如部落的集會 所、部落旁自行車道公園、教室、學校附近之速食店等地方。計畫書通過後開始 正式訪談，每位受訪者每次的訪談時間約一小時到兩小時不等，訪談皆有兩到三 次，並輔以參與觀察法（participant observation）實際觀察受研究者的生活情境，

以問對問題的方向，也幫助研究者更正確的詮釋訪談內容的意義（Holstein &

Gubrium，1995），參與研究對象於部落的活動，如群聚聊天、吃飯、唱歌、跳 舞等，或是部落集體熱烈參與之盛會，視情況許可訪問研究對象之親友、部落成 員以補充資料。

在訪談之前，研究者都和受訪者本人和父母溝通過，給予告知同意書（詳參 附錄）並徵得他們同意，父母多十分贊同，覺得可趁機讓青少年紓發心中的想法 和感受，也因見過研究者時常來拜訪而願意信任。與青少年兒童訪談地點，皆處

50

51

芙蘭和妮卡兒兩人有很好的關係，也反映一起接受訪談讓她們比較有膽量分 享、也能相互激發，因而在研究結果中多呈現他們的對話，僅有一次個別訪談妮 卡兒。而張佑、該映和煜奇分別都是兩次訪談，煜奇其中一次訪談是在部落廣場，

因此部份有同儕在一旁聆聽，也會回饋給予意見；更加呈現部落的集體生活型 態，其他人補充的訊息也成為重要的參照背景資料，讓研究者能了解脈絡、驗證 和定位受訪者的思想、感受和觀點。

另外，研究者也參與溪洲部落青少年的生活場域，如：同儕聚集聊天時、學 校與家庭拜訪、部落聚會或活動，在過程中更貼近其文化脈絡，而觀察記錄的方 向，依照潘淑滿（2003）提到的 5W1H：「誰（Who）」也就是有哪些參與者、「什 麼（What）」則是了解青少年的活動情形、或當下的情感及想法，「何時（When）」

除了時間點也包含時間長度，「何地（Where）」可能是在部落的那個空間中，「為 什麼（why）」例如青少年擁有種種看法或行為的原因，最後「如何（how）」可 能是青少年和環境互動的內涵等等。往往在族人聚集的麵店或涼亭，就能聽到許 多故事和資訊，無論是阿公分享自己以前蓋過哪一段國道、或是族人闡述自己對 部落就地重建的擔憂等；在兒童、青少年常常出沒的新原民商店階梯、精神堡壘 和自救會，都能從他們的談話內容了解近日在學校或家庭的生活，在青少年家中 也觀察到他們與成人的互動並整體家庭氣氛。

過程中研究者也有記錄田野筆記，Chiseri-Strater & Sunstein（2001）提出，

田野筆記須包含：觀察地點、具體時間、人數、會談大綱、具體事實、事件發生 之細節、五官感受之印象（視覺、聽覺、嗅覺等）、內部語言和人們的問題（引 自 Berg, 2004），也增進研究者對多元文化的觀察與反思，提升文化能力之敏感 度（屠冠瑜，2010），田野筆記紀錄格式如下。

觀察日期/時間/地點 重要事件描述

52

有哪些人參與、參與爲況 研究者的感受和想法

引用修改自《三鶯橋下的「天堂」～恩加在三鶯部落的服務軌跡》（屠冠瑜，2010）。