國立臺灣大學社會科學院社會工作學系 碩士論文
Department of Social Work College of Social Sciences National Taiwan University
Master Thesis
溪洲部落是我家─原住民兒少的都市部落生活與優勢 XiJou Tribe Is My Homeland─
The Urban Tribe Life and Strength of Aboriginal Children and Youth
張媛婷 Yuan-Ting Chang
指導教授：陳毓文 博士 Advisor: Yu-Wen Chen, Ph.D.
中華民國 103 年 8 月
August 2014
2
3
謝誌
―He has made everything beautiful in its time.‖─Bible: Ecclesiastes 3:11 這篇論文要獻給祢─我最愛的天父，我的太陽。
雖總有很多不足之處，但因著祢，尌能發出溫暖的光；還記得，我為了論文 的壓力無助崩潰、抱頭痛哭、甚至對祢大發雷霆時，祢總說著溫柔的話語鼓勵我，
再次向我肯定祢的愛。我常神經大條、不時落漆出包，但在最緊急未知的時刻，
祢也讓一切事情超乎我想像、配合得宜，我害怕無力的弖，都靠祢再次勇敢堅強！
爮爮，你一直是我重要的支持者，謝謝你關弖我的壓力和身體爲況，也載我 來回去搭客運上台北，看著你的戴老花眼鏡認真閱讀論文初稿的樣子，我內弖覺 得很有成尌感！媽媽一路都是最呵護我的，謝謝妳在金錢和食爱上供養我們，讓 我們的弖充滿力量能去愛別人，也謝謝體諒我壓力大和忙碌中，有時對妳不夠體 貼；念欣和姊西、恩寶的家也是我的避難所，謝謝你們總是招待我吃晚餐、借我 用電腦，在那兒我學到不少手藝，和姐西聊天南地北、任夢想馳騁、小恩寶的笑 容，都讓我不再定睛自己的烏煙瘴氣；艾絲妳更是上帝給我最親近的閨蜜，生活 大小事都可以分享，一貣崩潰、笑、禱告、看到上帝的奇妙，謝謝一路有妳，我 們還會繼續一貣走下去。謝謝關家人的鼓勵，還有歹 V、我的好夥伴，很多時候 我因為壓力而變的刻薄，你總是包容、為我禱告，在我最困頓時，用上帝的愛扶 持我，帶來穩定的力量，也謝謝你陪我去部落，有你在尌像回家一樣孜弖自在。
謝謝煜奇、張佑、該映、芙蘭和妮卡兒願意讓我再次進入你們的世界，我真 是最幸運的人，有機會聽到你們分享生命故事令我深深感動，無論是煜奇對部落 的愛，散發認真帥勁、張佑細膩弖思，對家人孝順體貼、該映有批判力道並為部 落設想的弖、芙蘭單純善良，認真築夢的勇氣、妮卡兒散發的力量與對部落的使 命感等，都讓我看到你們的無限可能、並受到鼓舞，你們真是溪洲部落的生力軍！
美嬴，我踏進部落的同伴，更是我溫馨的朋友，因為妳和我一貣，讓我能勇敢嘗 詴和關懷不同的文化，妳身上流露的自信和幹練常激勵我，妳是上帝給我的禮爱。
4
毓文老師，謝謝妳總正向鼓勵我，認真閱讀我的文章和我討論修改，也督促 我看到自己的盲點，妳也是對人群和學生有深入關懷的學者，不只要求論文品 質，更重視學生的努力，欽佩妳效率的步伐，和給我極大的空間，而在我需要時 又給予最立即完整的幫忙；也感謝漢中老師、佩榮老師擔任口委，遠道而來給予 我肯定和最中肯的意見，幫助我思考修改更加進步，感謝一路的指導和激勵，讓 我對議題有更深的思考、學習做研究的思維。也謝謝麗珍老師(社工理論)、慧菁 老師(優勢觀點)、培姍老師(研究法)、立沛老師(社區營造)、麗玲老師(社區發展) 等，你們的課程和專業指教，協助我一步步發展研究內容；當永慈老師研究助理，
看到很美的研究者典範，妳的努力是我效法的對象，謝謝妳給我彈性工作機制，
讓我調配論文、和家人相處及服事時間，妳是很棒的老闆！也感謝我曾實習過的 世界展望會蘭嶼工作站、總會；大孜家庭婦女中弖、仁愛社會福利基金會，都開 闊我的眼界，累積對原住民、社區、家庭、青少年、兒童等方面的專業知識。
R100 的同學們妙芬、秀梅、鴛青、小古、議慶、宜詵、瓊斐、秓慧、阿寶、
丁丁、如萱、涵儒、林筠、培涵、阿貴，認識你們是我研究所生涯最大的寶藏。
我的弟兄姐妹們崇妮、思孙、Eunice、伊婷、佳煦、蒂芬、正萱、賴逸、Naveen… … 青契年輕人小組天路客同伴、Friday Bible study group, Gospel choir，感謝你們聆 聽我最深沉的憂慮，並鼓勵我、為我禱告。還有我最敬愛的輔導 Mei 姐、凡哥、
松哥、珮貞姊、鄭哥，總是鼓勵我、體貼我的爲況，並以神的智慧提點、陪伴我。
感謝勝利堂少高團契輔導團隊，輔聚聆聽我的代禱，關弖我、在我服事缺席需要 cover 時，不吝惜自己的力量幫我補位；謝謝國三小組常給我可愛的鼓勵，終於 能和你們一貣畢業！看到你們的成長和愛上帝的弖尌是我最大的孜慰。
社工這條路和對原住民的關懷，都是上帝開啟的，記得國中和教會探訪 921 災民而開始，尌和可愛的原住民族群定了情，謝謝祢給我豐富的生命，我想繼續 充滿對祢、對人的熱愛，活出祢在我生命中的美好計畫，成為這世界的祝福！
「你們要嘗嘗主恩的滋味，便知道祂是美善；投靠祂的人有福了！」詵篇 34:8
5
溪洲部落是我家─原住民兒少的都市部落生活與優勢
摘要
1980 年代台灣都市開發吸引原鄉部落族人，聚集打造都市部落、在此生根；
然面臨文化衝擊、城鄉差距和弱勢族群地位、都更拆遷等挑戰，兒少往往面對各 樣生存壓力，但他們卻最需要安定、安全與愛的環境。
優勢觀點能深入獨特的脈絡和經驗，其重要原則之一為「社區是資源的綠 洲」；都市部落即其所在社區，本研究選擇溪洲部落，由於其曾面臨拆遷危機，
但族人團結抵抗，如今爭取規畫為文化園區，突顯其各項優勢。
透過質性研究方法，深入訪談並輔助參與觀察，深入了解都市部落兒少的生 活脈絡經驗和需求、與部落和成人的關係，並探詢其想望及優勢力量。研究採優 勢架構，期待提供對都市部落兒少處境的另一觀點，也藉此提供溪洲部落兒少發 聲機會；彙整後成為相關單位發展更適切都市原住民兒少脈絡服務、以及都市部 落思考未來發展的參考。
研究結果與結論以優勢架構整理：
一、 兒少在溪洲部落的成長軌跡：部落集體生活經驗是其資產；而兒少 發展出雙元文化認同，但也有污名認同危機等。
二、 成人在兒少部落生活中的角色：帶來支持，並激發社區參與，家庭 關係也形塑個人優勢與挑戰等。
三、 拆遷、抗爭和就地重建等經驗：兒少認為拆遷、水災、火災、靈性 皆屬部落的挑戰，然全心團結抗爭讓他們體會部落的力量。
研究建議：
一、 重視多元文化，保存維繫都市部落：放下漢人本位思考，尊重都市 原住民需求、經濟效益外更要保留文化獨特性、也需設計符合都市 原住民需求的服務和居住方案。
二、 提升部落生活品質：以各樣方式發揚部落、促進環境安全、重視靈
6
性生活、以愛和團結延續部落人情，並增進對外聯結交通資源等。
三、 侯鳥部落客須知：外來客進入部落，宜主動關懷、自我介紹、循序 漸進、尊重、平等、不輕易承諾、說到做到等。
都市原住民兒少全人發展：親子持續溝通聆聽彼此期望，校方、家庭或社 在升學抉擇關卡，提供充足支持和資訊等；隔代教養等家庭功能較低者，需優 先關懷、挹入照顧資源和服務。
關鍵字：都市原住民、都市部落、溪洲部落、青少年、兒童、生活、優勢
7
XiJou Tribe Is My Homeland─ The Urban Tribe Life and Strength of Aboriginal Children and Youth
Abstracts
In 1980’s, the urban development attracted aboriginal people to build their tribes in the urban areas. However, living in the city was not easy for them. They faced the difficulties of culture shock, urban-rural gap , low social status, and the treat of
moving away due to urban renewal. Children and youth are the most vulnerable group in the urban tribe; they have to go through the same surviving pressure, though what they need most is a stable, safe and loving environment.
The strength perspective can go deeper into a unique context, since one of its important principles is ―community is the oasis of resources‖. Urban tribe is the community for children and youth. This study choose XiJou Tribe as an example is because their strength was shown in the process when it once faced the tearing down crisis, tribe people worked together to fight and to save their home.
Through the qualitative research method, I used in-depth interviews with participant observation to collect data. I went into their community, to talked with children and youth about their life experiences, relationships with adults in the tribe, and to know their wants and strength. I used the strength perspective structure for providing another viewpoint about urban tribes, and a chance for children and youth to voice out. The data could be used for organizations to develop better services for them, and for tribes to think about their future development.
Research results and conclusions are presented from the strength perspective, as followed:
1.Children and youth grew up in XiJou tribe: Tribe’s group life is their asset, children and youth developed the bicultural identification, but meanwhile, have faced
8
stigmatized identification crisis.
2.The role of adult in children and youth’s tribe life: Adults can provide support;
encourage them to participate in the community. Family relationship is shaping their strength but may as well bring some challenges.
3.Experiences of tearing down, protesting and rebuilding their community:
Children and youth have experienced crises that the tribe has been through, such as the threat of tearing down, fire, flood, and the spiritual crisis. On the other hand, they felt the strength of unity through their participation in the protest for conserving their community.
Research suggestions included:
1.For the mainstream society: to value multiculturalism, and to preserve the urban tribes. The mainstream society should learn to respect needs of aboriginal people, to preserve their unique culture, and to provide services and housing projects fulfilling their needs.
2.To improve the life quality of urban tribes: to enhance environment safety, to emphasize spiritual life and community ties, and to better the transportation system.
3.For the newcomers: to be culturally respected. To tribe people, new comers are just like migratory birds, we don’t belong to there. It is suggested that we should follow these tips: to care initiatively, to self-introduce, to respect, don’t promise too soon, and to keep promises.
4.To fulfill urban aboriginal children and youth’s development needs: Parents should communicate more with children and youth, and to give support and information. For families with fewer resources, the government and non-profit organizations should provide resources and services as needed.
Keywords: urban aboriginal people, urban tribe, XiJou tribe, adolescence, children, life, strength
9
目錄
口詴委員審定書………2
致謝………3
中文摘要………5
英文摘要………7
目錄………9
第一章 緒論... 11
第一節 研究動機... 11
第二節 研究問題與研究目的... 14
第二章 文獻回顧... 16
第一節 都市部落背景... 16
一、 原住民族移居都市... 16
二、 都市部落的誕生... 18
三、 話說溪洲... 19
第二節 青少年的發現之旅... 22
一、 青少年問題與需求... 22
二、 少數族裔青少年... 23
三、 都市原住民青少年... 25
四、 小結... 26
第三節 視角與觀點... 27
一、 「問題解決學派」與「優勢觀點社會工作」... 27
二、 問題解決 vs.優勢觀點看「都市原住民青少年」 ... 32
三、 部落優勢面面觀─以溪洲部落為例 ... 36
第四節 青少年與社區... 40
一、 社區的未來... 40
二、 以社區為基礎，為青少年建立資產... 41
三、 參與決策的挑戰... 42
第五節 小結... 44
第三章 研究方法... 46
第一節 研究設計與樣本... 46
一、 研究設計... 46
二、 研究對象的選取... 47
第二節 資料蒐集、分析方法與嚴謹度... 48
一、 資料蒐集方法... 48
二、 資料分析方法... 52
三、 研究之嚴謹性... 52
第三節 研究過程... 54
10
一、 踏出研究的步伐：愛裡沒有懼怕... 54
二、 久違了！溪洲部落... 55
三、 瘋狂野狗路... 57
四、 訪談前中後... 58
第四節 倫理議題與研究者角色... 59
第四章 研究結果與發現... 62
第一節 我在溪洲部落長大... 62
一、 溪洲成長軌跡... 62
二、 部落環境與部落經驗... 95
三、 生活概況：金錢、生涯、關係、信仰等... 122
第二節 成人與我... 159
一、 部落生活中的成人... 159
二、 家庭關係... 163
三、 生涯規劃和家人期待... 173
四、 外來客... 178
第三節 拘遷、抗爭和尌地重建... 185
一、 部落的挑戰：拘遷、水災、火災、靈性... 185
二、 我的家要被拘了！？... 194
三、 全弖團結抗爭... 196
四、 尌地重建的夢... 200
第五章 研究結論與討論建議... 208
第一節 研究結論... 208
一、 目前爲態... 208
二、 參與者的抱負與渴望... 212
三、 個人與社會資源... 218
第二節 討論與建議... 222
一、 重視多元文化，保存維繫都市部落... 222
二、 提升部落生活品質... 225
三、 侯鳥部落客頇知... 227
四、 都市原住民兒少全人發展... 229
第三節 結論... 234
第四節 研究限制... 236
第五節 後記... 236
附錄一 訪談大綱... 238
參考資料... 240
中文部分... 240
西文部分... 244
11
第一章 緒論
第一節 研究動機
溪洲與我
2008 年，社會工作概論課程的實地訪 查，我與組員去到溪洲部落參與聲援演唱 會，這是都市部落串聯起來對政府拆遷的聯 合抗爭活動；也是我第一次實際接觸都市部
落的議題。踏入部落，映入眼簾的是低矮的水泥房和鐵皮屋建築群、廣場中央的 小米樁，散發出濃厚阿美族味、野台上穿著傳統服、手拉著手的原住民婦女們，
中氣十足地唱著我聽不懂的語言，那力量和熱情感染了我，立時也加入寫抗議布 條和義賣的行列，並由此開啟了日後與溪洲的深刻情誼。晚會後我加入由後援會
1開辦的溪洲部落課輔班，以課輔老師的身分認識了溪洲部落的青少年；後來課 輔班停辦，我和好友仍決定每週去到部落找他們，並嘗試各種方式和溪洲青少年 互動，玩過成語遊戲、常常一起跳舞、唱歌，吉他教學、畫畫、也曾帶他們來台 大看阿美族紀錄片等；當然，中間我們也常常在想自己的定位是什麼？既然已經 不是老師了，為什麼還要繼續來這裡找他們呢？原因之一可能是放不下已經有的 關係，看到這群孩子多麼喜歡我們的陪伴、而我們和他們在一起時也感到多麼滿 足，歷經許多的歡笑和淚水，最終仍期許自己能成為他們的資源和可信賴的大朋 友。
和青少年相互陪伴的過程中發現，在這都市部落中生長的他們有許多和我不 同的想法和生活方式，相當獨特且震撼我的視野；諸如他們認為在部落中隨地丟 垃圾是理所當然的，因為會有負責清潔的族人來收，還會說：「這是他們的工作，
不要害他們失業。」另外有小小孩跟我們玩一玩，尿急了找個角落就地解決，也
1 後援會：2007 年底由支持溪洲部落的部落外人士組成。
12
是被大家接受的，這些在我眼中有絕對道德標準衡量的行為，到了溪洲部落的環 境中，他們卻有自己的一套平衡方式，令我體會到跨文化的實際與衝擊，對這個 世界更帶著一份尊敬；同時也思考青少年既居住在都市也隸屬部落，這看似衝突 的效應在他們身上實際會如何發酵。和溪洲部落青少年遊戲和談話中，會更深入 了解他們所面對的喜、怒、哀、樂，例如曾被他人咒罵蕃人的經驗、家族裡擔任 小哥哥姊姊的他們，總是很有責任心的管理弟妹，還發現許多青少年都好喜歡唱 歌，甚至夢想當歌星或演藝人員，或是其他的生涯選擇歷程，如：雖然很喜歡體 能活動，但加入體育班後的辛苦，讓他發現職業選手的另一面而轉回普通班；或 是想試試看普通高中，但後來還是決定去部落裡大部分人選擇的高職。其他也如 所有青少年都會面對的，有生氣朋友的背叛、害怕表現自己、難過關係不穩定等 等；讓我看到每位青少年特性都是如此鮮明，如此與眾不同。
而溪洲部落的居住形式和鄰里關係也非常吸引我，進到部落都時常會看到居 民群聚，坐在門口聊天、吃飯或小酌，偶爾也會看到婦女在聚會所練習歌舞、青 少年在廣場上放流行樂跳舞、或是預備龍舟競賽和豐年祭的興奮氣息，整個部落 的關係相當緊密，跟小朋友聊天我也問到他有沒有喜歡參與的部落活動，他說 是：「星期六出去玩！」因為星期六部落都會有出去看電影或出遊的活動，儘管 他有時要補習不能參加，卻還是很喜歡參與。種種畫面讓我這個在疏離社區成長 的漢人，第一次感受到社區凝聚的力量，那是我以前從未經歷過的；雖然自行建 造的住屋不同於包商規格劃一的環境，卻是棟棟各有特色，也是他們白手起家的 窩。
還記得第一次去溪洲參與抗爭音樂會，新生代原住民歌手 Suming 也有加入 表演，這是我和幾位溪洲部落的青少年都滿欣賞的阿美族歌手，我們還曾一起到 台大看他的阿美嘻哈紀錄片，他的成長歷程令我印象深刻，也讓我對溪洲部落青 少年的未來產生一些想像：Suming 出身台東都蘭部落，18 歲第一份工作和許多 原住民一樣是做板模、搬鋼板，到了大學因為尋求生計才回顧自己最獨特的部落
13
能力，而後從事表演得了新人獎，過程中他看到部落文化逝去，以及青少年失去 認同，各種問題產生，在部落中流離迷失，於是他出母語專輯、又以演唱會門票 辦理部落的文化營隊，傳續傳統文化，讓青少年到他家學吉他、共食等，盡心回 饋部落；當 Suming 在各大學說唱會分享他的理想或拍攝 MV 時，時常帶著部落 的弟妹們一起表演，讓青少年對未來有了新的可能，對自己的文化感到很驕傲。
我眼中，看到 Suming 走出都蘭的一片天，我也好奇是誰陪伴著溪洲部落的青少 年成長、他們的文化和認同如何傳承？處在都市邊陲如此獨特的河畔生態中，溪 洲部落青少年一片天會是什麼樣子？
曾身為聲援者和課輔老師的我，後來成為溪洲部落青少年會說想念、問說怎 麼好久沒去部落的大朋友─他們口中的「媛婷」，這是在主流文化中生長、漢人 背景的我從未想像過的，也是我相當珍惜的一份友誼和得來不易的信任。如今，
在研究生階段有機會擔任研究者角色的我，希望最忙碌的時刻也和他們有所連 結，最好的作法當然就是：讓他們成為我研究的主角；當初我以一個關懷拆遷議 題的社工系大學生身分和溪洲青少年建立關係，從一個主流文化成長背景的外來 者角度，初步觀察到溪洲部落中許多家庭社經地位不高，青少年的成長過程中，
外在經歷與政府政策或主流文化的衝突，內在又面臨團體與個人的衝突和困擾，
像是部落、家庭、人際關係、交友感情以及學業低成就、無力感，難以達到未來 生涯發展的期待等；但我並不滿足於看到這些問題的表面，期待透過此研究更深 入他們獨特的生命經驗，傾聽他們的聲音、並探索其內外在的優勢力量。
14
第二節 研究問題與研究目的
深刻記得有次在部落的夜晚，一位活潑的低年級小朋友，咯咯笑著俏皮地滔 滔不絕他的調皮事蹟，如躲起來裝鬼嚇父母、在老師面前放屁、在台上表演褲子 掉下來等等，讓我無法控制不被他逗得哈哈大笑，覺得他好有趣也非常可愛。當 我跟旁邊另一位青少年聊天時，他主動開啟話題說：「欸，媛婷，我很認真地問 妳喔！妳也要認真、誠實的回答我。」難得聽到他這麼嚴肅的問話，我期待的回 答：「當然好啊！」
他問：「尌是啊… …妳會覺得原住民小孩很沒禮貌嗎？」
當下我心頭一驚，因為在我眼中的他其實跟孩子差不多大，也是個「原住民 小孩」，那這話是什麼意思呢？我聯想到他剛剛一直在管那個跟我滔滔不絕的低 年級小朋友，叫他不要說「屁」這個字。我問這位青少年為什麼這樣問，但他堅 持要先聽我的答案。我回答說：「我覺得很活潑啊！其實不管是不是原住民的孩 子都是這樣的。」他搖搖頭緊接著說：「其他人我不管，我只先問妳原住民。」
他解釋更多：「我覺得原住民小孩欠教育… …我覺得是父母不願意努力… …大多 用打的，也是有用愛的教育啦，可是很少。」聊天當中發現他的家庭是屬於部落 中很要求禮貌的家族，若是沒禮貌「下場會很慘」，所以他會主動出馬管教其他 小孩；而在這次談話的尾聲，他也提到自己希望以後長大在繼續在溪洲部落投入。
這三年多定期的拜訪豐富了我的視野，而透過這段短短的談話，更讓我看到 他們獨特的家庭文化，以及都市部落與漢人文化密切交界可能面對的認同挑戰。
究竟原住民部落和漢人都市主流文化的短兵相接，擦出怎樣的火花，在移居都市 四十年至今的脈絡是什麼樣子？這些溪洲部落青少年在溪洲這個獨特環境中生 活的感受為何，並這獨特的生命經驗如何塑造了現在的他們與他們的主體性，又 他們對自己和部落的未來有什麼期許呢？
綜合上述，期待透過此研究更了解溪洲部落青少年的生態與優勢，並對其生 理、心理和社會各方面的發展樣貌多加深究，以認識他們獨特的生命經驗；研究
15
者也以優勢觀點整理，看到其在部落成長脈絡之意義。
因此，研究問題如下：
一、 以溪洲部落青少年的經驗來看，其在部落成長的脈絡為何？特別是 在生理狀態、心理衛生、生涯選擇和人際交往等方面的經驗。
二、 成人與上述這些青少年在部落生活中的關係，為這些青少年的部落 生活帶來哪些意義？
三、 溪洲部落位於都市叢林中、青少年與部落關係深厚，面臨部落抗爭 迫遷和目前文化園區的開創等經歷，如何形塑他們的生命經驗？
而研究目的期待於訪談過程中充權，藉此過程讓其有機會發聲，也將議題分 享出去：
• 透過訪談分享鼓勵溪洲部落原住民兒少表達想法，研究者做為橋樑與媒介 記錄下來，提供其發聲的機會及交流想法的平台。
• 彙整後使政策界或福利界更清楚其需求，並顯出其優勢力量；提供有關單 位與部落本身思考都市部落政策與未來發展。
• 提供對溪洲部落和都市部落青少年處境的另一觀點，增進外界之理解。
16
第二章 文獻回顧
第一節 都市部落背景
原住民以往多數生活在隔離且自給自足的社會，在不同的社會結構型態下，
原住民家戶經濟發展進程也有別於一般的社會成長型態，隨著整體經濟的發展，
逐漸改變了原住民以農林漁爰業為主體的發展趨勢，政府努力縮短城鄉差距，讓 原住民族群逐漸融入臺灣經濟發展體系，但由於原住民的教育程度、居住地區、
專業技術能力、生活習性與觀念等的差異因素，使得臺灣原住民家戶仍然面臨經 濟困境。
行政院原住民族委員會（2010），臺灣原住民經濟爲況調查報告。
一、 原住民族移居都市
1980 年代台灣經濟快速成長，各項都市開發吸引大批原鄉部落族人北遷尋 找更佳的工作機會，至今已有三、四十年（黃薇靜，2000），初來城市打拚之際，
這些都市移民並未擁有太多資本，因而亟需低廉的住所，許多人甚至以工地為 家。過往學者研究了原住民遷移到都市的推拉要素，林易蓉（2009）整理如下：
（一）1960 年代至 1980 年代：
1.都市拉力：平地工商業發達、勞力需求增加，就業機會和待遇佳，謀生較 容易。
2.原鄉推力：
（1）在原鄉失去房地產，生活困難
（2）貨幣或市場因素介入、就業機會不足
（3）山地農業式微，農業經濟不景氣、作物賤價，謀生不易。
（二）1980 年代至今：
1.都市拉力：
17
（1）城鄉訊息傳播交流迅速頻繁
（2）已遷移到都市的原住民所建立的支持網路
（3）生活品質優良─子女教育環境好、社會福利佳、工作機會多且薪資、
環境等條件好 。
可見原鄉的生活空間被大環境的經濟型態改變、壓縮，許多生存資源又集中 於都市，因而吸引原鄉族人前往尋找機會。
雖是為著更好的生活品質而移居到都市，都市原住民作白領工作的比率遠低 於漢人，由於大多數教育程度不高，在都市中擔任的職位和收入大多偏低、從事 漢人不願作的非技術性勞力工作（蔡明哲，2001；李明政，2003），如花費體力 的建築工地板模工、鷹架木工、水泥工、運將、鐵工廠、紡織廠工人、五金工人、
家庭代工、縫紉工、撿破爛工人等等（蔡明哲，2001），另還有基層服務業。這 種工作的特質在於「場所幾乎都是跟人群比較隔離，即使有同事，同事間的互動 也比較有限」，且「不一定屬於大型的機關或公司，較無制度化，或傾向於非正 式部門，不穩定的成分比較明顯」（傅仰止，1993:180）；而近期面臨引進外勞、
企業出走和資金外流更使原住民就業艱難（李明政，2003）。
另一方面，當原住民越多與漢人接觸，其弱勢族群身分的意涵也有所轉變，
因都市環境將兩群距離拉近，易造成原漢族群直接衝突，或原住民藉都市情境隱 藏弱勢族群身分等，都顯示都市中多樣且異質的原漢關係（蔡明哲，2001）。李 明政（2003）指出飲酒問題突顯出弱勢族群的悲哀，傳統上原住民族絕不是喜愛 酗酒的族群，飲酒問題顯出社會適應不良、文化適應失調的現象，並且原住民從 原鄉遷移到都市，和漢人從鄉村移入都市不同，因其不僅是長距離的城鄉移動，
更是「跨越種族界線的移動」。而整體都市原住民的生活適應，面臨了三大結構 性的困境為：文化衝擊、城鄉差距、弱勢族群地位（蔡明哲，2001）。文化衝擊
（culture shock）為外來者接觸陌生社會文化，切身感受到生活習慣差距而難以 適應的情況，從語言、信仰、穿著、飲食、觀念到教育等都可成為文化衝擊，如：
18
原住民的共享觀遇到漢人界定私有財的方式時，分享或借用便可能成為非法偷 竊；而輕鬆悠閒的鄉下步調，對比都市的緊湊生活、宜人的自然環境對比大樓密 佈的空間、人際距離緊密對比疏離，都令人追想過往，也是難以適應的城鄉差距；
況且，數世紀以來，台灣的原住民歷經了多族宰制，政治經濟久居弱勢，官方統 計和實地調查的資料，多次證實原住民的社會經濟指標低於台灣總體水準，衡量 其在教育程度、每戶或每人收入、工作的社會聲望等平均，都顯出原住民偏低的 社經地位（瞿海源，1983；瞿海源、傅仰止，1986；傅仰止 1987），由弱勢處 境帶來的刻板印象和偏見，如「番人」的侮辱稱呼、就業上受輕視和歧視等，更 增添了都市生活的困難。然而都市原住民發展至今四十多年，有第一代都市原住 民（由原居家鄉遷到都市地區者）、第二代之後的都市原住民（於都市地區出生、
成長者），每個世代的情況不見得相同，也許並非同時面臨這三個困境（蔡明哲，
2001）。
二、 都市部落的誕生
早期移居都市的原住民主要為阿美族人，他們擁有的各項資本微薄、沒有人 際網絡，又缺乏相關住宅及社會福利，因而原住民來到都市之初，除了工作、最 急迫的問題便是居住（李明政，2003）。林金泡（1983:50）實地調查早期在台 北市與高雄市的原住民，歸納出三類居住場所：（一） 工廠或公司的工舍 （二）
租房子 （三） 違章建屋；由於工舍不收租金水電，大部分，而租屋者多選擇最 便宜的舊木造房居住，自建違章則是以簡陋材料、私自於郊區空墟地或河床谷地 搭建。通常原住民來到聚居社區後，會將戶籍從原鄉遷到現居地，住久了自然有 情感上的依附與認同，成為他們的第二個家，加上社區住戶多為原住民身分、族 群互動密切，與部落中漢人鄰居的互動方式也跟一般社會不同，其擁有的特色，
是都市地區其他居住型態所沒有的（蔡明哲，2001）。原住民聚集的好處為便於 照顧，共享「我群」（we-group）的感覺（傅仰止，1995），也能保護下一代免
19
受漢人社會的異樣眼光（傅仰止，1993）。以台北都會區為例，最初多集中於近 郊區如新莊、樹林、三峽、新店、汐止等，或有散居或有聚居，其中又以阿美族 人占多數。聚居生活型態提供族人庇護，如：新店的小碧潭、溪洲和三鶯部落（黃 薇靜，2000）。選擇與原鄉相似的地景，是由於「家」對他們來說，除了做為一 個住所，也滿足了生活和文化環境的要件（林易蓉，2009）。然而居民最初的生 活環境不佳，許多家戶沒水、沒電，夏鑄九（1999）形容都市部落如同「幽靈社 區」一般，是沒有官方列冊的，因而族人的生存在各方面都迎接許多挑戰，由於 牴觸政府規章和土地使用權等問題，他們往往難逃多次被政府強制拆遷的命運，
在都市化建設過程中，也往往被公部門視為「都市毒瘤」（楊士範，2008）。
施正鋒（2010）論到都市原住民的集體認同，建構主義（constructivism）認 為其來自人為、想像的「共同體」，亦作「社群」或「社區」（community），
特別在都會區面臨不公待遇時，故鄉的遠水救不了近火、原鄉無法立即提供安慰 或照顧，都市原住民應運產生「再部落化」（retribalization），也就是將現居地 視為部落，凝聚跨越年齡層、原鄉部落、甚至族群的族人（Straus & Valentino, 2001；Lobo, 2001:79）。從此都市由疏離的空間轉變為一種脈絡，讓都市原住民 有「家的感覺」（Lobo, 2001:73），讓他們來定義自己的認同，正如夏鑄九（1999）
所言：「… …都市原住民移民在十年來已經形成了『部落共同體』 … …」；對 年輕一代的居民而言，都市部落是原鄉的延伸，或已成為他們的原鄉了（Straus &
Valentino, 2001）。
三、 話說溪洲
（一）都市河岸家園的形成
1980 年代台灣經濟快速成長，各項都市開發吸引原鄉部落族人北遷尋找工 作機會，一如許多都市移民，來城市打拚之際並無太多資本，夜暮之時便亟需低 廉的住所，有許多人甚至當時是以工地為家，林易蓉（2009）的研究中提及溪洲
20
部落的第一位拓荒者：張英雄長老的故事，當初他也是住在台北工地的工寮，但 因為一次和教會朋友聚會到新店溪烤肉，意外發現這裡跟故鄉花蓮很像，看到位 於溪邊的土坡地，是溪洲部落尚未成形前的樣貌，令他感嘆：「又靠近水邊，可 以釣魚、種菜不是很好… …。」他對這塊和原鄉相似的土地日漸產生深厚情感；
他根據原鄉生活經驗開墾、築房，甚至種菜成為在都市生活的主食，如此落腳下 來、也實踐了自己在原鄉的生活技能。部落人口從民國七十年後陸續增加，有從 花東原鄉來、也有因朋友或工作關係入住的，主要人口是阿美族，也有其他族別
（林易蓉，2009）。
（二）拘遷危機
1.河岸計畫：台北縣政府委託台大城鄉所於民國八十三年規劃的「萊茵計畫」
中，觀察溪洲部落認為其地景和自然相當協調，但因土地尚未取得所有權，搭建 的房舍也沒有建築和使用執照，在既定法規下部落便被歸類為「違建社區」，即 便居住環境良好也無法脫離違法的困境。而後台北縣政府進行「大碧潭再造計 畫」，溪洲被規劃為大台北地區河岸整治計畫中的特殊性場域，不符合「公共利 益」、「公共財」和「大環境改善」的政策原則及都市型態標準（林易蓉，2009）。
2.隆恩埔國宅：政府曾想一些方式來安置都市原住民，如興建國宅：「三峽 隆恩埔原住民族文化部落」，但族人表示三峽離台北市的工作機會很遠，孩童也 還在原學區就學，加上租金貴無法負擔，又是短期租約、時間到就要搬離；另外，
建築樣式像學校宿舍，沒有讓族人自在聚會的活動空間，無法滿足阿美族文化集 居的習性及就業、就學的需要，因此入住率很低（林易蓉，2009）。
3.抗爭及對話：2008 年開始，台北縣政府積極整治河岸，開了一系列研討會，
邀請河川治理的專家學者共同商議，卻未讓計畫中的都市部落族人有足夠的參 與。部落難以和公部門跟專家的都市規劃、學術理論進行對話，於是產生對立。
政府強制拆遷、部落串連展開抗爭，使台北都會地區河岸阿美文化的議題被大眾 和媒體關注，於是北縣政府漸釋放善意回應，嘗試開啟對話的可能，開始邀請族
21
人參與研討；此為一重要轉機，但頻繁的抗爭活動已造成了族人之壓力與負擔（林 易蓉，2009）。
（三）後續發展 1.協力式住孛規劃
經過 2008 年拆遷政令和抗爭活動的此起彼落，2009 年台大建築與城鄉所師 生和日本學者延藤安弘，共同組成了溪洲部落重建規劃團隊，以調查溪洲文化和 空間；透過「參與式」的設計理念來協助重建部落，台大建築與城鄉所教授夏鑄 九指出，規劃園區的目的是「希望同時保有阿美族文化，又以尊重生態的方式來 化解其中與水利防洪政策的對立，打破既有法令對自然及文化的忽視。」主要設 計原則為：1.先建後拆，就近安置，2.土地公有、建物共有（共同產權），3.政 府補助經費（引自苦勞報，2009）。
2.文化園區都計變更案通過
2011 年 12 月 27 日，內政部都市計畫委員會審核通過「新店溪洲阿美族生 活文化園區」的都市計畫變更案；新北市府稱為「原住民社會住宅計畫」，希望 落實照顧原住民的政策，也保存都市原住民部落生活特色、確保其居住安全，同 時仍達到堤岸整治的效用；未來會整合原住民部落元素，來重建部落兒童遊戲場 所和公共社教等空間，在附近規畫原住民文化館、文化創意、部落產業、有機農 園和特色展演等。預計園區完工後，以部落共管方式交給居民使用，由部落負責 水電和設施的維護，原民會及市府原民局也參與管理委員會的監督；而基於社會 公平原則，族人須付土地租金、房屋稅和園區管理維護費，房屋也將禁止買賣（引 自聯合報，2011）。這樣的抗爭結果也引來各界的關注，許多尋求生存空間的都 市部落紛紛前往參訪、了解溪洲部落的經驗（原住民族電視台，2013）；然而園 區的管理方式及後續的效應，是否能促進溪洲部落之永續發展，還有待各界檢視 與觀察。
22
第二節 青少年的發現之旅
青少年期代表著一段發現之旅，他們開始嘗詴去問：「我是誰？」「我和別 人有何不同？」「我的人生該怎麼過？」等問題… …。
（Ashford, LeCroy & Lortie, 2007）
艾瑞克森（Erikson）的心理社會發展理論，界定這身心劇變的青少年成長 階段為 10 或 12 歲開始，21 或 22 歲結束，通常細分早期為 10-15 歲、晚期為 16-22 歲，早期特色為身體、認知和社會方面之發展及改變，且相當看重同儕的接納，
晚期則是從家庭獨立出來、並發展自我認同（identity），過程中也可能面臨角色 混淆的衝突。青少年是發展自我概念（self- concept）的重要時期，情緒起伏可 以在短期之內達到不同極端，例如從狂喜到狂悲，像是坐雲霄飛車一樣，發展心 理學始祖 G. Stanley Hall 稱此時期為狂飆期（storm and stress）；但安娜‧ 佛洛伊 德（Anna Freud）認為，狂飆經驗屬於青少年時期中正常發展的一部份，許多青 少年心理學者如 Adelson、Douven、Offer 和 Bandura 也認為過去的描述未正確刻 畫許多健康青少年的形象、因而須除去此刻板印象和迷思，且已有許多研究證 明，大多數青少年適應良好、和父母同儕互動良好、並能適當因應外在環境與情 緒問題（Ashford, LeCroy & Lortie, 2007）。
一、 青少年問題與需求
多數青少年研究以問題為開端，而簡論常見的青少年問題，可分為內化與外 化性，內化性問題有自殺、自殘、憂鬱；而外化問題則有：犯罪或偏差行為、中 輟、危險性行為。而其影響成因，可分為身心發展議題或是環境因素。身心發展 議題指青少年身心在發展成長的變化過程中，經歷自我認同、角色認定的混淆感 受；環境則包含以下兩點（陳毓文，2002）：
(一) 家庭因素：單親家庭、親子或家庭衝突、父母管教不當。
(二) 學校因素：同儕關係、師生關係。
23
蔡崇振（1999）整理國內影響青少年產生問題的三個因素：
(一) 家庭因素：包含家庭結構改變，青少年乏人照顧、破碎家庭增加、父母 關懷降低、代間溝通困難等。
(二) 學校因素：升學主義產生沉重壓力，又課程安排偏重智力，使低學業成 就青少年多有受挫、輔導室專業人員不足，成效不彰。
(三) 社會因素：多元觀念，青少年認同危機、國會亂象社會脫序示範、青少 年休閒活動不足。
曾華源、郭靜晃（1999）研究少年身心發展健全的因素，並將其需求細分如 下：（一）生活保障（二）健康維護（三）保護照顧（四）教育輔導（五）休閒 育樂。其中教育輔導的部分，回應了蔡崇振（1999）提到的建議，其認為目前需 要加強家庭教養功能、平衡少年的五育教育，並增進少年社會認同與融入；休閒 育樂方面也需要更多場所和有益身心發展的活動（曾華源、郭靜晃，1999），許 多年輕人為了打發時間，會選擇不同的休閒活動，例如看電視或上網，學者建議 青少年應從事較具挑戰性的活動，他們可從中獲得較多的成就感（Ashford et al., 2007）。
二、 少數族裔青少年
本論文主題關切之青少年為都市移民家庭的成員，加上其帶著原住民族裔身 分，屬於台灣社會中的少數；每年有數以萬計的青少年，跟著父母從世界各地移 居美國、或在境內流動，因而我們可以參考美國的少數族裔青少年研究，了解遷 徙移動是如何形塑青少年的成長經驗。學者 Arrendondo（1984）做了一個五年長 期貫時性研究發現，第一，青少年來到新環境往往面臨種族歧視，由於膚色、衣 著和語言等都顯示其弱勢身分，而產生深深的疏離感，此時，可透過參與他們居 住的社區或教育性活動建立歸屬感；第二，青少年如何看待自己民族文化的價值 觀，也是影響其適應的要素，在面對新文化時，若仍認定自己原有的文化，便能
24
提供他們適應的基礎，而減低自我的衝突；第三，家人的支持是重要的影響因素，
當青少年在適應不同環境時得到鼓勵，便能減少其挫折感。如果移民青少年在面 對諸多挑戰時，擁有以上三個因素：歸屬感、認同原有文化以及家人支持的話，
較能成功適應主流文化。
弱勢族群的青少年通常較主流文化青少年易受歧視，或面臨貧窮及教育機會 不均等問題，難免對他們造成負面影響，如非裔黑人常被評論為犯罪者、吸毒者 或青少女懷孕，研究發現當非裔青少年接受社會對自己的負面偏見時，較容易產 生低自尊和負面表現（Ashford et al., 2007）；但學者 Gibbs（1990）也提到無需 過度病理化他們，因其實有許多非裔青少年，能很坦然面對自身的種族或社會地 位，也有研究發現非裔和白人青少年的自尊心無顯著不同（Gibbs, 1985；
Rosenberg & Simmons, 1971）。因此若少數族裔青少年對自身種族持有正向看 法，他們就會抗拒這些負面偏見，也較能承受內外在的壓力（Ashford, et al.
2007）。
由於主流文化往往對少數族群有許多偏見，少數族裔青少年發展自我認同的 過程中，會面對較多挑戰（Spencer & Dornbusch, 1990），又因青少年階段已具 備認知能力，對他人如何看待自己弱勢身分擁有一定的知覺和敏感度，若在發展 自我認同時，面臨到種族刻板印象，如社會對該族群的負面標籤，或缺乏成功的 角色楷模等等，都會影響他們的「鏡中自我」（looking-glass self）（Spencer &
Dornbusch, 1990）。加上青少年期傾向會拿自己與同儕比較，使得許多少數族裔 青少年拉扯於主流文化與自身文化之間，可能造成三種類的認同：（一）疏離
（alienation）是拒絕主流文化和他們提供的各種機會；（二）同化（assimilation）
則是拒絕本身的族群文化，極力認同主流文化；（三）雙文化觀（biculturalism）
為嘗試在主流和自己的文化間取得平衡，並依情形決定使用何種文化標準
（Spencer & Dornbusch, 1990）。弱勢族群青少年開始與其他種族青少年有更多 互動，過程中也會感受到自己與他人相異之處，通常他們在社區和學校會有兩群
25
不同的朋友，社區中的同儕可能就是和他們相同族群血統者；而這兩類的同儕互 動關係值得探究，如一位在學校被孤立的少年，卻可能是社區中的風雲人物
（Gibbs & Huang, 1989）。
三、 都市原住民青少年
當家庭因尋求生計而遷移時，附屬於父母和家庭的青少年們也一同遷移至都 市，調適因應的過程往往是被動且備感壓力，在都市中生活需要面臨許同挑戰，
如前所述，當時河岸部落有許多是處於沒水、沒電，甚至孩子沒有戶籍入學，外 在又有動盪的拆遷壓力；不僅要適應新的生活環境，還要面對陌生的文化架構、
人際關係與教育制度，從人力資本的培育到將來職涯的選擇都因此受到影響（黃 薇靜，2000）。李明政（2003）論及都市原住民的兒童與少年，認為其大多生活 於都市邊緣或環境不佳的社區、甚至逐工地而居，相對缺乏穩定的成長與學習環 境，因直接經驗到文化衝擊和語言轉錄困難，以及同儕相處隔閡與家庭支持力量 薄弱等，內心徬徨困惑，此內外因素交互影響，使都市原住民的兒童與少年產生 學習適應困難或低競爭力；而未設籍定居的流動家戶，難以保障其福利、社會資 本也不易累積，不利新生代的成長發展。邱怡薇（1998）的研究提出原住民已於 都市定居近三十年，卻仍面臨族群歧視及就學問題，並無法改變生活上的困境，
且都市原住民青少年內心多有在都市漂泊的感受、對都市的負向感受多於原鄉，
也憂心文化流失，希望多認識自己族群的文化，再加上受到漢主流文化的歧視，
感到被排擠。
漢人擁有重視教育的歷史文化，但原住民並沒有這方面的傳統，阿美族傳統 社會中，最重要的教育組織是男人會所（taluan）為中心的年齡階級，所有男人 都必須參加此部落性組織，學習禮法，訓練捕魚和打獵等技術，接受捍衛部落的 訓練，過程中耆老會講述部落的神話、傳說，也會訓練其體能和謀生技能，培育 年輕人對阿美族文化的認同，使其成功履行阿美族男人的角色，「讀書」在此過
26
程中完全不重要，因為傳統上，阿美族的社會與家庭需要的是一位會狩獵、捕魚，
且辛勤工作的男人；對於漢人青少年而言，學校與家庭對教育的期望大致相同，
而阿美族青少年卻可能面臨顯著的不同（許木柱，1993）。
來到都市的原住民家庭，父母多忙於工作，對子女的教育自然也無暇照顧（張 世佩，1997），季紅瑋（1997）研究都市原住民國中生時，便以兩個標題陳述其 與父母互動的形態與內容：「輕薄短小的親子特質」、「我爸媽很忙」。特別是 處於低社經地位的都市原住民父母，需要逐工寮而居、經常不在家，難以積極處 理子女上學問題，往往演變成青少年中途輟學。而父母經常不在家或中輟的青少 年，缺乏適當的關心、照顧和教養，又容易交到損友、誤入歧途（李明政，1997:15；
胡湘珍，1996:119）。從事體力工的都市原住民，勞累又不受尊重，一回到家中 便三兩聚集喝酒，希望抒發身心的疲憊和鬱悶，不醉不歸（李明政，1997:16）；
青少年居於簡陋的住屋中，學業資源已經不足，再加上父母不在家，或帶著醉意 在家、甚至酗酒，被拉去一起喝，更不利於青少年的教育（陳順利，1998；蔡明 政，2001）。再者，種種福利措施和加分制度，不免讓同儕對這群都市原住民青 少年相當好奇，從外界異樣眼光到對自我的懷疑與否定，漸漸產生了汙名化的認 同（stigmatized identity）。然而，隨著社會多元開放，加上日漸認識自身文化，
他們也可能朝向雙元文化認同發展，也就是肯定自己的文化、同時接納漢人生活 型態（黃薇靜，2000）。以阿美族為例，移居都市生活時，其原有的親屬倫理依 然發揮相當程度之調適作用（楊士範，2008），他們重視年齡階層的權威，因此 在都市生活中，仍以高年齡層帶領、照顧低年齡層的人，低年齡層也通常被叫喚 去跑腿（許木柱，1993）同年齡層者則感情深厚，一起上工、出入或休閒（林鳳 珠，2005）。
四、 小結
青少年階段身心靈皆會面臨許多的變化，此時最需要的，就是安定、安全與 愛的環境（查普曼．克拉克、洪幸維，2008），這樣的需求是不分族群的，今日
27
的青少年就是明日的成人，原住民遷移史至今已約四十年，該如何使這群都市原 住民青少年在都市自由發展、又能擁有正向的自我形象，而非迫不得已地進入既 定的社會發展、體會處處受限的生命經驗，是我們必須關注的議題。
第三節 視角與觀點
一、 「問題解決學派」與「優勢觀點社會工作」
優勢觀點（strength perspective）源自對醫療模式和問題解決取向之反動，他 們深深相信人類潛藏智慧和能力，期待看到更多選擇而不只是限制（宋麗玉，
2009）；由於研究者學習社工之初踏入部落，第一反應時常是使用問題解決的眼 光來看待都市部落和其中的青少年，而較少有系統性的運用優勢觀點，此段將多 加敘述問題解決學派（problem-solving approach）與優勢觀點加以比較。
(一) 對病理的反動、全人的關懷
1980 年代起，社工領域開始探討優勢觀點，廣泛運用在各種領域，如情緒 困擾的青少年與其家庭、長期照顧、物質濫用問題、精神醫療領域和成人保護服 務等（Saleebey, 1997）。另外，Rapp（1998）將優勢觀點與個案管理結合，發展 出「優點個案管理模式」（the strengths model of case management），在相關評估 研究中也驗證其成效。協助受助者找回自己內含的力量與既存的環境資源，活出 自己，過得自在。
問題解決學派個案工作是 1950 年代由波爾曼（Helen Harris Perlman）所創；
又稱作問題解決模型（problem-solving model），其假設案主失去了解決問題的能 量，需協助他們克服障礙，以提升解決問題的能力（林萬億，2006）。
問題解決學派最大的理論特色是強調：「社會工作處遇應有時間限制，而非 無止盡的長期諮商輔導，且社工處遇也應該同時關弖環境、社會因素與案主之間 的交互影響。」可見其已關注環境與個人的互動及影響。波爾曼雖然推崇佛洛伊 德，但診斷派個案工作將服務對象病理化的部分，令她體驗到衝突而另起爐灶，
28
以下三點是對診斷派個案工作的批判：1.早年決定論難直接應對於個案現實生活 2.過度病理本質，強調案主的病或失敗，過於悲觀和消極 3.過度強調治療，社工 與案主間主從觀念深（簡春安、趙善如，2010）。可見問題解決學派和優勢觀點 也有相近之處，在於兩者都是對診斷病理觀點的反動和批判。
波爾曼（1983）在實務工作中體會到問題越處理越複雜，而須尋求有效率的 方法，她認為實務工作者「應有效了解案主如何去活、去愛、去工作、去要求、
去競爭、或者失敗；到某一地步治療者也應教導案主如何解決問題」，這部分和 優勢觀點的全人理念很相近；問題解決學派的重點也是在於共同解決的過程，當 中認知（personal sense）的發展便是出自於行動（action），因而和優勢觀點相同 之處是都不同意病理觀點，認為不須一直探討挖掘心理的種種不適和病因，反 之：行動是發展洞察或知識最有效的工具（簡春安、趙善如，2010）。由此看來，
問題解決取向並不是在鑽研服務對象的病態、企圖病理化對方，但是仍可見其與 優勢觀點不同在於：問題解決學派投身於層出不窮的問題當中，強調用較有效率 的方式理出思緒，優勢則是雖然看到問題，但決定跳脫問題、先由案主生活面向 來看案主的能量。
(二) 以優勢為出發點
相對於問題解決學派「解決問題」的效率出發點，施教裕（2010）彙整優勢 觀點的實務步驟為：1.相信案主的能力，2.啟發引導案主的改變想望和動力，3.
增強案主的權能，4.隨機示範和教導，5.維持改變與持續成長，6.漣漪效應與結 果。因而處理問題一直都不是優勢觀點最重要的焦點，案主的能力及與案主一起 成長的過程是最重要的，但也會協助案主增強力量、並在必要時示範必要的改 變。相較問題解決學派以問題為導向，優勢觀點的介入策略是案主導向，而且以 關係為焦點的（Wayne, 2010）。
宋麗玉（2010）歸納比較問題解決和優勢觀點，認為問題解決學派在理論上 並沒有聚焦於歸因個人缺失，也同樣注重案主的觀點和案主參與，然而面臨實
29
務，往往仍是由專業人員評定問題，未必和案主討論或達成共識，也比較傾向個 人歸因；解決途徑也較多朝向正式資源，且不一定會和案主討論各種可能影響其 他資源的可能性。總體來說，問題解決學派的目標在於解決問題且避免問題帶來 的負面影響，處遇過程還是比較理性且線性；但相較於優勢觀點的服務目標並非 最重視「問題解決」，而是案主在該情境中展現如何的能力和自尊，甚至成長和 復元、超越障礙和問題。例如慢性精神疾病的案主，在長期的復健過程中學習與 疾病共存的因應方式，可能還會超越個人苦難，甚至能愛自己或去關心他人福 祉，如受暴婦女在經歷過創痛之後，脫離暴力並重建生活，過程中重新肯定自身 能力，有感於受到許多貴人幫助，甚至能轉而協助許多相同經歷者甚至是相對人。
優勢觀點服務過程也強調傾聽案主的聲音，並充分發掘資源以達到案主的想 望（wants），不僅聚焦在正式資源，更開拓個人資源及跨到社區非正式資源，處 遇過程重視讓案主作指導者、社工是案主的工作夥伴，扮演支持者、資源連結者、
希望激發者、促進者、反映者和諮詢者等角色，以下是優勢觀點原則運用與問題 解決取向之綜合比較：
優勢觀點原則 運用於社工實務情形 問題解決取向原則 1.每個個人、團體、家庭
和社區都有其優勢
鼓勵尊重案主與社區的聲音 評量環境中的情境 與個人
2.挑戰可能帶來威脅，但 也可能是機會來源
案主被視為有韌性和資源
面臨挑戰促使案主發現自己 的能力和自尊
發現問題所在，並 排定優先順序
3.個人、團體和社區的想 望應該受到重視
診斷、評量和服務方案不能限 定案主的機會
案主和社區有能力重新站立
發展實際的目標和 干預計畫
4.透過專業人員和案主共 同合作，案主方能獲得最
站在專家或專業角色位置可 能無法發現案主的優勢
專業人員促進問題 解決的過程
30
好的服務
5.每個社區皆充滿資源 社區是資源綠洲
個人、家庭和團體的非正式資 源可擴大社區的韌性
著重在可使用的資 源
（ Long, Tice & Morrison, 2006, p.34，轉引自宋麗玉、施教裕，2010，頁 51）
(三) 內涵
問題解決使用 MCO 理論來評估，M 是指 Motivation，也就是案主的動機、
C 作 Capacity，案主能改善問題的條件或能力，簡稱「能量」、而 O 是 Opportunity，
指問題獲得改善之機會。相對優勢觀點的―PCR‖當中陳列許多優點能源，內容廣 泛且豐富：P 是承諾（promise）、可能性（possibility）、正向期待（positive expectation）、潛力（potentials），C 是勝任（competence）、能力（capacity）、勇 氣（courage），R 是韌性（resilience）、儲備（reserve）、資源（resource）、足智 多謀（resourcefulness），優點要素中也同樣強調增加權能，以及案家內部資源能 源的甦醒和能力，但更注重對話和夥伴合作，且認定每個人、家庭、團體和社區 都有優點（施教裕，2010）。
宋麗玉（2010）認為由問題解決轉向為優勢觀點，是一種視野的轉換，從不 同的角度看待案主和他所處的社區和情境；對於工作內涵與助人關係性質也都會 有所改變，相關的理論概念有復元、增強權能、生態觀點、復原力、療癒和圓整、
參與和社會支持網絡、希望、對話與合作等；以下便來看兩者的優點與限制之比 較。
(四) 優點與限制
宋麗玉（2009）比較優點與問題兩種取向評量方式的異同，也陳列實務上優 點評量的正向價值，由此我們也可了解問題評量之特色或實務限制所在：
評量方式 優點評量 問題評量
評量重點 這個人的想望、渴望、抱負及夢想是 把診斷視為問題。與問題相關的需
31
什麼；個人的才華、技巧與知識。一 個全人的輪廓。
求、欠缺及症爲。
蒐集資訊 以案主對其情境的看法收集資料；民 族學誌的。
從專業觀點來尋找病人／案主問題 的性質。著重分析的。
會談 以有目的性的對話方式進行。 質問式的會談。
焦點 聚焦在此時此地，並引導討論未來及 過去，了解他們如何經歷這些之後倖 存下來。
聚焦於診斷評量的程序，以決定其功 能之程度。
如何看待 案主
每個人被視為獨立的個體，相信他們 可以在自我與環境中決定自己的需 要。
案主／病人被視為缺乏自我行為的 自覺，或是否認問題或其疾病。
評量過程 評量是持續進行的，過程中關係是主 要的成分，鼓勵和認可是過程中的要 素。
案主／病人變成被動的接受工作者 所決定提供的處遇。
評量方向 特定的、詳細的、個別化的。 把個人置於診斷或問題的類別中。採 用一般的、同樣的語言。
資源 發掘恢復活力的方法，以及創造自然 的協助網絡。
強調順從與問題管理，透過正式的服 務滿足需求。
主權 案主的權威與擁有權。 由專業來控制。
專業關係 專業人員問：我能從你身上學到什 麼？
專業人員規定：我認為你應該學什 麼、做什麼。
（宋麗玉，優勢觀點社會工作訓練，民 98 年 12 月 17-18 日）。
問題解決學派考量實際，加上其不承攬所有問題，且不需為所有實務限制承 擔一切後果，認為在專業範圍內做自己可及且有效果的治療，實屬容易實行（簡
32
春安、趙善如，2010），因此是很好的切入點，初跟案主接觸時能很快了解如何 與案主合作，但如果針對有長期狀況，要去拆解錯綜複雜的問題時，便很難有效 率。然而問題解決學派理念上還是認同要廣泛了解案主的生活面向，在此便必須 思考要如何定義效率：若是為了在合理的時間了解案主生活面向，便很適合與優 點評量並陳使用，因為不僅能較快有效服務案主，也在過程中以優勢眼光加以充 權；但若是對於長期處於不佳狀態的案主來說，也許會越來越悲觀，他們會傾向 看到問題，有的可能奮力否定而讓事情更糟，或有的將不好的結果過度歸因自己 身上，認為壞事仍會接連不斷發生，進而過分概化壞結果，認為其他表現也是不 好的（Snyder & Shane, 2001），接著墮入絕望；此時，挹入優點評量的價值是更 好的選項，既能結合問題解決的效率、又能有優勢的眼光看待案主的需求和想望。
問題解決學派原意是要反病理，也是相當有理想地對前者反動和批判，且批 判有理；如此帶有衝勁和效率，肯定運用關係的價值，並非只是著重問題忽略案 主，而是重視瞭解案主與社會和環境的互動。但也許順著問題去尋找案主的生活 脈絡時，仍會有些可能的偏誤（bias），只看到問題相關面向的生活領域。另外，
MCO 評估中的―Opportunity‖其實不只強調正式資源，也強調尋求重要他人
（significant others）以增強案主能量，提高解決問題的機會；但在實務上卻被批 判仍然是集中於正式資源，可能因為正式資源較容易取得，所以都會優先取用，
令人思考理念和執行上的落差從何而來，抑或其實際演變為綜融使用的過程為 何？由此可見兩個學派或是交替使用，帶著優勢的眼光，並不忘使用問題解決的 步驟拆解障礙，而帶來效率的改變（即便通常全人的改變要很長的時間，是急不 得的），也許透過這種方法綜融使用也能相輔相成。
二、 問題解決 vs.優勢觀點看「都市原住民青少年」
目前看待都市原住民的觀點，仍偏向以問題出發，目的在於尋求效率，以下 將問題解決取向和優勢觀點稍作比較，呈現兩種觀點看待都市原住民青少年之概
33
況。
(一) 問題解決：分析問題，提出都市原住民（社福）政策
行政院原住民族委員會（以下簡稱原委會）在 2010 年所做的「台灣原住民 經濟狀況調查報告」中，發現原住民的家庭擁有下面兩項貧窮文化的特點：
1. 經濟方面：失業與未充分尌業造成家庭所得短絀，另經濟戶長從事的職 業也以非技術性及體力工為最多。
2. 社會方面：從家庭各項消費支出的比重可發現原住民家庭在教育費用的 支出相對於全體家庭相差 0.213 倍，對於教育文化方面的學習仍有待推廣及 加強。
文中指出整體原住民家庭的經濟狀況帶有貧窮特徵，貧窮文化包含收入不 足、低技術或失業，導致難以有良好社會生活而須在貧窮中尋找生存之道，也形 成了社區或家戶的貧窮文化（原委會，2010），而教育水準低、就業不足和所得 偏低，正是台灣地區貧窮問題產生的重要原因（朱雲鵬，1987）。由此原委會（2010）
認為：「未來必頇多加強個人的教育、職業訓練、工作經驗、工作技術等才能幫 助原住民家庭真正脫離貧窮。」
原委會「102 年度施政目標與重點」裡面的「都市原住民發展計畫」將實施 內容區分為以下六大項；在此摘錄較具體與都市原住民青少年相關的項目，期待 能略以呈現政策看待都市原住民青少年的需求樣貌：
1. 建構和運用都市原住民生活發展基礎資料庫 2. 強化原住民生活基本孜全
輔導轉介特殊境遇原住民族婦女、少年、老人保護個案。
關懷訪視高風隩原住民家庭。
3. 積極促進都市原住民的居住孜定 4. 推動發展性的原住民尌業促進 5. 提升回應多樣化社會的原住民教育
34
補助縣市政府推動原住民族資訊教育。
補助培養多語言教室教學的師資，辦理以原住民族語言為主之多語 言教室的教學。
6. 兼顧原住民族文化的傳承與創新
辦理原住民族語言研習，營造都市原住民語言學習環境；結合都原 地區各級學校、團體、教會與家庭，成立原住民族語言文化教室。
以上可見，具體與都市原住民青少年相關的項目幾乎都與教育和家庭相關，
也發現其他項目多為一些現象描述，目的在幫助大眾或施政者更了解原住民之現 況問題與需求，並且提供給原住民家戶經濟或社會支持，如家庭教育等等；換言 之，也是對青少年的支持。然而整個內容不外乎由問題的調查出發所致的結果。
(二) 優勢觀點：看見都市原住民的想望和優勢力量。
優勢觀點提及：「挑戰可能帶來威脅，但也可能是機會來源；面臨挑戰促使 案主發現自己的能力和自尊。」（宋麗玉、施教裕，2010）被強制拆遷的溪洲部 落和三鶯部落都承受極大的壓力，但是越被壓迫，越激發族人的權力意識甦醒進 而成為抵抗的動能（江雯，2011），結合各方資源之下，溪洲部落也成功爭取到 就地重建，甚至內政部都市計畫委員會審核通過「新店溪洲阿美族生活文化園區」
的都市計畫變更案（引自聯合報，2011）。
優勢觀點服務過程強調傾聽案主的聲音，並充分發掘資源以達到案主的想望
（wants），究竟青少年中期族群需要什麼？查普曼．克拉克（2008）提到：
1. 青少年機構與活動設計需要重新對焦，應以照顧他們為主軸。
2. 青少年需要孜定、孜全與愛的環境。
3. 青少年需要與大人們建立真實而親暱的關係。
更聚焦於都市原住民之青少年，黃薇靜（2000）的研究中以生態的眼光看清 楚外在環境中階級、教育體制、與勞動市場所形塑的生涯機會結構，導致這群青 少年比非原住民貧窮青少年面對更多重的壓力與結構性限制；黃薇靜藉由更細緻
35
的訪談，深入了解這群都市原住民青少年個別的生命經驗，並探究他們面臨什麼 樣的生活壓力以及出現哪些狀況，最終提出五項對社工的實務建議：
1. 以社區工作為基礎，開啟族群身分、公民角色與個人生涯的對話 2. 從青少年個人的協助，到以都會原住民社群為核弖的服務模式建構 3. 提供中輟、離家青少年，彈性、多元的學習環境與服務體制
4. 技職教育、勞動職場的再檢視：庇護性工作與青少年勞工保護法的建構 5. 以既有社群網絡為基礎、力量的再集結
而這五項建議其實都埋藏了優勢觀點的寶藏，「以社區工作為基礎」，並從青 少年個人擴展到原住民社群，都是認同「每個社區皆充滿資源、社區是資源綠洲」
的優勢秘訣；「提供中輟、離家青少年，彈性、多元的學習環境與服務體制」也 是認為專業人員必須因應青少年個人的想望和個別情況，共同合作設計，他們才 能獲得最好的服務；對於教育和職場等制度的再檢視，便是重視制度對個人的充 權和倡議，除去妨害其優勢力量的障礙；最後，集結既有社群網絡也符合此優勢 原則：「個人、家庭和團體的非正式資源可擴大社區的韌性；不僅聚焦在正式資 源，更開拓個人資源及跨到社區非正式資源」（宋麗玉、施教裕，2010）。
(三) 兩種模式的運用成效
首先，政策分析較相近於問題解決的模式，會先評量環境中的情境與個人，
發現問題所在，並排定優先順序、提供正式資源，由此使解決問題更有效率是其 優點；原委會從民國 85 年 12 月 10 日成立以來，致力改善台灣原住民族群的整 體家庭經濟與生活水平，由其所提供的數據看來，確實年年有所進步（原委會，
2010）。但另一方面可能由於從種種「問題」出發、專為問題設計解答，而難以 為服務對象量身訂做，在政策的公權力強調順從與問題管理之下，也變相地是由 專業來控制和規定：「我認為你應該學什麼、做什麼。」服務對象也變成被動的 接受工作者所決定提供的處遇；另透過正式的服務滿足需求，也會忽略其非正式 資源網絡的建構。
36
相對談到若以優勢觀點來服務都市原住民時，黃薇靜（2000）的研究中不僅 分析原住民社群長久以來的弱勢處境，更以生態的眼光看到都市原住民青少年鑲 嵌在家庭發展之下的生涯發展，導致青少年承擔了階級與族群雙重的弱勢處境。
即便如此，她仍從青少年的生命經驗中看到其優勢：「他們仍不斷地運用各種生 涯策略，主動創造可能的空間，建構其生涯。」在她眼中的都市原住民青少年是 有韌性和資源的；這也帶給我們一個啟示，當瞭解案主與社會和環境的互動時，
並非意味著只是注重問題而忽略案主。
雖然這些集結正向力量的作法，可能讓人懷疑是否過度樂觀，只是在尋找不 存在的資源、最後還是要透過正式資源才行，又個人的生命經驗太多元，似乎僅 屬微視層次；但相對政策大餅的對症下藥─順著問題去尋找案主的生活脈絡，終 將造成只看到問題相關生活領域的偏誤（bias），優勢觀點才更能看到全套量身 打造的精神。讓服務對象成為指導者和工作夥伴、且認定每個人、家庭、團體和 社區都有優點時，便是在增加其權能，激發服務對象的內部資源和能力的甦醒，
一旦能確保服務對象有動機，就會帶出永續的發展；反觀服務的提供者也會輕省 一些，只需好好著重扮演輔助的角色，如：支持者、資源連結者、希望激發者、
促進者、反映者和諮詢者等角色，並在其中向服務對象學習。優勢觀點既結合問 題解決的效率、又能有正向的眼光看待服務對象的需求和想望（施教裕，2010），
對處在壓迫與適應壓力之下的都市原住民是很適用的模式。
三、 部落優勢面面觀─以溪洲部落為例
優勢觀點重要原則之一便是：「社區是資源的綠洲」（宋麗玉、施教裕，2010）， 都市部落就是青少年所在的社區。而 Easterling 將社區能力定義為：「居民個別 或集體所擁有之改善地方生活品質之動機的資產或力量的集合。」所謂人在情境 中，青少年處於部落中的生活形塑了個人的優勢力量。以下將由「社區資產」及
「社區強化」的觀念，配合資料及研究者經驗，初步分析以了解溪洲部落的能力，
