資料的蒐集與描述

本研究的資料蒐集分析與建構理論，有以下實施細節:

壹、協同研究者

研究者同時亦為課程中的引導員，為求資料收集階段的完整性及多元觀點，

共邀請一位協同研究者，共同協助進行課程中觀察紀錄、課後訪談以及後續資 料的彙整、各階段編碼、理論比較、理論抽樣及檢證理論等研究工作，並運用社 群網路作為研究者與協同研究者之間分享交流的空間。

貳、資料的蒐集與描述

本研究的資料來源包含，課程的觀察、課程紀錄、訪談及相關文件資料。

一、課程觀察與紀錄：研究團隊以美國 Project Adventure, Inc.所發展的團體評估 七向度 ”GRABBSS”（Project Adventure, 2005）作為營隊課程觀察之主要策 略；課程記錄包含：課程設計（課程宗旨、課程目標、單元學習目標及活動 選擇與排序）、隱喻的運用、引導員的介入、學員的反思分享、學員反思寫 作（學習單）、學員反饋、活動體驗的照片（學員、引導員、學員與引導員、

體驗活動、整體學習環境及其他相關照片）、營隊課程中的教材、教室的佈 置以及引導員課後的自我反思等。

二、訪談方式：本研究企圖以質性研究探究冒險教育應用於 Senior Alpha Leaders 四天課程之效益機轉，以及對大學生自我認同發展的影響。為避免學生受 訪時出現課程後激情與陶醉現象，混淆其真實感受，加上許多現實條件（例 如：部分學生於課程結束後，無法留在現場參與研究訪談；或者由於體力上 的限制造成學生無法保持專注）與時間壓力（每一次的學員訪談至少約需 60 分鐘），故本研究之第一階段訪談及資料收集設定為營隊課程結束後二

學員營隊課程過程中相關文件、影像、記錄等幫助學員回顧當時的學習歷 程。研究者將「資料蒐集」階段的所得的資料，逐一依據不同的受訪者整理 為逐字稿，提供後續「逐行分析」與各階段編碼、理論比較以及理論抽樣之 用。

叁、歸納分析的資料編碼

質性研究的文本資料龐大，必須制定有系統的編碼規範，幫助研究者與協 同研究以有效率的方式管理與整理文本資料，編碼方式如下（見表 3-5-1）：

A（主類別編碼）-ＯＯ（子類別編碼）-ＯＯＯ（整體研究開放編碼序號）-ＯＯ

（子類別編碼之佐證文本段落序號）-＊＊＊（研究參與者）

例如：A-01-002-01-林Ｏ臻

一、整體研究開放編碼序號：從訪談逐字稿當中，自由而開放地進行編碼，探索 冒險教育效益機轉應用於大學生自我認同發展相關的詮釋。開放編碼序號 的目的，在於統計本研究開放編碼的總數量。

二、主類別編碼及子類別編碼：逐漸地將開放編碼依特性，進行初步的分類，成 為子類別，在匯集成主類別編碼成為質性研究過程中的主軸向度。從開放 編碼、子類別到主類別，由點到線到面，描繪冒險教育應用於大學生自我認 同發展的學習脈絡。

三、子類別編碼之佐證文本段落序號：累計與管理子類別中文本段落佐證數量。

四、研究參與者：保護研究參與者隱私，不以全名進行登錄。

表 3-5-1

歸納分析的資料編碼說明表

項目 說明

範例 開放編碼：「即將畢業，進入社會，形成對學習的積極投入。」

（A-01-002）

主類別編碼 A 學員課前狀態；B 自我認同發展七向度；C 課程內容在生

進入社會，形成對學習的積極投入。」（A-01-002）隸屬於「A 學員課前狀態」

子類別編碼 主類別編碼 A「學員課前狀態」擁有 5 個子類別編碼，包含：

01 面臨畢業與就業；02 擁有共同的任務；03 生活背景；04 負 面狀態；05 有預備心等。範例：「即將畢業，進入社會，形成 對學習的積極投入。（A-01-002）」隸屬「學員課前狀態」下的 01 子類別「面臨畢業與就業」。 上述為「即將畢業，進入社會，形成對學習的積極投入（A-01-002）」佐證文本段落。「A-01-002-01-林Ｏ臻」中「01」為 佐證文本段落的序號。

研究參與者 研究參與者：林Ｏ臻的自我陳述

第六節 研究信實性

質性研究的研究過程中有一些原則：（一）目的在建立理論，而非考驗理論；

（二）提供研究者建立理論的工具技術；（三）幫助研究者探究現象背後的深層 意義、架構；（四）要有系統的、有創造性的；（五）確認、發展、連結概念是發 展理論的基礎等（吳芝儀、廖梅花，2001）。

為了確保本研究信實性，本研究透過研究者與協同研究者間不同角度的反 思與回饋，提高質性研究的充分性，必須不斷地反思：

一、概念是否從資料而來？

二、概念是否具系統性關聯？

三、是否存在許多概念上的連結？類別發展是否充分？類別是否具理論密度？

四、變異性是否納入理論中？

五、變異性所處的條件是否納入理論？

六、發展歷程是否被考量？

七、理論發現是否具有顯著意義？程度如何？這點尤其考驗了研究者的分析能 力、理論敏覺力，以及傳達發現的寫作能力。

八、理論是否經得起時間考驗，成為領域中重要的一環？

此外，質性研究講求對文本的描述、闡釋、理論是否具有信實性，換句話 說，研究者對研究參與者的所見所聞的描繪是否完整、確實；檢視有沒有好好 了解研究參與者的觀點；有沒有聆聽研究參與者的意見；有沒有意識到研究者 自以為是、先入為主的想法與闡釋；有沒有詢問一些主導性強、封閉的、簡答式 的問題，以致於沒有機會讓研究參與者有足夠的空間表達以他們為主體的觀點；

有沒有忽略或其他解釋的可能性（高薰芳、林盈助、王向葵，2001）。

壹、研究參與者的資料檢核

將訪談錄音轉錄為逐字稿後，研究者將逐字稿一一提供研究參與者檢閱內 容是否正確（見附錄二），請他們就不妥當或不清楚之處，進行刪除或補充說明，

同時也請其進一步確認逐字稿內容與他們經驗的符合度。

貳、研究過程的檢核

在進行資料蒐集及分析時，研究者及協同研究者會蒐集不同的資料來源加 以比對，驗證資料的可信度，所以本研究一則採用三角校正（研究者、研究參與 者、協同研究者等不同觀點）進行資料檢核；另一方面，資料蒐集除大學生研究 參與者之外，也藉由協同研究者、學務處承辦人員等不同的視角，加上敘寫時 盡可能厚實地描述，以增加文本的信實性。

叁、研究者的自我檢核

由於研究者長期投入冒險教育教學工作，對冒險教育有相當高程度的熟悉 與執著，加上研究者在教學工作上的慣性，心中難免有一些固著想法與反射性 的偏見。所以，當研究者進行研究時，如果面對質疑容易出現：「冒險教育一定 有它的效果」、「這應該是…」、「這本來就是…」等主觀反應。故，研究者訪談研 究參與者時，需要不斷地自我提醒自己所處的位置是「研究者」，而非「引導員」， 從事研究工作時焦點不在「證明自己」，而是「探索現象」，訪談研究參與者時將 會同另一位協同研究者，共同進行訪談，授權他監督研究者不當的介入，以降 低研究者主觀或偏見對本研究的影響。

肆、同儕檢核

除了上述檢核外，在論文進行期間，研究者透過指導教授和研究團隊定期 會議討論，一方面分析論文研究，交互辯證；另一方面藉助協同研究者的多元

觀點避免自己的盲點與主觀，幫助研究者不斷地提醒自己身為「研究者」的身 分，而非以「引導員」身分發聲。

第七節 研究倫理

本研究將採取質性研究探究冒險教育應用於 Senior Alpha Leaders 大學生自 我認同發展之效益機轉。研究者和研究參與者之間存在著「互惠」和「互為主 體」的相互關係是質性研究所追求的，也是質性研究所需要遵循的研究倫理。

在訪談過程中，彼此的分享、傾訴需要建立在相互信任、安全的 空 間 之 中

（Lincolin, 1995）。由於本研究採取質性研究取向典範，不像實證或後實證典範 可以中立、無價值涉入地成為研究對象的旁觀者。研究者無法以純然客觀旁觀 者的角色進入研究場域，還有以下原因，第一，研究者本身為冒險教育資深引 導員，在該領域投入甚深；第二，參與東海大學 Alpha Leaders 計畫邁入第六年，

與學校學務處承辦人員、相關教師以及學生的關係與互動頻繁；第三，研究者 長期在臺灣推動冒險教育，對相關理論的研究與發展有高度期許；第四，課程 執行過程中，研究者同時扮演引導員及研究者的角色，選擇採取詮釋及建構論 典範進入研究場域。基於上述，研究者及研究團隊必須遵守以下 研 究 倫 理

（Christians, 2005）：

一、 開誠佈公，自願原則：基於現象學的「互為主體」，以及參與合作典範的

「主體及客體」原則，本研究必須尊重所有研究參與者（即研究對象）之 主體自主性，必須盡到充分告知的責任，讓他們了解整個研究計畫的目的、

目標、進行的方式以及他們所扮演的角色，不能有任何隱瞞，進而取得研 究對象的同意，自願成為本研究之研究參與者，研究過程中，若研究參與 者（Senior Alpha Leaders 大學生）因個人因素或任何不可抗力因素，無法 持續參與本研究，研究者必須完全尊重研究參與者的意願，不得強迫。

二、 不得欺瞞或欺騙：研究者不得為了特定研究目的或成果，使用任何欺騙的 策略，誘使或誤導研究參與者。誠信正直為本研究最高原則與前提。

三、 保護隱私：由於本研究涉及大學生自我認同發展相關議題，可能會涉及個 人或團體隱私，研究者及協同研究者不得以任何方式公開討論、分享或散 佈這些資料。如欲使用這些資料作為研究參考之用，也必須取得研究對象 的同意方能採用。

四、 精確：確保所有資料經過多元資料檢核（研究對象以及不同背景的研究團 隊成員），才能使質性研究所發展的理論具備足夠的信實性。

五、 公平互惠：本研究表面上研究者為最大受惠者，因為不僅可以獲得學位論 文，亦可以深刻地理解冒險教育效益機轉，但實質上，質性研究有時候可

五、 公平互惠：本研究表面上研究者為最大受惠者，因為不僅可以獲得學位論 文，亦可以深刻地理解冒險教育效益機轉，但實質上，質性研究有時候可