第三章 研究方法
第五節 資料處理與信效度分析
本研究之正式問卷回收後，經由資料核對、去除、編碼之後，方以 SPSS 22.0 for Windows 統計軟體進行各項統計分析。在進行各項分析之前，以下則分別說 明本研究資料處理，以及測量工具信效度分析結果。
64
65
根據學者 Kaiser(1974)觀點，可從取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy; KMO)值的大小來判斷是否適合進行因素分析(表 3-5-2)，而在進行因素分析前，必須檢視量表之變項尺度設計是否為連續變項，
且每一構面至少含三題以上題目(吳明隆，2013)。此外，進行因素分析之後，研
66
究者同時也會獲得該量表的各個項目之因素負荷量結果，而因素負荷量結果可提 供研究者了解該量表之項目反映出測量誤差的影響，以及潛在變數的程度。一般 而言，當因素負荷值大於 0.71 時，表示該項目具有理想品質，且此時此刻的潛 在變數能夠解釋觀察變數將近 50%的變異，也就是說 λ≥.71 可作為指標的判準(邱 正皓，2013；Bagozzi & Yi,1988；Hair, Black,Babin, Anderson & Tatham,2006)。
表 3-5-2 因素分析標準
KMO 統計量值 因素分析適合性 .90 以上 極適合進行因素分析 .80 以上 適合進行因素分析 .70 以上 尚可適合進行因素分析 .60 以上 免強適合進行因素分析 .50 以上 不適合進行因素分析 .50 以下 非常不適合進行因素分析 資料來源：引用吳明隆(2013)
2、內容效度：指檢視研究測量工具是否能夠反映出研究主體的程度，包括 問卷內容的代表性、取向的適切性等(杜懿韻，2010；郭生玉，1998)，一般常見 之方式為邀請相關領域之學者專家進行專家效度考驗。
(二)信度(reliability)：信度代表的是問卷測量之結果是否達到穩定性及可靠性(邱 正皓 2013)。另外，一般欲了解該量表是否具有內部一致性，則觀看其 Chronbach′s α 係數之結果。不過值得一提的是研究者須注意，Chronbach′s α 係數的信度檢定，
僅較適用於李克特量表(吳明隆，2013)。
(三)本研究工具之信效度分析結果 1、效度：
67
(1)同理心：由表 3-5-3 可知，同理心量表的因素分析結果，KMO 值為.775，
Bartlett 的球形檢定考驗的卡方值為 277.688(自由度為 15)達顯著，代表除了母群 體的相關矩陣之間有共同因素存在，且適合進行因素分析。另外，表 3-5-4 因素 負荷量分析結果可知，量表各項目的因素負荷值大多大於 0.71，表示該項目在整 體量表上具有理想品質。
(2)內容效度：本研究為了建立一份具有內容效度的問卷，以測驗大學生和 碩博士生非器官捐贈經驗情形及對臺灣器官捐贈相關知識的瞭解程度多寡，而又 器官捐贈認知是屬於一般民眾所知之行為與常識，故此除了原參考之相關學者之 問卷題目皆參考史氏等人(1988)器官捐贈結構式問卷彙編外，同時也參考臺灣現 行的人體器官移植條例、腦死判定準則、以及中華民國器官捐贈協會的器官捐贈 宣導手冊，最後更是邀請 3 位社會工作學者甲乙丙(代稱)進行專家效度考核，綜 合建議結果，包括(1)量表題目過少，較著重於後半部分的人口資料題目，可考 量是否增題，以降低量表信效度偏低的風險，或者可能要考量是否合乎量問卷設 計，但仍可嘗試測驗，了解其信效度結果；(2)同意量表設計的方式，如從「非 常不同意」到「非常同意」的劃分；(3)題目用語可修正：「當我確信自己在某件 事情上的看法是對的，我還是會去聽別人的看法」，建議刪除「某件」。/ 「我自 認自己是個軟心腸的人」，建議修改為「心腸軟」。/年齡： ____歲(足歲)，建議 改成「實歲」。本研究的非器官捐贈經驗與器官捐贈認知量表依 3 位社會工作學 者之建議進行修改後，具有充分的內容效度。
2、信度：
如表 3-5-3 所示，器官捐贈認同程度部分，整體量表信度為 0.634，同理心 部分，整體量表信度為 0.744，顯示本研究之量表具有其信度。
68 表 3-5-3 信效度分析結果
量表名稱 題數 量表
設計方式 效度 信度
器官捐贈 認同程度
5 題 李克特四點 量表
Kaiser-Meyer-Olkin=.775
Bartlett 球形檢定卡方=277.688(自由度=15)，
p=.0001
0.634
同理心 6 題 李克特四點
量表 (未分構面) 0.744
表3-5-4同理心因素分析結果
題目 因素負荷量
因素 1 因素 2
第1題 .052 .794
第2題 .206 .741
第3題 .228 .607
第4題 .811 .183
第5題 .813 .126
第6題 .833 .229
69