本研究採用問卷調查法調查中部地區學前教師融合教育專業知能與專業成 長之現況及其相關性，問卷回收後先刪除無效問卷，再以 SPSS12.0 版套裝軟體 進行資料的統計與分析，茲將本研究問卷資料處理與分析的方法說明如下：
一、問卷的資料處理
由人工方式初步檢查問卷資料內容，凡填答不全或未依規定填答之問卷，即 依下列原則處理：
(一)在個人基本資料部份：若受試者基本資料之未填答項目在兩項以下者，以缺 失值處理；若未填答超過三項者，即予以剔除，列為廢卷。
(二)在問卷內容部份：若缺答題數在五題以下者，仍以缺失值處理；若缺答題數 超過六題者，則予以剔除，列為廢卷。
將處理過之問卷，編以三位數字之代碼，再將問卷的基本資料和各題題目的 選項加以編碼，並輸入電腦建立檔案。資料輸入完成後，以 SPSS12.0 版套裝軟 體檢驗是否有不合理的資料。再隨機抽取百分之十的問卷，逐題核對原始資料，
以確認登錄是否正確。
二、問卷的統計分析
本研究問卷調查資料，是採用 SPSS12.0 版套裝軟體進行統計分析，茲將預 試問卷及正式問卷使用的統計方法說明如下：
(一)預試問卷的統計分析
根據預試施測結果，進行信度及效度分析，其分析方式敘述如下：
1.信度分析：將預試所得之資料，以項目分析及 Cronbach α係數進行內部 一致性分析，以探討問卷之信度，並依據結果進行選題，編製正式問卷。
(1)第二部份試題的項目分析
茲將第二部份「融合教育專業知能」試題進行項目分析，共 30 題，依據結 果顯示，將未達顯著水準.05 之題目刪除，以及 CR 值低於 2.0 者、總分的相關低 於.30 者，刪除題目有 Q23、Q25，共刪除 2 題，最後第二部份融合教育專業知能 之試題共 28 題。項目分析結果如表 3-6。
(2)第三部份試題的項目分析
茲將第三部份「融合教育專業成長」試題進行項目分析，共 12 題，依據結 果顯示，試題均達顯著水準.05，因此，最後第三部份融合教育專業成長之試題 共 12 題。項目分析結果如表 3-7。
表 3-6 第二部份融合教育專業知能試題項目分析結果
表 3-7 第三部份融合教育專業成長試題之項目分析結果
題項 決斷值
(ＣＲ值)
項目與總 分相關
校正題目與 總分相關
題項刪除後
的α係數 備註
1、利用各大專院校特教諮詢專線 4.214** .663(**) .581 .894 保留
2、利用各縣市特教資源中心諮詢服務 6.291** .664(**) .581 .894 保留
3、與巡迴輔導教師進行諮詢服務 3.842** .576(**) .486 .898 保留
4、參與特殊教育相關研習或研討會 2.539* .545(**) .464 .899 保留
5、修習特殊教育相關學分 2.785* .541(**) .442 .901 保留
6、經由網路搜尋融合教育相關資料 9.222** .866(**) .828 .880 保留
7、經由特教通報網或各縣市特教網取得
特殊教育相關資料 6.369** .790(**) .731 .886 保留
8、自行閱讀相關期刊論文 4.387** .787(**) .733 .886 保留
9、自行閱讀相關書藉 4.507** .721(**) .659 .890 保留
10、向有經驗的老師請教 5.738** .786(**) .737 .886 保留
11、觀看特殊教育相關影片 4.724** .741(**) .686 .889 保留
12、向用心投入教養的家長請教 3.456** .598(**) .517 .897 保留
*
p<.05 **p<.01 總量表的α係數=.900
2.效度分析：本研究之效度以專家效度、建構效度為主。預試問卷施測前已 徵詢二位專家學者及二位現職幼稚園融合班教師之意見，並依其意見進行 問卷修改，為預試問卷之主要依據。預試問卷回收後，經信度分析，刪除 不適合的題目，茲將第二部份融合教育專業知能試題保留的題目進行因素 分析之主成份因素分析來估計因素負荷量，並以直交轉軸中的最大變異法 考驗問卷第二部份融合教育專業知能的建構效度。
第二部份在進行因素分析時，本研究將全部變項納入分析後，抽取的因素過 多與原先編製的理論架構差距過大，因此，將每個層面的奇數題加總、偶數題也 加總，這樣每個層面就剩下二個子層面，再分將這些子層面選入因素分析之變數 欄中，進行因素分析(吳明隆，2009)。本研究 28 個題項變數轉換為六個子層面 的變數名稱為表 3-8，因素分析時，因各子層面之題數不同，進行分析時便將各
子層面之總分除以加總之題數，取得各子層面之平均數，最後以 K1_奇、K1_偶、
K2_奇、K2_偶、K3_奇、K3_偶等六個子層面為新變項。
表 3-8 融合教育專業知能題項變數轉換表
子層面 題項變數加總後之平均數 備註
K1_奇 （Q1＋Q3＋Q5＋Q7＋Q9）/5 知識層面奇數題平均數 K1_偶 （Q2＋Q4＋Q6＋Q8＋Q10）/5 知識層面偶數題平均數 K2_奇 （Q11＋Q13＋Q15＋Q17＋Q19＋Q21）/6 技能層面奇數題平均數 K2_偶 （Q12＋Q14＋Q16＋Q18＋Q20＋Q23）/6 技能層面奇數題平均數 K3_奇 （Q24＋Q27＋Q29）/3 態度層面奇數題平均數 K3_偶 （Q26＋Q28＋Q30）/3 態度層面奇數題平均數 第二部份因素分析所得 KMO 取樣指數為.712，Bartetta 的球面性考驗檢驗值 為 195.291，達.000 的顯著水準，並限定萃取三個因素。
處理結果(如表 3-9)，三個因素分別命名為「態度」、「知識」、「技能」。第一 因素能解釋的變異量為 33.188%，第二因素能解釋的變異量為 33.085%，第三因 素能解釋的變異量為 30.768%。合計三個因素能解釋變異量為 96.041%。
最後選取 28 題編制為正式問卷，各向度之題目如表 3-10 所示。
表 3-9 第二部份融合教育專業知能之因素分析表 成份
1 2 3
K3_奇 .959 K3_偶 .917
K1_奇 .915
K1_偶 .877
K2_偶 .894
K2_奇 .854
因素
負荷量平方 1.991 1.925 1.826 解釋變異量 33.188％ 32.085％ 30.768％
累積變異量 33.188％ 65.273％ 96.041％
表 3-10 正式問卷第二部份融合教育專業知能之題目分配情形
能領域，知識方面有 10 題，其內部一致性係數 Cronbach α值.911，技能 方面有 12 題，其內部一致性係數 Cronbach α值.901，態度方面有 6 題，
其內部一致性係數 Cronbach α值.942；在融合教育專業成長領域，正式 學習活動有 5 題，其內部一致性係數 Cronbach α值.737，非正式學習活 動有 7 題，其內部一致性係數 Cronbach α值.898。整體量表共有 40 題，
其內部一致性係數 Cronbach α值.936，所得結果如表 3-11，顯示本研究 之問卷具有信度。
表 3-11 正式問卷信度分析表
領 域 項目 題數 正式問卷之題號 係 數 知識 10 Q1~Q10 .911 技能 12 Q11~Q22 .901 融合教育專業知能
態度 6 Q23~Q28 .942 正式 5 Q1~Q5 .737 融合教育專業成長
非正式 7 Q6~Q12 .898
整 體 40 全部 .936
(二)正式問卷的統計分析
依據正式施測結果，將所得資料進行以下之分析：
1.次數分配與百分比：用來了解受試樣本在背景資料上的分佈情形。
2.平均數與標準差：用來分析學前教師在融合教育專業知能具備程度及專業 成長方式的使用程度之現況。
3.單因子變異數分析(One-way ANOVA)：以單因子變異數分析考驗不同任教 地區之學前教師在融合教育專業知能與專業成長之情形是否達顯著差 異。若統計之差異達顯著水準，再以雪費法(Scheeffè method)進行事後
比較。
4. t 考驗(t-test)：以 t 考驗探討不同年齡、教學年資、教導特殊幼兒年資、
教育程度、教師資格、特殊教育背景之學前教師在融合教育專業知能與專 業成長之情形是否達顯著差異。
5.皮爾遜積差相關係數：以皮爾遜積差相關來分析學前教師在融合教育專業 知能與專業成長的相關情形。