第二章 資訊揭露之意義與功能
第三節 資訊揭露與其他相關法制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 資訊揭露與其他相關法制 壹、資訊揭露與民事法
一、民法中關於資訊揭露之規範
民法上關於資訊揭露之規範，主要可分為三部分：民法 92 條關於 詐欺之規定、民法245 之 1 關於締約上過失之規定、民法 355 條關於故 意不告知瑕疵之規定。另外，在解釋論上，亦有從民法148 條第 2 項之 誠信原則出發，建構締約前資訊義務之見解。64
(一) 詐欺
而就現行民法之規範而言，我國民法92 條本文規定：「因被詐欺或 被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」學說上認為此規 範所存在之理由，乃係為保護私法自治及當事人自主原則下，表意人於 意思形成及意思決定，受到不當干涉時，避免不當的干涉對於當事人造 成影響。65所謂的詐欺行為，指得是對於不真實的事實表示其為真實，
而使他人陷於錯誤、加深錯誤或保持錯誤。66因此積極的詐欺行為使他 人陷於錯誤、加深錯誤或保持錯誤，當然構成此處所稱之「詐欺」，然 而有疑問者為以不作為之方式，未就資訊加以說明，此種消極隱匿之行 為，是否構成詐欺？此一問題，在學說及實務上一般認為除非在法律 上、契約或交易習慣上就某事項負有告知義務時，始構成詐欺。67
關於法定之告知義務，常見的類型係民法關於瑕疵擔保之規定68、 保險法64 條第 1 項之告知義務69、消保法第 22 條對於廣告真實性之確
64 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 281。
雖就解釋論學說認為可藉由民法第1 條之「法理」與民法第 148 條第 2 項之規定，透過實務判決 進行法律創造，而在結論上，學者表示較為理想之作法，仍是予以明文規定締約前資訊義務之規 定，直接賦予實體法上的基礎較佳，並就建議之修正條文提出其看法，參見楊宏暉，締約前資訊 義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 371-373。。
65 王澤鑑，民法總則，增訂版，2004 年，頁 416。
66 王澤鑑，民法總則，增訂版，2004 年，頁 418。
67 最高法院 33 年上字 884 號判例：「民法第九十二條第一項所謂詐欺，雖不以積極之欺罔行為 為限，然單純之緘默，除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外，其緘 默並無違法性，即與本條項之所謂詐欺不合。」王澤鑑，民法總則，增訂版，2004 年，頁 419。
鄭玉波，民法總則，三民書局，修訂11 版，1998 年 8 月，頁 261。史尚寬，民法總論，自版，
1970 年 11 月，頁 381。
68 民法 355 條：「買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之 責。（第一項）買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕 疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。（第二項）」
69 保險法 64 條第 1 項：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保70。而交易習慣上之告知義務，學說上認為應就具體的個案判斷，原 則上締約談判階段之當事人，並無義務告知所有與契約成立有利害關係 之事實，其中尤以作為交換契約之一種的買賣契約為甚，在市場中參與 交易之當事人應自行取得資訊，而市場經濟亦應對於努力獲取資訊的人 給予鼓勵。因此學說認為像是藝術家基於經驗而發現賣方並未意識到的 藝術品，而進行談判時，並無告知義務。但學說亦指出，如與契約成立 內容相關的重要資訊，因一方具有專業知識，較他方容易取得，而他方 較無法維護自己的利益時，例如中古車商販售中古車時，對於是否曾發 生事故、是否為中古車等，即應對於他方進行告知。71但儘管如此，由 於實難以具體的方式窮盡所有類型，因此消極的不作為是否構成詐欺，
在何種情形下構成詐欺，均係在學說及實務上重大爭議所在。72 (二) 締約上過失
締約上過失之規定，現行法 245 條之 1 規定：「契約未成立時，當 事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契 約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：一、就訂約有重要關係 之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。二、知悉或持有 他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。三、
其他顯然違反誠實及信用方法者。」本條規定之前提，由於法條本文中 使用「……信契約能成立……」，因此依通說看法乃係在契約最終不成 立時，始得請請求本條之損害賠償。而在第一款之情形中，揭露義務係 以他方詢問在前作為要件，如他方並未詢問，則並無積極揭露資訊之必 要。學說上亦認為因取得資訊須支付成本，各當事人應自行取得必要之 資訊，而不應仰賴他方，因此在磋商時可容許當事人有所保留，但本於 誠信原則及雙方當事人資訊不平等，在一定條件下，仍可基於第三款之 規定，賦予當事人就重要事項主動進行告知及說明之義務。73但針對245 之1 第 3 款作為概括條款之規定，在同條第 1 款將締約上過失之適用範 圍限縮至「重要事項」、「經他方詢問」、「惡意隱匿或為不實說明」等程 度時，如以概括規定等同完全架空第1 款之規定時，是否妥當，學說上 多保持懷疑之態度74，因此在適用此款規定時仍須相當注意。
70 消費者保護法 22 條：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於 廣告之內容。」
71 陳自強，契約之成立與生效，新學林，2002 年，頁 268。
72 陳自強，契約之成立與生效，新學林，2002 年，頁 267。
73 王澤鑑，債法原理(一)，頁 273。
74 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 222。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 故意不告知瑕疵
若出賣人對於其所出賣之商品具有瑕疵，而未向他方告知時，依民 法355 條第 2 項但書規定，即便買受人在交易時因重大過失而不知有瑕 疵存在，亦不受355 條第 2 項本文之限制，出賣人仍須負擔保責任。此 外依360 條規定，如出賣人故意不告知瑕疵，買受人得不解除契約而請 求損害賠償，此一規定學說上認為，如從法條規定反面解釋，則可認為 係出賣人於明知瑕疵存在時有告知義務，透過向買受人進行說明，使買 受人於締約時知悉瑕疵存在，始可免除擔保責任。75另依365 條第 2 項 規定，如出賣人故意不告知瑕疵時，不適用同條第1 項之六個月短期消 滅時效之規定。
(四) 由誠信原則所導出之締約前資訊揭露義務
由於現行法以上三種類型之資訊揭露態樣，均係以故意作為其規範 適用之前提，因此過失未告知資訊之行為態樣，均難以認定其有不法性 存在，學說上指出，此種立法可認為是依詢德國民法上的「故意理論」
之概念。而此種限制故意始有適用的法規範對於過失資訊責任的規定有 所不足，學說上分別從公平衡量的觀點、法律經濟的觀點、特別法立法 的增長、以及實務上需求進行分析，認為應有就過失的資訊揭露加以規 範的必要。76
而此一規範由於現行法並無明文之規定，因此學說上認為在欠缺明 文規定的情形下，對於契約當事人的利益進行調和，可藉由誠信原則的 解釋適用，為法官在個案中提供適當的法律基礎。且藉由誠信原則的「補 充法律」之功能，衍生出在契約關係中的告知、說明義務。況現行法中 的締約上過失，在理論上即被認為是誠信原則的一種體現，因此資訊義 務的建構，也與誠信原則解釋適用密切相關。77
具體而言，學說上所提出之資訊義務，可分為客觀及主觀之要件，
在客觀的部分包括資訊的需求以及提供資訊之期待可能性。資訊的需 求，首先必須是請求資訊之請求權人無取得資訊之可能性，例如資訊在 他方領域內而無法探知或難以探知，但並非以消費者或企業經營者之觀 點作為其判斷之必然考量。而客觀的要件另一個部分，係限於就重要資 訊進行請求，所謂的重要資訊，包含的範圍例如對於他方當事人締約決 定具有重要意義之事項，例如阻礙契約生效、影響契約目的實現、締約
75 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 216。
76 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 220-239。
77 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年 1 月，頁 279-280。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前已知危害契約履情情事、標的物之重大不利情事等；此外，亦包含瑕 疵資訊、資訊更正、專業知識、一般市場關係、未來事項、契約有效性 障礙等幾項因素。而關於提供資訊之期待可能性，則是指資訊必須是當 事人現有的資訊，因此種資訊的成本負擔最小；此外亦應考量當事人取 得資訊之誘因的維護，若資訊揭露會使當事人降低嗣後追求產品資訊之 取得的誘因，則應適度減輕其揭露義務。78
而就主觀的層面而言，承前所述，由於現行民法關於資訊揭露之規定，
均僅就故意之類型進行規範，但就過失之情形亦有規範之必要，學說上 認為亦應加以規範。因此若行為人違反其資訊義務，或在特定情形下違 反其資訊獲取義務時，仍應就其契約關係進行調和，方能衡平雙方當事 人之利益。79
二、消費者保護法對於資訊揭露之規定 (一) 我國法之規範
我國消費者保護法關於資訊揭露之相關規定，主要可有四個部分，
首先是消保法第4 條之規定80，在消保法第 4 條中使用「提供消費者充
首先是消保法第4 條之規定80，在消保法第 4 條中使用「提供消費者充