第四章 研究結果與討論
第三節 資訊教師工作滿意度分析
本研究所探討的工作滿意度，共分為「工作本身」、「校長領導」、「資訊環境」、
「福利待遇」、「同事關係」五個層面，進行資料的統計分析，由表 4-20 資訊教師 所感受到的工作滿意度其平均數為 3.911，標準差為 0.845，屬於中上程度的工作 滿意度
表 4-20
資訊教師工作滿意度現況表
平均數 標準差
整體工作滿意度 3.911 0.845
工作本身 3.957 0.959
校長領導 4.207 0.926
資訊環境 3.488 1.099
福利待遇 3.593 1.085
同事關係 4.135 0.975
1.不同兼任職務的資訊教師在工作滿意之差異
由表 4-21 中得知，在兼任職務這個背景變項中，整體 F 值為.813，p=.520＞.05，
F 值未達顯著，就整個構面來說，不同兼任職務的資訊教師在工作滿意度表現上沒 有顯著性差異，在工作滿意度各因素上，F 值皆未達顯著，表示不同兼任職務的資 訊教師，在工作滿意度各層面表現皆未達顯著。這可能是因為資訊業務只是兼任，
大部分資訊教師沒有從此一兼任職務中再領任一加給，故工作滿意度並未提升。
表 4-21
不同兼任資訊教師在工作滿意度之平均數、標準差和單因子變異數分析摘要表 組別 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 1)主任兼任 21 4.134 .866 .813 .520
2)組長兼任 21 3.974 .685
整體工作滿 意度
3)導師兼任 38 3.741 .923
66 為.734，p=.394；資訊環境 F 值為.465，p=.497；同事關係 F 值為.265，p=.608，均 表 4-21（續）
67
p=.616；資訊環境 F 值為 2.019，p=.158；福利待遇 F 值為.006，p=.991；同事關係
68
F 值為.124，p=.726，均未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列之 t 值，
五個構面的 t 值分別為 1.414、1.000、2.136、1.839、.739 除資訊環境外，均未達 顯著水準，表示性別在工作滿意度上各因素上資訊環境未達顯著性差異 為 2.011，p=.177；資訊環境 F 值為 1.804，p=.155；福利待遇 F 值為 1.914，p=.132 均未達顯著水準；另同事關係 F 值為 2.811，p=.043，已達顯著，經事後比較 40 歲至 49 歲大於 29 歲以下，這應是在學校中工作較久，同事之間已熟稔，自然反 映到工作滿意度上。
69
p=.404；資訊環境 F 值為 1.384，p=.212；福利待遇 F 值為.028，p=.866；同事關係
70
71
72
73
組別 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 1)1 至 5 年 12 3.813 1.045 1.398 .241
2)6 至 10 年 40 3.963 .996
3)11 至 15 年 28 4.323 .957
4)16 至 20 年 14 4.323 .852
同事關係
5)21 年以上 7 4.573 .910
8.擔任資訊教師年資在工作滿意度之差異
由表 4-28 中得知，在擔任資訊教師年資這個背景變項中，整體 F 值為 5.052，
p=.003＜.05，F 值達顯著，就整個構面來說，不同擔任資訊教師年資的資訊教師在
工作滿意度表現上有顯著性差異，經事後比較 6 至 10 年之工作滿意度優於 3 至 5 年。
在工作滿意度其他項目中工作本身 F 值為 5.735，p=.001＜.05 達顯著，經事後 比較，6 至 10 年優於 3 至 5 年、2 年以下；校長領導 F 值為 3.865，p=.012＜.05 達顯著，經事後比較，6 至 10 年優於 3 至 5 年；福利待遇 F 值為 3.310，p=.023＜.05 達顯著水準，經事後比較，6 至 10 年優於 3 至 5 年；另資訊環境 F 值為 2.214，p=.091；
同事關係 F 值為 2.687，p=.051，未達顯著。
擔任資訊教師 6 至 10 年，對於資訊業務上各項工作已熟悉，並了解每年應該 做的工作項目，熟悉行政運作，校長能尊重資訊老師，了解自己可能的福利待遇，
故優於 3 至 5 年以的資訊教師。
表 4-28
擔任資訊教師年資在工作滿意度之平均數、標準差和單因子變異數分析摘要表 組別 人數 平均數 標準差 F 值 顯著
性
事後 比較 1)2 年以下 30 3.700 1.028 5.052** .003 3＞2
整體工作
滿意度 2)3 至 5 年 32 3.657 .722 表 4-27（續）
74
75
76
在工作滿意度其他項目中工作本身 F 值為 3.932、p=.005＜.05 達顯著，經事後 比較，台東區優於成功區；另校長領導 F 值為 2.306，p=.064；資訊環境 F 值為 1.533，
p=.199；福利待遇 F 值為 2.000，p=.101；同事關係 F 值為 2.413，p=.054，均未達
顯著。這可能是台東區有較大型的學校，整體資訊資源優於其他地區，電腦維修
77
78
組別 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 1)30 台以下 2 3.208 .999 1.624 .189
2)31 至 60 台 44 3.404 1.069
3)61 至 120 台 22 3.824 1.211
資訊環境
4)120 至 180 台以上 6 3.800 1.012
1)30 台以下 2 3.440 .996 .537 .658
福利待遇
2)31 至 60 台 44 3.568 1.109
3)61 至 120 台 22 3.808 1.134
4)120 至 180 台以上 6 3.458 1.166
1)30 台以下 2 3.770 1.090 1.895 .136
同事關係
2)31 至 60 台 44 4.295 .863
3)61 至 120 台 22 4.135 1.054
4)120 至 180 台以上 6 4.500 .548
12. 是否資訊相關科系畢業之資訊教師在工作滿意度之差異
由表 4-32 中得知在是否資訊相關科系畢業這個背景變項中，整體 F 值為.382，
p=.538＞.05，F 值未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列之 t 值，t 值
為-2.422 已達顯著水準，表示是否資訊相關科系畢業在工作滿意度上有顯著性的差 異。
在工作滿意度其他項目中工作本身 F 值為.258，p=.613；校長領導 F 值為.331，
p=.566；資訊環境 F 值為 2.035，p=.157；福利待遇 F 值為.013，p=.910；同事關係
F 值為.000，p=.992 均未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列之 t 值，
其中工作本身與同事關係二個因素的 t 值分別為-1.094、-1.618，未達顯著，另三 個因素校長領導、資訊環境、福利待遇的 t 值分別為-2.375、-2.610、-3.221 均達顯 著水準，表示是否資訊相關科系畢業在工作滿意度上各因素上有顯著性差異。
表 4-31（續）
79 1.140，p=.288；資訊環境 F 值為.373，p=.543；福利待遇 F 值為.007，p=.935；同 事關係 F 值為.025，p=.876 均未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列之 t 值，五個因素的 t 值分別為-.462、-.142、-.581、-.644、-.744 均未達顯著水準，
表示有無職務加給在工作滿意度因素上沒有顯著性差異。
80 為.917，p=.341；資訊環境 F 值為.198，p=.658；福利待遇 F 值為.091，p=.763；同 事關係 F 值為.799，p=.373，均未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列 之 t 值，除工作本身外，四個因素的 t 值分別為..686、.467、1.238、.591，均未達 顯著水準，表示有無上資訊課程在工作滿意度上四個因素上資訊環境未達顯著性 差異，工作本身 t 值為 2.232 達顯著，有無上資訊課在工作本身上達顯著，表示資 訊教師可推行自己的教育理念，才會較顯著。
81
p=.351；資訊環境 F 值為.991，p=.322；福利待遇 F 值為 1.339，p=.250；同事關係
F 值為.009，p=.925，均未達顯著水準，表示兩組變異數同質，探究第一列之 t 值，
五個因素的 t 值分別為 5.205、4.171、2.360、2.868、4.704，均達顯著水準，表示 續任意願在工作滿意度上五個因素上達顯著，由於資訊教師已熟悉每年必須執行 的工作，整體工作滿意度及其各方面要素達顯著。
82
表 4-35
續任意願之資訊教師在工作滿意度的 t 檢定摘要表 變異數相等的 Levene`s 檢定
平均數相等 t 檢定 平均數 F 值 顯著性 t 值 顯著性
願意 4.143
整體工作
滿意度 不願意 3.335 .620 .433 4.797** .000
願意 4.238
工作本身
不願意 3.260 .159 .691 5.205** .000
願意 4.472
校長領導
不願意 3.646 .880 .351 4.171** .000
願意 3.648
資訊環境
不願意 3.090 .991 .322 2.360** .020
願意 3.783
福利待遇
不願意 3.120 1.339 .250 2.868** .005
願意 4.400
同事關係
不願意 3.483 .009 .925 4.704** .000
**p ＜.05
83