資料分析與結果討論

本 節 是 對 於 台 東 縣 戶 籍 通 報 實 施 要 點 所 列 之 基 層 機 關 及 單 位 之 工 作 特 性，以現任戶籍通報相關業務之主官(管)及承辦人員為對象進行質性訪談，將 戶籍資料流通中之風險處理進行訪談，所蒐集到的資料予以分析、詮釋，藉以 呈現所發現之結果，本研究之步驟分述如下：

一、 資料來源

由於隱私權的保護逐漸受到社會及新媒體間重視，對戶籍資料流通制度 的重視是在相關戶政變遷管理發展下的新概念新名詞，因此在戶籍通報流通文 獻資料不足下，本研究是採用「紮根理論研究法」。資料是紮根理論的主要核 心內容，不論是透過訪談、觀察、所得到的第一手資料，只要能幫助本研究建 立的原始概念資料都可以彙整。本研究擬定的紮根理論研究 V 型流程(請參閱 3-3)，其流程紮根理論研究流程說明如下：

1. 建立研究問題(架構概念)

先建構出研究問題，需透過指導指授的提示及指導、與專家學者的研討 互動、同儕間的討論、文獻上的刺激、研究者的經驗及先備知識等，都是建立 研究問題的方法，配合相關文獻上的使用，包括技術性的文獻，增加理論元素，

雖然戶籍資料流通制度的文獻不足，但相關資訊安全及隱私權等文獻延伸下，

可提升本研究者的理論觸覺。因此需要實施深度訪談，增加文獻的可靠性。確 立研究問題之後，並擬定研究主題及研究架構概念。

2. 觀察紀錄(資料蒐集)

透過參與觀察作為辦別資料的方式，可增加其質性研究的信、效度。

3. 深度訪談(風險意識)

透過深度訪談增加資料的飽合度並深入了解風險意識的形成歷程，是紮 根理論資料分析前重要的部份。

4. 制度研究(法規制度)

參與規劃前必需對機關屬性、文化、生態環境有充份了解，制度的研究 可促使流通地圖的編製。

5. 開放性編碼(概念範疇)

是紮根理論中資料譯碼分析最初的步驟，找出基礎概念、範疇、主題等

元素。

6. 主軸編碼(基本概念)

重要的資料分析階段，將類別與次類別建立更準確的解釋，增強概念。

7. 通報流通風險分析(分析工具)

本研究透過法制研究方式進行制度風險權重的表格的繪製，是小尺度的 參與式規劃之工具，透過風險權重表層架構出戶籍通報制度風險架構圖。

8. 風處策略處理(規劃工具)

透過規劃來擬定戶籍資料流通風險制度的發展策規劃。

圖 3-3：台東縣戶籍資料流通制度風險性研究紮根理論建構研究 V 型流程圖 資料來源：研究者整理

二、 資料分析

由訪談得到之資料，經由整理、歸類、分類、分析等過程，使其成為有 意義且可用之資料，而資料分析的步驟如下：

1. 資料編碼

本研究資料之編碼，針對受訪者的姓名採保密方式，分別以英文字母或

資料整合端 理論驗證端

建立研究問題（架構概念）

觀察紀錄（資料蒐集）

策略建議（規劃工具）

風險權重處理（分析工具）

深度訪談（風險意識） 主軸編碼（基本觀念）

制度研究（法規制度） 開放性編碼（概念範疇）

紮根理論（建構雛型）

比較分析 歸納修改

符號代替，第一碼由英文字 A 母開始至 M，代表受訪者之姓名代碼，Z 字代 表研究者。第二碼為阿拉伯數字，代表受訪者對第幾個問題的回答。如 B-2 即表示第 2 位受訪者對第 2 個問題所做的回答，並在每份訪談逐字稿的開頭註 明受訪者代號、訪談次數、日期、時間。

2. 資料整合

研究者將以錄音方式蒐集訪談對話，盡量使受訪者之原音重現，再反覆 閱讀逐字稿內容，逐句或小段落檢視資料的內容，並將重要的句點標記，列出 資料中所呈現的主題或概念，在概念化後以適當名詞命名。將個別概念資料予 以整合，選取具有代表性的句子作為例證，並加註個人的看法與見解加以詮 釋，例如將訪談中所觀察到的受訪者的聲音(如笑、嘆氣)、表情(如眼眶紅、

流淚)、動作(有意義的手勢)等部分，以括號方式補充進去。反覆的聽訪談錄 音帶，校對錯誤及疏漏的部分，直到正確無誤。保障受訪者的隱私，因此將逐 字稿中人名、特別的地名、機構名稱隱匿。

3. 資料分類

本研究係以「戶籍通報接收管理面向」、「受通報機關資訊安全管理管理 面向」、「受通報機關隱私權保護管理面向」等三大面向並以資料流動之風險問 題等 15 個小項來訪問受訪者，故受訪資料亦以此 3 大面向、15 個小項作為分 類。

4. 資料說明

將分類後之可用資料，逐一說明分析，以釐清說明台東縣戶籍資料流動 之風險分析及可能的對策規劃，並敘述戶籍通報作業相關人員心路歷程。

三、 結果呈現

質性研究是以探索性、發現性的方式來進行研究，其研究過程是去發現 問題、蒐集資料、分析資料等同時循環反覆思考，而以如何去呈現研究結果最 為重要。在訪談結束後，研究者獲得大量內容豐富且生動的逐字稿，以及進入 研究領域所獲得的個人經驗、感受與反思結果，要呈現怎樣的研究結果，對研 究者而言是非常重要的決定。因此本研究所得到的資料經過分析步驟，並透過 反覆閱讀每位受訪者的逐字，使訪談內容獲得一個整體性的瞭解後，謄寫內容 形成有意義的句子後萃取出其意義。

第六節 研究信度與效度之檢測

信度是指測量程序的可重複性，當我們針對某一個相同的受試體，利用 同一種特定的研究技巧，重複進行多次研究，我們所得到的研究結果都是相同 的(Earl Babbie 著 李美華等人合譯，2004）。然而信度不見得比精確度更能給 你正確性的保證，一再的重複錯誤而是一種偏誤，在社會研究中，我們可能會 碰到各種意想不到的信度問題。尤其當資料來源是單一的觀察者時，這問題格 外重要，因為我們沒有一種有效的方去，可以阻止觀察者的主觀性滲入研究 中。在報告裡，我們也沒有辦法確切地分辨，當中有多少是源自於被觀察的情 境，又有多少是源自於觀察者的影響；效度則是獲得的正確答案的程度，在一 般的用法裡，效度這個字指涉了一個實證的測量本身，正確的反映了研究所針 對的概念之真實意義。

一、 控制信度與效度的方法

質化訪談是研究者與受訪者的一個互動過程，是不斷在互動的過程中創 造新的意義或感受。在社會科學領域中，沒有一位質性研究者，不會被質問研 究的信度與效度問題。，控制質性研究的信度與效度的方法有確實性、可轉換 性、可靠性(胡幼慧， 1996)及驗證性(高進文，1996)，茲分述如下：

（一） 確實性(credibility)

確實性就是內在效度，指質研究資料真實的程度，即是研究者真正觀察 到所希望觀察的。有五個技巧可以增加資料真實性：

1. 增加資料確實性的方法包括研究情境控制、資料一致性的確定及 資料來源多元化。

2. 研究同儕的參與討論。

3. 相異個案資料的蒐集。

4. 資料蒐集上有足夠的輔助工具。

5. 資料的再驗證。

研究者與受訪談者進行深度訪談過程中，都以同理心、誠懇的態度認真 用心的去傾聽，在訪談過程中受訪談者都能忠實且毫無保留的表達自己本身的 經驗，且徵得受訪者同意予以錄音，因此，本次訪談皆全程錄音，並確保訪談

時的原音可重複傾聽，加深訪談內容的確實性。避免因時間耽擱造成資料遺 漏，完成逐字稿的騰寫工作，真實反映研究者對所建構的事實，增加資料的真 實性。

（二） 可轉換性(transferabiIity)

可轉換性就是外在效度，係經由受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的 做資料性描述與轉換成文字陳述，謹慎的將資料的脈絡、意圖、意義、行動轉 換成文字資料。研究者除忠實紀錄訪談情境與內容，並力求逐字稿完整重建訪 談過程，使本研究過程能嚴謹及透明化，以幫助能自行判斷研究結果與自身情 境脈絡的適用性。

（三） 可靠性(dependability)

可靠性就是內在信度，係指個人經驗的重要性與唯一性，如何取得可靠 性的資料，乃研究過程中運用資料的重點，研究者必須將整個研究過程與決策 加以說明，以提供判斷資料的可靠性。在訪談過程中，研究者透過眼神、肢體 動作及言語來表達對受訪者之專注與傾聽，並對受訪者的疑點加以澄清，確實 掌握資料的可靠性，同時反覆思考在訪談中所得到的資料，子以檢討改進。

（四） 驗證性(confirmability)

不盲信理性派研究者所強調的置身於外，排除研究者本身先見與觀點的 所謂「客觀」態度。強調研究者與被研究者的交互影響，而強調資料的中立性 之考驗。亦即要提高研究的信賴度，研究者必須採用各種方法來考驗它們所蒐 集的資料是可以檢證的(高敬文，1996)。

二、 三角測定方法

一個加強研究設計的重要方法是藉助三角測定法或者是在研究相同的現 象或方案時使用多種的方法。Denzin (1978)把三角測定分為四個基本類型：資 料三角測定、研究者三角測定、理論三角測定、方法論三角測定等四種。三角 測定是理想的，也可能是昂貴的。評鑑研究有限的預算、較短的時間以及政治 條件，都會影響實際的三角測定程度。當然，進行評鑑研究的一個重要方法是 使用多種方法、多種措施、多種研究人員以及多種取向，但要符合實際而又恰 到好處。大部分社會科學的實地工作均會運用多種方法，如訪談、觀察及文件

分析，其他研究可能只用訪談和觀察。與使用多種方法的研究相比，僅用一方 法之研究更容易受那種方法本身缺陷的影響。應用多種方法，其多種資料之使 用增強資料間相互的效度檢定。透過把各種質的研究方法、混合立意抽樣和多 種觀察問題的角度結合在一起，就可以在質的研究中進行三角測定。

分析，其他研究可能只用訪談和觀察。與使用多種方法的研究相比，僅用一方 法之研究更容易受那種方法本身缺陷的影響。應用多種方法，其多種資料之使 用增強資料間相互的效度檢定。透過把各種質的研究方法、混合立意抽樣和多 種觀察問題的角度結合在一起，就可以在質的研究中進行三角測定。