第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理
本研究之資料處理可分為模糊德懷術問卷資料處理，以及質化資料(焦點團 體座談資料及訪談資料) 之處理兩種，分別說明如下：
壹、模糊德懷術資料處理
本研究模糊德懷術問卷係以文獻探討結論為基礎進行編製問卷初稿，經由 25 位模糊德懷術專家諮詢小組成員先行審題後，正式進行問卷調查，問卷回收 後，以電腦統計套裝軟體分別加以處理。
一、專家審題
本次意見調查的目的主要在於針對本研究所初構的「國民小學教育政策執行 力衡量指標之建構」調查問卷內容是否適切，進行專家效度考驗，其量化結果與 質性分析茲分別說明如下：
（一）量化結果：專家意見調查回收後，根據專家在每項衡量指標文字後之「適 用」、「修正後適用」、「不適用」不同選項的勾選結果，挑選專家認為「適用」
及「修正後適用」題目兩者合計達 80％以上者予以保留，未達者則刪除。
（二）質化分析：對於建議新增或修正之意見，將據以增加或修正題目，並經與
181
其處理方式如下（吳政達，1999、2008）：
（一）建立影響因子集合
進行專家問卷編碼建立各專家對各個指標的評定值，並依照依據 Max-Min 法，計算出每項初始衡量指標的三角模糊數。其計算公式如下：
182
（五）建立各指標模糊函數的左界值與右界值
由最大集隸屬函數與指標模糊函數求出右界值；由最小集隸屬函數與指標模 糊函數求出左界值。
) (A u
R ＝x
sup [ ( )
~
x
u
A Λu
max(x
)])
(A u
L ＝x
sup [ ( )
~
x
u
A Λu
max(x
)]（六）建立各指標模糊數總值
由左、右界值計算出指標模糊數的總值（即明確值）
) (A
u
T ＝u
R(A )
＋1－u
L(A )
］/2（七）進行指標篩選
利用上一步驟所得之三角模糊數明確值來篩選指標。依據計算所得指標模糊 數總值隸屬函數（
u
T(A )
），係代表決策群體對此影響因子評估值的共識。因此，依研究設定之門檻值（α-截集）並透過下列之判斷式，從指標體系中篩選出最適 當的指標。
1.
u
T(A )
≧α，接受 A 指標。2.
u
T(A )
＜α，刪除 A 指標。其中，
) (A
u
T ＝決策群體對 A 指標之共識，即總值 α＝門檻值。門檻值大小的決定，會直接影響所篩選出來的指標數目。因此如何決定合適 的門檻值全由研究者之主觀認定。若發現指標數目過少，可將門檻值降低，相反 的，若發現指標數目過多，則可以提高門檻值。而一般之研究大多取α＝0.6～0.8 間篩選出最具重要性的評估指標。
貳、質化資料的處理
質性資料的分析為一系統化過程，是將資料組織成可以管理的單位，結合或 綜合觀念，發展概念、主題與理論，並闡明研究的重要發現。研究者為從大量質 化資料中尋找意義，進行下列資料分析步驟：
一、資料的轉錄
研究者於現場蒐集完資料，隨即於當天進行文字的轉錄工作，並採描述性
183
筆記紀錄方式，將訪談的內容，詳實記錄，且透過錄音的輔助，轉錄、謄寫訪談 資料。此外，為顧及資料轉錄的正確性與遵守保密原則，資料的分析與整理均由 研究者親自以電腦處理，並另存書面備份，以免電子檔毀損或遺失。
二、資料的分析與整理
質化研究之終極活動是分析、詮釋以及呈現發現結果，然而要從大量的資料 中尋找出意義之所在，減少訊息的數量，辨別出對所研究目的具有重大意義的組 型，並為展現資料所揭示的實質內容建立出架構，是進行質化研究時最大的挑戰 (吳芝儀、李奉儒譯，1995)。Miles 和 Huberman (1984)指出質化資料分析是一 個反覆的過程，其中包含資料簡化、資料呈現、作成結論三部分。因此，質化研 究在資料分析上並無一套特定的規準可循，研究者主要係依研究目的與焦點座 談、訪談大綱，將逐字稿內容片斷化，編碼區分成有意義的單元，並依指標層面 為主題，反覆對照不同與談者與受訪者之同一主題意見，經歸結、闡述各主題內 容後，再將焦點座談以及訪談資料併附於后，以資佐證主題擷取之脈絡基礎。
三、研究信效度
為了使本研究焦點座談與訪談結果能符合Lincoln 和 Guba（1989）所提之 精確性、適用性、一致性、中立性等概念，以提高研究結果的信度與效度，特別 參照Lecompte、Preiss1e 和 Tesch(1993)有關質化研究中，信度與效度的分類及 提高信、效度之可行策略實施：
（一）建立信度
所謂信度包括內在信度與外在信度兩種，內在信度是指同一研究中兩個以上 的觀察者觀察結果的一致程度；外在信度則指獨立的研究者在相同或類似的情境 中，能獲致相同結果的程度(陳慧芬，1997)。由於質化研究的自然情境不可能重 演與複製，無法以操控的方式來確保信度。因此，本研究提昇信度之途徑如下：
1.內在信度
(1)自剖研究者的預存立場，且在資料蒐集與觀察現場中，不斷的反省與調 整自己的主觀。
(2)輔助工具之使用：運用錄音方式，協助資料之蒐集，並恪守當天整理現 場筆記之原則，俾使忠實的記錄利於檢驗與分析。
(3)參與者查核：將整理完的現場筆記，盡可能請受訪者進行查核，並將研 究者歸納之結論與之進行討論，以確定兩者論點的一致性。
2.外在信度
(1)詳實描述研究的步驟與歷程，包括尋找研究對象、取樣程序、取得同意、
訪談的進行、問卷的編製、焦點團體座談的實施等。
(2)確實說明研究者的角色，與參與研究者關係之建立與發展。
(3)明確交代資料記錄、分析與詮釋的方法，包括記錄方法、格式或各種範
184
例。
（二）建立效度
內在效度係指經過觀察和訪談的結果能真正代表真實的程度；外在效度則指 研究結果可以適用於相同研究情境的程度。研究者採下列途徑，以提高內、外在 效度。
1.內在效度
(1)研究中的主要訊息報導人應符合實際研究所需，且能提供豐富的訊息，
因此在取樣時特別注意選取適當的對象。
(2)正確與詳實的記錄資料，避免將原始資訊事先篩選後再行選擇性轉錄，
減少研究者的主觀。
2.外在效度
(1)說明選擇研究對象的規準，並說明參與者之基本特質。
(2)詳細說明研究的理論架構、研究目的、名詞釋義、研究方法與過程，俾 使讀者更了解研究的內涵。
(3)時時進行反省與檢核，不因主觀的偏見或框架而曲解研究情境中的訊 息，引導出不當的結果與發現。