質性分析

問卷的目的在蒐集科學教師對兩種理論不同議題的理解和支持程度，從問卷 中可以知道科學教師對某些議題的理解和支持程度，但無法深究其對某項議題深 入的看法，因此本研究另外以質性訪談作為輔助工具，彌補問卷蒐集資訊的不 足。以下針對四個向度，將晤談內容作質性分析。這四個向度分別是：「受訪者 對演化論的觀點」、「受訪者對創造論的觀點」、「受訪者對宗教與兩種理論之間關 係的態度」以及「受訪者對兩種理論在教學上的看法」。

本研究原先設定晤談對象的條件，有很多限制，例如原先計畫接受晤談的科 學教師樣本為台中市、台中縣各取 10 位，總計 20 位。而本研究是採立意取樣

（purpose sampling），依據立意取樣的邏輯和效力，目的在於選擇資訊豐富之個 案（information-rich cases）作深度的研究。由於本研究關心的是科學教師對於「演 化論與創造論」的評價，因此抽取對象為在調查結果中傾向於贊同演化論以及傾 向於贊同創造論者各取一半之教師（即「支持程度」超過全體的四分位數以上及 以下）做為訪談樣本，以深入了解受訪者對於兩種理論觀點差異的原因為何？但 是在尋求受訪者之前，必須先徵詢對方的同意，在挑選和審查符合條件的受訪者 過程中，常常碰到條件符合，但卻不接受晤談的科學教師，經過不斷溝通和協調，

將原先計畫晤談科學教師的人數（20），提高到 25 位，儘量滿足樣本的代表性，

使調查的資料能更充實，這些接受晤談者的基本樣本資料表如下表所示：

表4 - 4 晤談樣本基本資料表

堅決反對演化論的說法，但是支持演化論的態度卻不盡然都是無條件支持。有些

突變造成演化

SMN10-N：我覺得應該…我贊成這種說法，因為從很多照片，很多研究，猴子 慢慢演化成猴子，人類好幾代之前應該是猴子

JBN20-N：我覺得他們有共同的祖先。他是旁支出來的。

SMB22-N：器官，外形，還有骨骼的構造，甚至是內臟排列都一致...對，就

因為這些太相近...

2. 化石紀錄可以證實演化論

除了同源器官外，化石也是演化的另一種證據，由於物種的存在與消 失是長時間的累積，目前無法找到直接的證據可以將演化過程呈現出來，

因此從化石去尋求間接的證據，是科學家一直都在努力的方向。以下的科 學教師都認為，化石可以當做演化的證據。

JMB01-D：就演化論而言，有非常多的證據出現，化石證據，地層裡面的整個

岩石的地質年代鑑定，可以看出演化的痕跡，有很多的證據可以證明演化的過 程。

JBN17-D：這個啊！從許多考古學家挖掘出來的先人的遺骸發現，骨骸當中有

很多與現在的人的骨骸很接近，很類似，發覺猴子本身構造，從外觀來看，五 官和四肢方面跟人都很接近，所以我覺得猴子是人類的祖先的看法是比較認同 的

JBB21-N：人類發現很多化石，這麼多化石可以證明一部分，也許那只是人類

尋找出來的規則，可能是事實或許不然，但目前這些事實卻是存在

SBB24-N：……可以，化石也是一個證據的來源……

SBN25-N：如果依照問卷上的敘述，我覺得生物在化石的紀錄中有很多證據，

可以證明是事實，只是我們不能夠親眼看見他們演變的過程，雖然無法親眼看 到，可是證據會說話，如果沒有那種現象，我們就不會推論有這樣的結果。所 以我認為是的……

3. 可以解釋自然現象

將演化論拿來解釋自然現象，也是支持演化論者常使用的方法，可 以直接解釋週遭生物消長的原因，以下這些科學教師，認為演化論符合這 些現象的解釋，進而相信演化現象的存在。

JMB01-D：….我覺得一些概念也是很重要，例如適者生存，不適者淘汰，像這

的說法：

有很大的改變時，有些原來的生物無法生存，但是有些突變的物種卻正好符合 這種環境，適應生存，存活下來……

JMN08-D：……演化是指長時間的慢慢的改變，這是我對演化論的解釋……

（二） 部分接受

有些科學教師基於科學本質的特性，認為任何科學的發現都只是一種暫時性 的解釋，人無法完全看透一切，依照否證論的觀點，我們無法證明何者為真。有 些科學教師將演化論當作一種學說，或者是一種推論，是暫時性的說法。以下是 晤談時，科學教師提到的兩種觀點：

1. 一種學說

JMB06-D：猴子是人類的祖先……這是一種學說啦！目前大部分人的想法是這

樣子啦！如果有新的證據出現，然後這個說法可能會被推翻，是這個樣子啦！

但是目前大部分人的想法是這樣，因為兩者的相似度蠻大的，然後 DNA 的比 對相似度蠻大的，兩個是有個共祖啦！……這是我的看法，因為他畢竟是個學 說啦！不是個定律。目前大家的想法是這樣子啦！

SBB13-N：要先跟學生開宗明義講一下，我們現在講的是目前生物學家這樣認

為是這樣，並不是真理，不代表他永遠不會變，人類的科學觀也是一直在改變。

這個部分你先講這樣，那我們再去教演化論會比較好 2. 只是推論沒有證據

JBN14-N：學生能接受這些推論……但是當學生問我「人類是不是從魚變來

的？」，我只能告訴他們這只是科學家的推論

SMB23-N：嗯……演化論只是用現有的證據去解釋....那只是後人推論的一個觀

點

（三） 無法接受

有些科學教師對演化論懷著質疑的態度，認為演化無法解釋所有的現象，

而質疑的部分常常是演化論無力佐證的部分。

1. 無法解釋生命的起源

編號JMN12-B 科學教師對演化論有獨到的看法，認為沒有任何證據 可以證明無生命的物質可以演化成有生命的生命體，同意演化的現象可以 從生物體中發現，但是演化論卻無法說明生命是從哪裡來。

JMN12-B：演化論從達爾文去採取那些物種，我從公共電視上，還有從牛頓雜

誌上所看到的，確實很多的動物很多的植物，演化的痕跡，很多都證明說進化 論…演化論是正確的，但是呢！雖然這樣子認為，但是呢！還是要用宗教的，

要跟科學結合在一起，科學只能講說生命創造生命，但是生命呢！是由誰來創 造，這個科學釋沒辦法來解釋的

2. 部分無法解釋

有兩位科學教師認為生物體某些部分是可以用演化的觀點去解釋，

但是有些部分，卻無法自圓其說。例如，假設猴子是人的祖先，或是有共 同的祖先，那共同的祖先是什麼？演化論無法解釋。

JBN07-N：就像剛剛講的這些啊！好像物種就是這樣慢慢演化出來的。可是在

開始那邊呢？這沒有辦法推回去，最原始的，就像我不認為人類的祖先是猴子 啊！……那猴子是怎麼來的呢？會有一部分是無法解釋的。怎麼推呢？

SBB13-N：他本身是生物學上的歷史，其實我們現在的歷史也是同樣的問題，

為什麼是一樣的問題？所有的證據都是靜態的，你不可能去找到百分之百的真 相，因為那不可能還原，簡單說因為歷史不可能還原。

3. 化石證據無法完整呈現

編號JBN07-N 科學教師，認為化石證據是片段的，若以片段的證據去 說明整段的歷史，在條件上是令人質疑的。

JBN07-N：還是會有存疑……我們有找到很多化石，從這些化石我們去推，譬

如說始祖鳥是從爬蟲類那邊過來的，我講的不一定對，因為我不是學生物 的……但我認為不盡然是這樣的啦！因為人類知道的有限，他們都從什麼化石 什麼化石去推

4. 不同意有種與種之間的演化

編號JBN19-N 科學教師，則根本不認為演化現象真的存在。

JBN19-N：……不太認為哩！就是覺得現在還是有猴子啊……

在表 4-3-1 中，受訪者的支持度都在中立值（4.00）以上，只有一位編號 JBN19-N 科學教師，支持度平均為 3.23，晤談時表達質疑演化論的態度，認為種 到種之間的演化並沒有產生，從問卷數據的解讀到晤談內容，該科學教師對演化 論的觀點頗為一致。

編號JMN12-B 科學教師對演化論雖然質疑，但在問卷的支持度平均為 4.85；

編號JBN07-N 科學教師的支持度平均為 5.46，但是在晤談時，對演化論的化石證 據抱著質疑的態度；編號 SBB13-N 科學教師雖然是生物教師，但認為演化論很 難去證實，未來有可能被推翻，不過在問卷上的支持度平均為5.23，這三位教師 雖然質疑演化論，但並非反對演化論，只是認為需要更多的證據來證實。

從表4-4-1 中可以發現無法接受演化論的科學教師有五位（20%），而接受演 化論者（含部份接受）佔80%，比起 Zimmerman（1987）的研究，接受演化論者 佔 49.7%，是有明顯的不同。

二、受訪者對創造論的觀點

就創造論的觀點，受訪者大部分都持無法接受的態度，所持的理由大部分指 向邏輯上不合理的部份，並沒有深入討論創造論的內容或去研究這項理論，其中 有兩位科學教師是第一次聽到這樣的理論，也誤解了這專有名詞的意義。

大多數的受訪者對「創造論」不表贊同，但是若以「演化論」解釋自然界時，

少數對「演化論」持有懷疑態度的科學教師，其懷疑的部分，正好是「創造論」

用來解釋生命起源的部分，因此這些少數懷疑「演化論」的教師，在態度上也表 現出含有創造論觀點。

為了清楚的區分出科學教師對創論的接受程度，將評價觀點分類分成「可以 接受」、「無法接受」、「沒有意見」三項。以下是晤談時所摘錄下來的觀點，這些 觀點都是有關受訪者對創造論的說法：

表 4-4-2 受訪者對創造論的觀點

SBB13-N：台灣並沒有宗教教育，如果驟然教創造論，在生物學裡面，學生會搞

SBB13-N：台灣並沒有宗教教育，如果驟然教創造論，在生物學裡面，學生會搞