第五章、 研究發現與討論
第一節、 跨個案整理與比較
機會的本質、Effectuation 創業機會辨識模式等不同面向的差異，並提出歸納與 發現。
第一節、 跨個案整理與比較
表五-1 整理第四章所描述的三個個案，在不同創業階段中的 Effectuation 創 業機會辨識模式，並在後續小節針對不同面向進行討論。
「friDay」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 可能方法
在可能方法上，不論是映雲科技從資訊技術出發、食我餐飲從行銷經驗出發或是 時間軸科技從導航技術出發，都顯示出創業團隊在創業初期會傾向於從自身背景 出發。但隨著創業活動的展開，可能方法會因創業團隊在實際的創業歷程中累積 新的資源及增加對現實環境的體認後而有所增加，此點與 Effectuation 理論相符 合。
參、 可能目標
在可能目標的選擇上，創業團隊通常會參考自身的經驗，或是仿效國內外相關典 範，提出可能目標的構想。此外，產業環境的變化也會影響創業團隊在可能目標 上的選擇，比方說，當電商產業逐漸興起時，映雲科技與時間軸科技共同選擇電 商平台作為可能目標；行動網路應用逐漸興起時，食我餐飲選擇以開發行動 APP 作為目標。
肆、 與他人互動
創業初期，創業團隊通常會透過實際接觸潛在客戶或打造產品原型推廣測試的方 式，與他人進行互動。並透過潛在客戶或使用者的回饋，測試可能目標是否可行，
並且加以修正。在不斷地嘗試、驗證的過程中，創業團隊會逐漸辨識到合適的創 業機會。隨著創業團隊規模逐漸發展起來後，透過參加競賽並在競賽中取得不錯 成績的方式，吸引投資人目光募集資金。隨著資源的累積，創業家與他人互動的 方式，也會由強調效果的 Effectuation 方式逐漸轉向科學化的方式，如：使用者 訪談、市場分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
伍、 取得利害關係人承諾
在利害關係人上，創業團隊初期會設法取得共同創辦人、潛在客戶、合作夥伴的 承諾。但隨著創業機會的轉變，利害關係人有可能因此選擇離去或不再合作。個 案中三個案子都有提到類似經驗，當創業團隊決定轉換創業機會時，原先的共同 創辦人因對新的創業機會不感興趣，紛紛選擇離去。由於創業初期，團隊資源不 足，夥伴之間都是互補角色為主。一旦有成員選擇離去時，團隊的發展往往就會 受到影響而停滯不前。
陸、
Effectuation 創業五原則
表五-2 整理第四章所描述的三個個案中，在 Effectuation 五原則上的表現，
並進行討論。
表 五-2 個案 Effectuation 五原則表現
映雲科技 食我餐飲 時間軸科技
自知之明 ◎ ◎ ◎
可輸得起 ◎ — —
探索意外 ◎ ○ ○
呼朋引伴 ◎ — ○
控制未來 ◎ ◎ ◎
◎表示有明顯行為；○表示相關行為較缺乏；—表示無相關行為；
在 Effectuation 五原則中，「自知之明」及「控制未來」兩原則在三個個案中 都有明顯行為；在「可輸的起」原則上，除映雲科技明確提及最多就是輸掉時間 之外，時間軸科技則及食我餐飲則因未顧及失敗可能帶來的影響，導致在日後創 業失敗後無法立即調整步伐，重新出發；在「探索意外」原則上，映雲科技及時 間軸科技都明確提及，團隊會不斷測試新的構想，並打造產品原型實際測試。雖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
推測應與創業團隊僅有吳崟睿一人，且不具資訊技術背景有關；在「呼朋引伴」
原則上，除映雲科技有明確表示在創業過程有自行選擇合適人選加入之外，時間 軸科技的共同創辦人則是因過去工作經驗而互相認識，並在選擇離開前公司後自 行選擇是否有共同合作的可能。相對於映雲科技與時間軸科技，食我餐飲在自行 選擇合適人選加入創業團隊上較無作為，唯一的共同創辦人原先是以員工的身分 加入，後來才出資成為共同創辦人。