研究架構

關於本研究概念架構之發展，研究者在第二章當中回顧「身體活動研究」、

「活動方案之推廣與限制」、「婦女、家庭與休閒」、以及「跨國遷徙與休閒 參與」相關文獻論述後，將新移民女性置於研究概念架構之核心，然後把 多種影響新移民女性參與休閒性身體活動之因素，從時間序列以及微觀到 鉅觀的層次觀點分別就「原住國文化經驗」、「現居地生活條件」以及「政 府體育政策」等範疇作劃分，思考新移民女性之性別與族群身分，以及原 住國、移居國經驗間的交互作用，進而探索多元身分認同如何影響其休閒 性身體活動之參與決策。

上述概念架構中的「原住國文化經驗」類別涵蓋新移民女性之工作與休 閒觀念、健康促進觀念以及教育歷程的身體活動經驗；「現居地生活條件」

方面包括新移民女性之臺灣家庭成員與社會階級、家庭型態與勞動需求、

其居住環境、活動場域以及工作條件與身體活動的關係；「政府體育政策」

則以體委會全民運動政策下的活動方案為主，並且參考地方政府所舉辦的 體育活動（參照圖 1）。

第四節 研究參與者

一、招募研究參與者

根據內政部 2007 年底的統計資料顯示，目前在臺灣的外籍配偶人數以 大陸籍最多，越南籍次之，印尼籍配偶人數則位居第三（內政部入出國及 移民署，2008b），因此本研究選擇這三個原住國的新移民女性參與研究。

在研究參與者的招募方面，研究者首先透過六位年齡、背景、職業各異的 親友介紹，尋找到三位大陸籍、一位印尼籍以及三位越南籍的新移民女性 願意參與研究訪談。其次，研究者請這些受訪者推薦其他符合研究需求之 訪談對象，透過滾雪球的方式，研究者一共接觸到十五位可能的研究參與 者並進行初步對談。

由於建制民族誌需要多樣（diversity）的受訪對象，研究者考量前述十 五位可能受訪者之原住國、年齡、來臺時間、現居地（都市／鄉下）、首婚

／再婚、配偶族群（本省／外省／客家）、配偶存歿、有無子女等條件，並 顧及受訪對象能配合研究調查之程度，最後選取十位新移民女性繼續參與 本研究，分別為四位大陸籍的受訪者 Amy、Betty、Carol、Doris，兩位印尼 籍的受訪者 Effie 與 Fenny 以及四位越南籍的受訪者 Gloria、Helen、Iris 與 Judy。研究參與者之招募過程如下圖 3 所示。

圖3 研究參與者招募流程圖

介紹人甲，33歲，雲林 Amy，47歲，大陸

介紹人乙，62歲，台中 Betty，39歲，大陸

介紹人丙，41歲，台中 Carol，49歲，大陸 Doris，57歲，大陸

介紹人丁，30歲，新竹 Effie，55歲，印尼 Fenny，69歲，印尼 60歲，印尼 介紹人戊，25歲，台北 Gloria，35歲，越南

介紹人己，65歲，南投

Judy，25歲，越南 22歲，越南

根據夏曉鵑（2000）的說法，新移民女性遷入臺灣的社會現象始於 1970 年代，當時印尼國內動盪不安，不少印尼華僑婦女在此時嫁入臺灣，藉以 逃避當時的戰亂。本研究中的印尼籍新移民女性 Effie 與 Fenny 就是在此時 代背景嫁給老榮民，居住在新竹縣六家一代的眷村當中。在言談之中，她 們認同自己是「印尼華僑」或「客家人」而非「本印尼人」，客家話是她們 的第一語言，國語則是在當地的小學教育習得。

在 1987 年臺灣解嚴後，許多返回大陸探親的老榮民在大陸結婚生子，

間接帶動了大陸配偶的遷入。早期從大陸遷入的移民女性婚配對象多為返 鄉探親的外省人，本研究當中的受訪者 Amy 與 Doris 就是在此情況下被安 排嫁給年長的臺灣男性，她們與先生的年齡差距都在 20 歲以上。之後，由 於兩岸經貿互動頻繁，陸續有大陸籍配偶相繼遷入臺灣，本研究當中的受 訪者 Betty 與 Carol 是嫁給臺商的大陸籍配偶，但她們的婚姻並非仲介或媒 人所安排，而是因自由戀愛而結婚，夫婦年齡差距並不大。

1990 年起，跨國婚姻仲介業者在國與國的社會網絡以及各級「中間人」

的通力合作下，建構了制度完整的跨國婚姻市場，此時期大量的越南婚姻 移民移入臺灣（王宏仁、張書銘，2003），她們的對象以低社經地位的臺灣 男性為主。本研究的受訪者 Helen 嫁給卡車司機，Iris 嫁給工程人員，Judy 嫁給待業中且患有腦疾的丈夫，Gloria 夫婦則是在婚後結束越南的製冰事業 一起回臺，後來她先生在臺灣從事居家修繕的工作。

二、受訪者社經背景

通，部分越籍配偶的先生也能夠講簡單的越語作表達。但是除了大陸籍的 Betty 以外，其餘受訪者在繁體中文的閱讀與書寫能力均有所限制。

第五節 資料蒐集

本研究主要透過「深度訪談」以及「文本分析」兩種方式蒐集研究資料。

透過第一階段的深度訪談，研究者不僅能夠在分析受訪者之經驗觀點時有 完整的認識，同時也可作為第二階段文本分析的資料根基，幫助研究者從 受訪者觀點向宰制階層之論述作銜接（Campbell & Gregor, 2002）。關於兩 項資料蒐集方法，分別說明於後。

一、深度訪談

本研究的資料採集主要藉由深度訪談方式取得。在 2008 年 6 月至 11 月 期間，研究者針對十位受訪者進行訪談資料蒐集。以下分就訪談大綱與訪 談進行程序作說明。

(一) 訪談大綱

由於本研究企圖瞭解新移民女性的身體活動經驗，藉此思考民眾經驗 與政府全民運動政策之連結，在建制民族誌的方法下，訪談內容從受訪者 的社經背景與每日經驗出發，之後延伸對受訪對象生活中的困境作瞭解，

這包括她們的聲音是否被傾聽、是否有財務上或語言上的困難等問題，並 且瞭解受訪者過去參與研究經驗，及其對外部常識論述之觀感，之後才進 入研究關注的身體活動議題作提問。

訪談大綱的擬定係根據研究目的與研究問題，並參照相關書籍與論文 著作閱讀而來，旨在瞭解新移民女性之休閒性身體活動之型態與經驗。訪 談的方向主要涵蓋以下類別（訪談大綱請參閱附件一）：

1. 個人社經背景：包括受訪者、姓名、年齡、來臺時間、原生家庭與自組

家庭成員、語言能力、工作情形以及交通工具。

2.身體活動經驗：包括受訪者過去的身體活動經驗（Tirone & Pedlar, 2000）、 現階段身體活動之型態、頻率（Trussell & Shaw, 2007）與同伴（Henderson

& Ainsworth, 2000b），以及參與身體活動的動機是否與健康促進

（Airhihenbuwa et al., 1995）、個人休閒或是家庭休閒有關（Tirone & Shaw, 1997）。

3. 身體活動的阻礙因素：包括受訪者不（想）參與身體活動的各種考量，

例如工作、家庭、安全性、交通等因素（Crawford et al., 1991；Brown et al., 2001；Henderson & Ainsworth, 2001）。

4. 身體活動的場域、設施與方案：包括受訪者參與身體活動的地點與設施，

以及受訪者是否參與過中央政府層級、地方政府層級、鄉鎮市公所、學校 單位、公司團體或其他機構舉辦的休閒性身體活動方案。（Churchill et al., 2007；Frisby et al., 1998；Henderson & Ainsworth, 2000a）。

5. 其他：包括受訪者在臺灣的交友網絡、受訪者對於原住國與臺灣生活之

觀感等問題。

(二) 訪談進行程序

本研究於 2008 年 6 月至 11 月期間針對十位研究參與者分別進行一至 三次不等的半結構訪談。訪談地點由受訪者選擇她們感到舒適自在的場域，

期使訪談能在自然放鬆的氣氛下進行。研究中多數的訪談都在受訪者家中 的客廳進行，也有少部分訪談進行於介紹人的家中。

在研究訪談進行時，除了受訪者與研究者之外，通常還有介紹人在場。

由於介紹人與受訪者之間已有一定的熟識程度，她／他們的加入通常可以 幫助受訪者放鬆心情的暢所欲言。此外，如有受訪者親友（特別是丈夫、

小孩或鄰居）願意提供相關資訊時，亦一併進行訪談資料採集。研究者希 望藉由多位報導人的發言達到厚實描述的效果，同時也能藉此提升研究的 可信度。研究中有兩次訪談進行時，受訪者Gloria 與 Judy 的先生因為好奇 而旁聽，最後一起參與討論；也有一次訪談進行時，受訪者 Helen 與 Iris 邀請其他三位越南同鄉一起加入，後來成為非正式的焦點團體談話。由於 訪談情境的差異很大，每次訪談進行的時間從 0.5 小時到 2.5 小時不等。

訪談進行時由研究者參考訪談大綱進行提問。經受訪者同意後，訪談 過程均以錄音筆錄製，以便於後續資料整理分析。在訪談進行時，研究者 視研究需要延伸詢問；在完成訪談後，研究者將錄音資料繕打為逐字稿，

錄音檔則交付受訪者作確認。訪談過程若有訊息缺失之處，研究者於後續 訪談中獲取完整資料。待研究資料蒐集完整後，隨即進入資料分析的階段。

二、文本分析

從建制民族誌的方法論而言，宰制階層的組織秩序之所以能夠穩定地運 作，是因為有文本（texts）在社會關係中發揮溝通作用、形成宰制關係所致。

因此在此方法論之下，研究者必須能夠區辨「知者」與「被知者」的知識，

對人們視為理所當然的文本媒介作深層的閱讀與反省，理解文本如何被人 們啟動而產生作用（activated），更加確立了宰制關係 （Campbell & Gregor, 2002）。

由於建制民族誌強調田野現場、每日生活、專業實踐及政策制訂的緊密 關聯，而女性的立場經驗則為發現知識之基礎。因此，在本研究的概念架 構發展階段，研究者曾將新移民女性之休閒性身體活動置於概念核心，分 別就「原住國文化經驗」、「現居地生活條件」以及「政府體育政策」等概 念層次檢視各種影響身體活動決策的因素。

然而，在研究者對於訪談資料的判讀過程中，卻察覺受訪者的休閒性身 體活動與政府全民運動政策間的不連貫處。例如，當「全民運動」被指稱 為政府體育政策之重大方向並以多項工作計畫作為實踐（將於第四章第四

然而，在研究者對於訪談資料的判讀過程中，卻察覺受訪者的休閒性身 體活動與政府全民運動政策間的不連貫處。例如，當「全民運動」被指稱 為政府體育政策之重大方向並以多項工作計畫作為實踐（將於第四章第四