遊憩專門化

目前國內研究者，大多將 recreation specialization 翻譯為遊憩專門化(梁英文、

曹勝雄，2007；歐雙磐、侯錦雄，2007)、遊憩專業化(許義忠，2007)或者是遊憩 專業程度(李素馨，1994)，而葉源鎰(2007)則指出 specialization 並非指專業級或專 家程度者，而是指學習之求精益程度，因此認為將 specialization 解釋為「精熟度」，

較能適切表達其意涵。不過，本研究仍採用目前較常見且較廣泛被使用的「遊憩 專門化」來翻譯 recreation specialization。

以下將針對遊憩專門化進行文獻的回顧與整理，以瞭解遊憩專門化之定義與 內涵，並進一步比較過去研究中遊憩專門化的衡量構面與衡量方式，以利本研究 選擇適當的研究工具。

一、遊憩專門化之定義與內涵

遊憩專門化的概念是在 1977 年由 Bryan 所提出，遊憩專門化是指遊憩活動 的參與由一般興趣與低涉入程度，進展到專業興趣與高涉入程度的連續行為，並 且活動中所使用的設備、技巧，以及對活動場域的偏好會反映出參與者的遊憩專 門化程度(Bryan, 1977; 2000)。Bryan (2000)更進一步指出每個程度的專門化皆表 達著獨特的行為和傾向，包含了對設備的偏好、追求經驗的型態、期望的活動場 域、對資源管理的態度、首選的社會環境，甚至於是假期的型態。

在 Bryan (1977)的研究中指出，其主要目標是要利用遊憩專門化發展一個概 念性的架構，此架構可以涵蓋釣客的型態，並且藉此來瞭解這些遊憩者的行為和 態度。在此研究中，Bryan 透過問卷調查與參與式觀察的方法來進行研究，並將 受訪者依參與的次數、技術和場所偏好分成四個類型(Bryan, 1977)：

1. 非經常性釣客(occasional fishermen)：指偶爾從事釣魚活動者，因為他們

剛接觸該活動，並尚未確立釣魚活動為他們休閒的常態性部份，或是因 為釣魚活動還沒成為其主要興趣；

2. 一般型釣客(generalists fishermen)：指已經確立釣魚為經常性休閒活動的 釣客，並且能夠使用多樣化的釣魚技巧；

3. 技術專家(technique specialists)：指專攻特定技巧，而排除其他技術的釣 客；

4. 技術與場域專家(technique-setting specialists)：屬於高承諾型的釣客，專 攻於技術並且對於到特定水域型態從事該活動有明確的偏好。

此外，在此研究中 Bryan 根據其所研究之結果提出了四項重要的主張，分別 描述如下(Bryan, 1977)：

1. 隨著時間的累積，釣客專門化程度通常會更加提升，而專門化程度越高 的釣客，會有較高的知識與承諾持續進行垂釣活動。

2. 大部分專業的釣客會加入休閒社交圈(leisure social world)，休閒社交圈中 的成員有著相似的態度、信念與意識形態，並且會有相似的行為，以及 具有團體認同感，休閒社交圈是這些成員的主要參考團體。

3. 當垂釣的專門化程度提升，對於活動的態度和價值也會隨之改變，釣客 的觀念會從魚類的消費轉變到保護和重視活動的本質與環境，簡而言之，

對專門化程度較高的釣客來說，魚不是他們主要的目標，釣魚的體驗才 是他們想要獲得的。

4. 當垂釣的專門化程度增加，對資源的依賴程度也會增加，如對資源環境 的可預測性與操作，與對其控制程度可以了解運氣與技巧的差別。

Bryan 在 1977 年的研究中，提及了休閒社交圈的概念，其指出休閒社交圈中 團體成員的態度、信念、偏好是相似的，並且會產生相似的行為，對團體也會有 認同感(Bryan, 1977)。後續亦有研究者從休閒社交圈的觀點來作為遊憩專門化發 展的理論基礎(Ditton et al., 1992)。當休閒遊憩參與者初投入一個遊憩活動，其技 巧也許是不成熟的、裝備也可能非常簡陋、對該活動也不太熟悉，甚或尚未領略 到其中的樂趣，但隨著時間的累積，以及對活動的投入，參與者的技巧逐漸變得 純熟、裝備逐一升級、對該活動駕輕就熟、能融入活動中領略其樂趣，甚至於找 到志同道合的夥伴，一同分享與活動有關的知識，或是由活動中所獲得的樂趣，

這群志同道合的夥伴便是指休閒社交圈，且低專門化程度的活動參與者可能會以

高專門化程度的活動參與者作為他的參考團體，而休閒社交圈內成員的交流不一 定都是透過正式的形式，他們也會透過各式各樣的媒體指南、專門雜誌和設備型 錄中來交換訊息(Bryan, 1977; 葉源鎰，2007)。

Ditton et al. (1992)認為遊憩專門化並不是僅指具備高度技巧的活動參與者，

其包含了從初學者到專家所有的參與者，因此任何參與者皆具有專門化，只是在 程度上有所差異(引自葉源鎰，2007)。Scott and Shafer (2001)則定義遊憩專門化為 遊憩者在遊憩活動參與中，隨著時間的累積，遊憩參與者參與活動的方式與看待 該活動的觀點會有所發展與改進的過程。

自 Bryan 提出遊憩專門化之後，後續研究遊憩專門化之學者大多沿用 Bryan 所提出的定義(McIntyre & Pigram, 1992; McFarlane, 2004; Tsaur & Liang, 2008; 歐 雙磐、侯錦雄，2007；葉源鎰，2007)，故本研究乃採用 Bryan 在 1977 年對遊憩 專門化的定義。

目前遊憩專門化已被運用到各類休閒活動中，如釣魚(Bryan, 1977; Oh, Ditton, Anderson, Scott, & Stoll, 2005; 許義忠，2007)、野生動物的觀賞(Lee & Scott, 2006;

Lemelin, Fennell, & Smale, 2008; Tsaur & Liang, 2008)、登山(歐雙磐、侯錦雄，2007)、

狩獵活動(Miller & Graefe, 2000; Needham, Vaske, Donnelly, & Manfredo, 2007)、潛 水活動(Thapa, Graefe, & Meyer, 2005; Thapa, Graefe, & Meyer, 2006; Sorice, Oh, &

Ditton, 2009; 戴有德，2005)、橋牌(Scott & Godbey, 1994)、襲產旅遊(Kerstetter, Confer, & Graefe, 2001)等休閒活動(詳見表 1)。爰此，遊憩專門化已被廣泛地運用 到各種休閒遊憩活動，顯示其在學術界所受到的重視；而相關研究更指出遊憩專 門化的概念能夠提供管理者瞭解遊憩群體間的差異，並能對遊憩管理有所幫助 (Ditton et al., 1992; McFarlane, 2001)。

表 1 遊憩專門化相關研究主題

研究主題 相關文獻

釣魚

Bryan, 1977; Salz, Loomis, & Finn, 2001; Oh et al., 2005; Salz &

Loomis, 2005; Morgan, 2006; Oh & Ditton, 2006; Schroeder, Fulton, Currie, & Goeman, 2006; Morgan & Soucy, 2008; Oh & Ditton, 2008;

Oh & Ditton, 2009; 許義忠，2007

野生動物觀賞

Hvenegaard, 2002; Scott & Thigpen, 2003; Lee & Scott, 2004; Scott, Ditton, Stoll, & Eubanks Jr., 2005; Lee & Scott, 2006; Lemelin et al., 2008; Moore, Scott, & Moore, 2008; Tsaur & Liang, 2008

狩獵活動 Miller & Graefe, 2000; Needham et al., 2007 河川相關遊憩活動

(划獨木舟、泛舟)

Bricker & Kerstetter, 2000; Lee, Graefe, & Li, 2007; Kuentzel &

Heberlein, 2006; Kuentzel & Heberlein, 2008 露營車參與者 McIntyre & Pigram, 1992; McFarlane, 2004

潛水活動 Thapa et al., 2005; Thapa et al., 2006; Sorice et al., 2009; 戴有德，2005 登山 Dyck, Schneider, Thompson, & Virden, 2003; 歐雙磐、侯錦雄，2007 高爾夫運動 葉源鎰，2007

自行車活動 鄭育雄、李英弘、葉源鎰，2005

攀岩 Ewert & Hollenhorst, 1994; 詹前志，2005 衝浪 李春安，2008

橋牌 Scott & Godbey, 1994 國家公園遊客 Chen, Hwang, & Lee, 2006

襲產旅遊 Kerstetter et al., 2001

資料來源：本研究整理

二、遊憩專門化之衡量構面

在遊憩專門化的研究中，大部分以多面向的綜合性評量來衡量休閒遊憩參與 者之遊憩專門化程度(葉源鎰，2007)。在 Bryan (1977)建構遊憩專門化概念的研究 中，是根據釣客的裝備、技巧、對環境的偏好與過去的經驗，以及對活動的承諾，

來測量釣客的遊憩專門化程度。

McIntyre and Pigram (1992)指出在過去遊憩專門化的研究中，為了能輕易衡 量遊憩專門化，通常透過觀察法紀錄與活動相關的行為來得知專門化的程度，或 以一些簡單的問項來測量，如：擁有的設備、過去經驗、地點的選擇、技巧程度，

因而容易忽略參與者在參與活動時情感依附(affective attachment)的部分，這樣的

依附可被稱作承諾(commitment)、自我涉入(ego involvement)，和持續性涉入 (enduring involvement)。忽略情感面向，在探討遊憩專門化程度時，便無法得知 受訪者對該活動的內心感受，如：該活動對受訪者的重要性、該活動為受訪者帶 來多大的快樂……等等。如此一來，研究者所衡量出來的遊憩專門化程度，或許 便不夠完整，無法反映到真實的情況上。

McIntyre and Pigram (1992)引用 Little (1976)提出的描寫認知、行為、情感系 統間連結的專門化環(如圖 2)，他們認為 Little 專門化環的概念中，情感系統和 Bryan (1977)所強調的行為和認知構面是同等重要的。因此，McIntyre and Pigram (1992)根據 Little 的概念發展了遊憩專門化環(recreation specialization loop)(如圖 3)，

在測量指標中加入情感面向，以認知、行為和情感系統組成遊憩專門化環。其中 認知與行為系統是引用 Bryan (1977)的概念，認知系統(cognitive system)是關於個 人在活動中所累積的知識與技巧，例如：對活動的環境屬性瞭解程度、活動中技 巧使用的程度、專精者對活動本身的知識；行為系統(behavioral system)藉由參與 的頻率與程度來描繪，以過去參與活動的經驗，以及對遊憩環境的熟悉度來衡量；

情感系統(affective system)是關於休閒遊憩參與者對活動的持續性涉入，包含該活 動對參與者的重要性、在活動中所獲得的樂趣、在活動中的自我表現、是否可以 展現出自己的能力，以及該活動在生活中所佔的地位(McIntyre & Pigram, 1992)。

圖 2 專門化環基本概念圖

資料來源：Little, 1976; 引自 McIntyre & Pigram, 1992

認知系統

行為系統 情感系統

個人系統 概念的內容和結構

活動的頻率和強度 興趣和正面的激勵

圖 3 遊憩專門化環基本概念圖

資料來源：McIntyre & Pigram, 1992

目前有關遊憩專門化的研究，多採用 McIntyre and Pigram 在 1992 年提出的遊 憩專門化環的概念(McFarlane, 2004; Thapa et al., 2005; Thapa et al., 2006; Needham et al., 2007; 葉源鎰，2007；歐雙磐、侯錦雄，2007)，透過認知、情感、行為構面來 衡量遊憩專門化的程度。雖然多數研究者以此三構面來作為遊憩專門化的指標，

但是各研究對於其實質內涵的看法與定義卻是相當分歧(如表 2 所示)。

亦有研究者非採用認知、情感與行為構面來作為衡量的指標(如表 3 所整理)，

例如：Tsaur and Liang (2008)則以生活型態中心性、過去經驗、經濟承諾來衡量 遊憩專門化。其中部分研究之構面與 McIntyre and Pigram (1992)提出的遊憩專門 化環概念相同，或是只單取構面中一個面向，例如：Lee and Scott (2004)以行為、

承諾、知識和技巧來作為衡量的構面，其中承諾便是情感構面，知識與技巧則為 認知構面。整體來說，大部分的研究皆是奠基於認知、情感和行為三構面去發展 遊憩專門化的衡量構面。

回顧過去遊憩專門化之研究，研究者大部分以多面向評量方法來衡量遊憩專 認知系統

行為系統 情感系統

個人系統

環境屬性 技巧 知識

過去經驗 熟悉度

持續性涉入

重要性 樂趣 自我表現 中心性

門化的程度。此外，大多數研究者採用遊憩專門化環的概念，以認知、情感和行 為構面來衡量遊憩專門化，然而因各研究活動屬性的不同，故不同研究中構面的

門化的程度。此外，大多數研究者採用遊憩專門化環的概念，以認知、情感和行 為構面來衡量遊憩專門化，然而因各研究活動屬性的不同，故不同研究中構面的