第四章 結果與討論
第五節 驗證性因素分析
在進行整體模式適配評鑑之前，必頇先透過驗證性因素分析來評鑑觀察變項 是否足以反映遊憩專門化、心流體驗與場所依戀三個潛在變項，以瞭解測量模式 是否適配，然後進行測量模式的內在適配評鑑，來判定模式是否具備信度與效度。
以下透過 LISREL 8.53 進行遊憩專門化、心流體驗與場所依戀個別模式之驗證性 因素分析：
一、滑冰參與者的遊憩專門化模式
在進行模式評鑑前，必頇先瞭解模式執行所產生的統計結果是否有違犯估計，
判定違犯估計的方式如下：有負的誤差變異數存在，或在任何建構中存在著無意 義的變異誤；標準化係數超過或太接近 1(≧0.95)；有太大的標準誤(黃芳銘，2004)。
由表 26 可得知標準化參數值介於 0.54 至 0.93 之間，皆未大於或等於 0.95，也無 過大的標準誤與負的誤差變異數，表示滑冰參與者遊憩專門化模式並無違犯估計 之現象。
接著針對遊憩專門化假設模式的適配情形進行評鑑，由表 27 遊憩專門化適 配評鑑表可得知，假設模式不論在 GFI、AGFI、SRMR、RMSEA、NNFI 與規範 卡方並未達到接受值，模式適配情形不佳，顯示模式有修正的必要。檢視各問項 的因素負荷量、修正指標與標準化殘差，作為模式修正之依據，並以一次修正一 題為原則，發現遊憩專門化量表中的 S2、S3、S6、S10、S12、S14 表現不佳，因 此決定刪除。
修正後之遊憩專門化模式適配評鑑如表 27，在絕對適配指標方面，卡方值達 到顯著水準，但卡方值受樣本數影響很大，很容易有拒絕模式的情形，因此，一 般來說較不重視此指標，而是綜合考量其他指標來做判斷(黃芳銘，2004)，故本 研究將不以卡方值此指標作為模式評鑑的依據，在其他絕對適配相關指標中，
GFI=0.95、AGFI=0.91、SRMR=0.039、RMSEA=0.077，皆通過接受值，據此，
此模式之絕對適配指標適配情形佳；在相對適配指標方面，NNFI=0.98、CFI=0.99，
皆達到接受值，適配情形相當良好；而在簡效適配指標方面， PNFI=0.65、
PGFI=0.51、規範卡方為 2.88，皆有達到接受值，綜上所述，修正後遊憩專門化 模式適配程度良好，修正後之遊憩專門化模式路徑圖與標準化係數如圖 15。
表 26 遊憩專門化模式參數估計表
參數 非標準化
參數值 標準誤 t 值 標準化
參數值 標準化誤差
λS1 1.00 - - 0.78 0.40
λS2 1.27 0.085 14.99* 0.80 0.37
λS3 1.23 0.079 15.45* 0.82 0.33
λS4 1.30 0.081 16.02* 0.84 0.29
λS5 1.34 0.084 16.01* 0.84 0.29
λS6 1.00 - - 0.62 0.61
λS7 1.23 0.11 11.63* 0.80 0.36
λS8 2.10 0.16 12.78* 0.92 0.15
λS9 1.94 0.15 12.85* 0.93 0.13
λS10 1.00 - - 0.54 0.71
λS11 1.59 0.17 9.33* 0.75 0.44
λS12 1.52 0.17 8.76* 0.67 0.55
λS13 2.25 0.23 9.91* 0.85 0.29
λS14 2.15 0.22 9.62* 0.79 0.37
λS15 2.19 0.22 9.86* 0.83 0.30
註：未列標準誤為參照指標，*p<0.05。
表 27 遊憩專門化模式適配評鑑表
絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標
χ2值
(p 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI χ2/df 接受值 p>0.05 >0.9 >0.9 <0.08 <0.1 >0.9 >0.9 >0.5 >0.5 1~5
假設 模式
843.40
p=0.00 0.74 0.64 0.090 0.17 0.89 0.91 0.75 0.53 9.69 修正
模式
69.18
p=0.00 0.95 0.91 0.039 0.077 0.98 0.99 0.65 0.51 2.88
圖 15 遊憩專門化修正模式之路徑圖 指標皆達到接受值，RMSEA 為 0.056 被視為不錯的適配，GFI、AGFI、CFI 分別 高達 0.97、0.94、0.99，如同前述卡方值容易受樣本數影響，因此通常較不重視
表 28 心流體驗模式參數估計表
三、滑冰參與者的場所依戀模式
由表 30 場所依戀模式參數估計表，可得知標準化參數值介於 0.62 至 0.90 之 間，皆小於 0.95，標準誤介於 0.043 至 0.077 之間，並無太大的標準誤與負的誤 差變異數，顯示場所依戀模式無違犯估計存在。
緊接著進行模式的適配評鑑，如表 31 所示，規範卡方、GFI、AGFI、RMSEA、
等指標皆未達接受值，表示場所依戀模式有修正的必要。參考各題項之因素負荷 量、修正指標與標準化殘差做為修正依據，並以一次修正一題為原則，發現場所 依賴量表中的 P1、P2、P3、P7、P10 等題項效果不佳，因而決定刪除此五題項。
刪除題項後，針對修正後之場所依賴模式再次進行適配評鑑，如表 31 所呈 現，在絕對適配指標與相對適配指標皆達到接受值，GFI=0.96、AGFI=0.92、SRMR 與 RMSEA 皆小於 0.08 與 0.1、NNFI 與 CFI 也皆高於 0.9，而在簡效適配指標方 面，雖然僅 PGFI 略低於門檻值，但是 PNFI=0.61，規範卡方為 3.12，綜上所述，
修正後場所依戀模式是可被接受的，修正後場所依賴模式路徑圖與標準化係數則 如圖 17 所示。
表 30 場所依戀模式參數估計表
參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值 標準化誤差
λP1 1.00 - - 0.75 0.44
λP2 0.98 0.066 14.73* 0.80 0.36
λP3 1.01 0.070 14.44* 0.79 0.38
λP4 1.11 0.076 14.63* 0.80 0.37
λP5 0.85 0.077 11.01* 0.62 0.62
λP6 1.06 0.077 13.76* 0.75 0.43
λP7 0.90 0.075 11.95* 0.66 0.56
λP8 1.11 0.075 14.67* 0.80 0.36
λP9 1.00 - - 0.88 0.23
λP10 0.95 0.043 21.93* 0.88 0.22 λP11 1.03 0.045 22.92* 0.90 0.19 λP12 0.73 0.049 15.01* 0.71 0.50 註：未列標準誤為參照指標，*p<0.05。
表 31 場所依戀模式適配評鑑表 α 值分別為 0.86、0.84、0.90，場所依戀之場所依賴與場所認同構面 之 Cronbach’s α 值分別為 0.84、0.87，而三潛在變項遊憩專門化、心 流體驗、場所依戀之 Cronbach’s α 值分別為 0.90、0.92、0.91，皆達 到 0.80 以上，顯示本量表具有非常良好的內部一致性信度(DeVellis,
面組成信度分別為 0.89、0.91，而三潛在變項遊憩專門化、心流體驗、
場所依戀之組成信度為 0.95、0.93、0.94，皆高於建議值 0.6(黃芳銘，
2004)，顯示本研究所發展之量表組成信度非常良好。
3. 個別信度：如表 32 所呈現，所有題項的個別信度介於 0.37 至 0.89 之間，符合 0.20 以上之建議值(黃芳銘，2004)，顯示本研究之個別 題項具有足夠信度。
(二) 效度
1. 收斂效度：由表 32 測量模式信效度評鑑表，可得知所有觀察變項之 因素負荷量介於 0.61 至 0.94 之間，皆大於 0.45 且皆達顯著水準，方 向性亦正確，而四個潛在變項遊憩專門化、心流體驗、場所依戀之 帄均變異數萃取量分別為 0.71、0.64、0.71，皆大於 0.50(黃芳銘，2004)，
由此可知，本研究之收斂效度良好。
2. 區別效度：在本研究中遊憩專門化與場所依戀是以構面來反應潛在 變項，因此，需針對遊憩專門化與場所依戀進行區別效度的分析。
首先，根據 Fornell and Larcker (1981)所提出的方法，當各構面 的帄均變異數萃取量大於構面間相關係數的帄方時，便可判定此量 表具有區別效度，如表 33 遊憩專門化區別效度分析表所呈現，各構 面的帄均變異數萃取量為 0.63、0.88、0.65，皆大於構面間相關係數 的帄方 0.38、0.49、0.41，此外，Torkzadeh et al. (2003)指出計算構面 間的相關係數 95%信賴區間，若沒有包含 1，則有區別效度，如表 33 所呈現，兩兩構面間之信賴區間皆未包含 1，顯示遊憩專門化模 式具有區別效度。
而關於場所依戀之區別效度分析，如表 34 所呈現，場所依戀中 的場所依賴與場所認同構面帄均變異數萃取量為 0.66、0.77，大於構 面間相關係數的帄方 0.62( Fornell & Larcker, 1981)，構面間相關係數 95%信賴區間也未包含 1(Torkzadeh et al., 2003)，顯示場所依戀模式 具有區別效度。
表 32 測量模式信效度評鑑摘要表
表 33 遊憩專門化區別效度分析表
認知構面 行為構面 情感構面
認知構面 0.63a 行為構面 0.38b
(0.477, 0.646)c 0.88a 情感構面 0.49b
(0.549, 0.702)c
0.41b
(0.456, 0.617)c 0.65a
註 a：各構面帄均變異數萃取量；註 b：構面間相關係數之帄方；註 c：相關係數 95%信賴區間。
表 34 場所依戀區別效度分析表
場所依賴 場所認同
場所依賴 0.66a 場所認同 0.62b
(0.744, 0.834)c 0.77a
註 a：各構面帄均變異數萃取量；註 b：構面間相關係數之帄方；註 c：相關係數 95%信賴區間。