遊憩專門化

本節首先針對遊憩專門化之定義與內涵進行探討，接著回顧遊憩專門化之衡 量方式，以利本研究選擇適當的研究工具，最後整理遊憩專門化之相關研究。

一、遊憩專門化之定義與內涵

Bryan 在 1977 年首度提出遊憩專門化(recreational specialization)的概念，並 將其定義為一種由一般興趣與低涉入程度，進展到專業興趣與高涉入程度的連續 性行為，並且可藉由活動中所使用的設備、技巧以及場域的偏好反映出來。其在 美國懷俄明州、蒙大拿州及愛達荷州等地以現地訪談及參與觀察的方法獲得 263 位鱒魚釣客的資料，將依釣魚者擁有的裝備、展現技巧、場地選擇、過去的經驗 等四個面向，來區分專門化程度，將釣客分為四大類：非經常性釣客(occasional fishermen) 、 一 般 型 釣 客 (generalists fishermen) 、 技 術 型 專 門 化 者 (technique specialists)、技術與環境專門化者(technique-setting specialists)，並提出四項重要主 張：

(一) 隨著遊憩使用經驗的累積，釣客的遊憩專門化程度會朝向更高的層級移動。

(二) 高專門化程度之遊憩使用者會自成一個休閒社交圈，且該社交圈中的成員們 會持有相似的態度、想法、意識型態及遊憩行為，並擁有團體身分的認同 感。

(三) 遊憩者專門化程度提升之後，對活動的態度和價值會從消費性質轉變為保育 此遊憩活動，並強調活動的本質及環境屬性。以遊憩專門化程度較高的釣 客來說，魚不是他們主要的目標，釣魚的體驗才是他們想要獲得的。

(四) 伴隨遊憩專門化的價值將無可避免地連結到資源的屬性，當專門化程度提 升，資源依賴程度之會更加強烈；同時，他們具有足夠的預測力及技巧而 非憑藉運氣，在此狀況下，吸引他們的是對環境的掌控感。

Ditton, Loomis and Choi (1992)則以社會學的觀點擴展遊憩專門化的理論架 構，其主張每一團體成員藉由分享相似之態度、信念因而獲得團體的認同，並將 遊憩專門化定義為一種可藉由社會團體細分出次團體的過程，並擁有自己的文

18

化、認同態度、信念以及社會規範，次團體和會員們可透過整理排序而分出初級 到高級專門化者。此外，該研究亦結合了 Bryan (1977)的論述，提出下列八點遊 憩專門化的特性：

(一) 個人參與遊憩活動經過一段時間後，將有可能會更具備該項活動的專門技 術。

(二) 當遊憩活動之專門化程度增加時，其附屬投資(side bets)的價值將可能增加。

(三) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則該活動在個人生活中心性的地位可能會 隨之增加。

(四) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則對該活動的規則、規範與程序之接受度 與支持度可能會增加。

(五) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則對裝備與裝備熟練使用的重要性可能增 加。

(六) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則對特定資源的依賴性可能增加。

(七) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則對活動相關的媒體資訊需求可能增加。

(八) 當遊憩活動之專門化程度增加時，則活動中特定的體驗要素之重要性低於相 對於其他非特定的體驗要素。(如釣魚者的專業化程度越高，此行是否釣到 魚反而不是那麼重要，重要的反而是釣魚的樂趣及體驗)。

Scott and Shafer (2001)認為專業化具有兩種涵義：一、專門化顯示個人參與 休憩活動的習慣與行為，另一個意義則為隨著遊憩者參與活動的時間累積，個人 針對特定休憩活動技術及承諾層面發展的過程，且當個人參與的時間愈長，就愈 有機會轉變到更高層級的涉入階段。

自Bryan 提出遊憩專門化之後，後續研究遊憩專門化之學者大多沿用 Bryan 所提出的定義(McIntyre & Pigram, 1992; McFarlane, 2004; Tsaur & Liang, 2008; 歐 雙磐、侯錦雄，2007；葉源鎰，2007)，故本研究仍採用 Bryan 在 1977 年對遊憩 專門化的定義。

19

二、遊憩專門化之衡量方式

在遊憩專門化的研究中，大部分以多面向的綜合性評量來衡量休閒遊憩參與 者之遊憩專門化程度，分別檢視遊憩專門化與遊憩的態度、偏好及行為間的關係 (葉源鎰，2007)。

Bryan (1977)所建構之遊憩專門化概念是根據釣客的裝備、技巧、對環境的偏 好與過去的經驗，以及對活動的承諾，來測量釣客的遊憩專門化程度。然而 McIntyre and Pigram (1992)指出在過去遊憩專門化的研究中，容易忽略休閒遊憩 參與者在參與活動時情感依附(affective attachment)，因此在探討遊憩專門化程度 時，便無法得知受訪者對該活動的內心感受，如：該活動對受訪者的重要性、該 活動為受訪者帶來多大的快樂…等等。如此，研究者所衡量出來的遊憩專門化程 度，或許便不夠完整，無法反映到真實的情況上。

McIntyre and Pigram (1992)認為 Little 在 1976 年所提出之專門化環(如圖 4) 的概念中的情感系統和 Bryan (1977)所強調的行為和認知構面是同等重要的。因 此，根據Little 的概念發展出遊憩專門化環(recreation specialization loop)(如圖 5)，

在測量指標中加入情感面向，其中認知與行為系統是引用 Bryan (1977)的概念，

認知系統(cognitive system)是關於個人在活動中所累積的知識與技巧，例如：對 活動的環境屬性瞭解程度、活動中技巧使用的程度、專精者對活動本身的知識；

行為系統(behavioral system)藉由參與的頻率與程度來描繪，以過去參與活動的經 驗，以及對遊憩環境的熟悉度來衡量；情感系統(affective system)是關於休閒遊憩 參與者對活動的持續性涉入，包含該活動對參與者的重要性、在活動中所獲得的 樂趣、在活動中的自我表現、是否可以展現出自己的能力，以及該活動在生活中 所佔的地位。

回顧過去遊憩專門化之研究，大部分研究者都以多面向評量方法來衡量遊憩 專門化的程度，且多採用McIntyre and Pigram 在 1992 年提出的遊憩專門化環的 概念(McFarlane, 2004; Thapa et al., 2005; Thapa et al., 2006; Needham et al., 2007;

葉源鎰，2007；歐雙磐、侯錦雄，2007)，以認知、行為和情感構面來衡量遊憩專

20

門化，且經過實證研究此三構面確實能有效衡量出遊憩專門化，因此，本研究亦 以「認知」、「情感」、「行為」三個構面作為衡量遊憩專門化的依據。

圖4 專門化環基本概念圖

資料來源：Little, 1976；引自 McIntyre and Pigram, 1992

圖5 遊憩專門化環基本概念圖

資料來源：McIntyre and Pigram, 1992 認知系統

行為系統 情感系統

個人系統

環境屬性 技巧 知識

過去經驗 熟悉度

持續性涉入

重要性 樂趣 自我表現 中心性

認知系統

行為系統 情感系統

個人系統 概念的內容和結構

活動的頻率和強度 興趣和正面的激勵

21

三、遊憩專門化之相關研究

Salzetal (2001)探討參與頻率與專門程度關係，結果顯示遊憩參與頻率與專門 化程度屬於正向關係，參與者專門化程度越高，活動參與次數愈頻繁。李素馨(1994) 利用典型相關指出划獨木舟者的遊憩專門化程度越高，會較偏好困難度較高及新 興基地的選擇，專門化較低者則喜歡找尋方便、有人工設備及安全系數高的活動 基地。鄭育雄(2004)針對自行車社團進行調查，研究結果得知認知面、行為面與 情感面在遊憩專門化中所扮演的重要性是不一樣的，這些構面對於其觀察變項亦 是具有不同的重要性存在，認知面與行為面是自行車遊憩專門化中最重要的面 向，其中又以認知面的技巧與知識衡量變項最為重要。梁英文、曹勝雄(2007)針 對賞鳥者進行的研究中，發現遊憩專門化會負向直接影響場所依賴，遊憩專門化 會正向直接影響場所認同。呂珊嫺(2007)探討水肺潛水者專業程度、遊憩體驗及 環境行為之關係，結果顯示不同專業程度之潛水者在花費意願之項目中差異最明 顯，越專業的潛水者越願意花費更高的金額在潛水活動中；且專業程度越高，其 潛水技術與潛水知識較高，對環境造成的衝擊也越小；專業程度越高者其遊憩體 驗感受越強。陳梅君(2008)探討自行車參與者遊憩動機、深度休閒與遊憩專門化 關係之研究，結果顯示遊憩動機、深度休閒對遊憩專門化有顯著影響，但只有深 度休閒呈現正向影響，且不同個人背景在遊憩動機、遊憩專門化及深度休閒上皆 有顯著差異。邱思慈、林欣怡、張家銘(2010)以八卦山登山自行車騎士為研究對 象，驗證專門化、環境屬性、心流體驗及場所依戀之關係模式，經分析結果發現：

專門化會正向影響環境屬性重要度與滿意度；專門化正向影響心流體驗；專門化 與心流體驗不會直接影響場所依戀，專門化可以透過環境屬性滿意度間接影響場 所依戀，因此環境屬性滿意度具有中介效果。潘美君(2011)探討滑冰活動參與者 遊憩專門化、心流體驗與場所依戀關係之研究，結果顯示遊憩專門化、心流體驗 對場所依戀呈現正向影響，且心流體驗扮演中介的效果。

22