驗證性因素分析

有鑑於本研究所採用之自我效能、遊憩專門化與心流體驗量表存在特 定因素結構，故以下針對各量表進行驗證性因素分析，以確立所收集之資 料符合理論因素結構之假定。

一、自我效能量表之驗證性因素分析

本研究使用之自我效能量表乃參考Bosscher and Smit (1998)之一般自我

效能量表，分為「主動性」、「努力」與「堅持」等三個構面，共計12個題項。由

表12及表13可知，本量表各構面及題項趨近於常態分配，故採用最大概似估計法 進行參數估計。

在進行模式評鑑前，必須先瞭解模式執行所產生的統計結果是否有違 犯估計，判定違犯估計的方式如下：有負的誤差變異存在，或在任何建構 中存在著無意義的變異誤；標準化係數超過或太接近1(≧0.95)；有太大的 標準誤(黃芳銘，2004)。由表 14 可得知標準化係數值介於 0.56 至 0.86 之 間，皆未大於或等於0.95，也無過大的標準誤與負的誤差變異數，表示並 無違犯估計之現象。

接 著 針 對 假 設 模 式 的 適 配 情 形 進 行 評 鑑 ， 結 果 顯 示 假 設 模 式 在 RMSEA 與規範卡方並未達到接受值，模式適配情況不佳，顯示模式有修 正的必要。檢視各問項的因素負荷量、修正指標與標準化誤差，作為模式 修正之依據，並以一次修正一題為原則，發現自我效能量表中的第3、8、

9 題表現不佳，因此決定刪除。

經過修正後之自我效能模式適配評鑑如表15，在絕對適配指標方面，

卡方值達道顯著水準，但卡方值受樣本數影響很大，很容易有拒絕模式的 情形，因此，一般來說較不重視此指標，而是綜合考量其他指標來做判斷 (黃芳銘，2004)，故本研究將不以卡方值此指標作為模式評鑑的依據，在 其他絕對適配相關指標中，GFI＝0.97、AGFI＝0.94、SRMR＝0.036、RMSEA

56

＝0.064，皆通過接受值，據此，此模式之絕對適配指標適配情形佳；在相 對適配指標方面，NNFI＝0.98、CFI＝0.99，皆達到接受值，適配情形良好；

而在簡效適配指標方面，PNFI＝0.65、PGFI＝0.52，皆有達到接受值，顯 示模式適配程度良好，其模式路徑圖與標準化係數如圖13。

在信度評鑑方面，自我效能之主動性、努力、堅持構面的Cronbach’s α 值均大於0.93，顯示本量表具有非常良好的內部一致性信度(DeVellis, 2003)；其次，各構面組成信度分別為 0.78、0.83、0.85，皆高於建議值 0.6(Bagozzi & Yi ,1988)，顯示本研究選用之量表組成信度良好；最後，所 有題項之個別信度介於0.44 至 0.80 之間，符合 0.20 以上之建議值(黃芳銘，

2004)，顯示本研究之個別項目具有足夠信度。詳如表 16 所呈現。

在效度評鑑上，各題項之因素負荷量介於 0.66 至 0.89 之間，均大於 0.45 且達顯著水準(黃芳銘，2004)，方向性亦正確，且各構面之平均變異 數抽取量分別為0.64、0.54 及 0.66，皆大於 0.50(Fornell & Larcker,1981)，

顯示本研究使用之量表具有收斂效度。此外，本研究根據 Jöreskog &

Sörbom(1993)的計算方式，在 95％信賴水準前提下，將變項間的相關係數 加減1.96 個標準誤，計算出的信賴區間未包含數值 1.00。在自我效能中兩 兩構面間之信賴區間皆沒有涵蓋1.00，如表20所示，顯示本量表研究使用 量表之構面間具有區別效度。

57

p=0.00 0.97 0.94 0.036 0.064 0.98 0.99 0.65 0.52 3.43

58

(0.48,0.64)^c

0.50^b

(0.65,0.77)^c 0.66^a

59

60

二、遊憩專門化量表之驗證性因素分析

本研究所採用之遊憩專門化量表係參考Thapa et al. (2006)所建構之遊 憩專門化量表，以「認知」、「情感」與「行為」三個構面來衡量，共計15 個題項。由表12及表13可知，本量表各構面及題項趨近於常態分配，故採 用最大概似估計法進行參數估計。

在進行模式評鑑前，必須先瞭解模式執行所產生的統計結果是否有違 犯估計，由表18 可得知標準化係數值介於 0.64 至 0.87 之間，皆未大於或 等於0.95，也無過大的標準誤與負的誤差變異數，表示並無違犯估計之現 象。

接 著 針 對 假 設 模 式 的 適 配 情 形 進 行 評 鑑 ， 結 果 顯 示 假 設 模 式 在 RMSEA與規範卡方並未達到接受值，模式適配情況不佳，顯示模式有修正 的必要。檢視各問項的因素負荷量、修正指標與標準化誤差，作為模式修 正之依據，並以一次修正一題為原則，發現遊憩專門化量表中的第10、11、

15題表現不佳，因此決定刪除。

經過修正後之遊憩專門化模式適配評鑑如表 19，在絕對適配指標方 面，卡方值達道顯著水準，但卡方值受樣本數影響很大，很容易有拒絕模 式的情形，因此，一般來說較不重視此指標，而是綜合考量其他指標來做 判斷(黃芳銘，2004)，故本研究將不以卡方值此指標作為模式評鑑的依據，

在其他絕對適配相關指標中，GFI＝0.95、AGFI＝0.92、SRMR＝0.035、

RMSEA＝0.068，皆通過接受值，據此，此模式之絕對適配指標適配情形 佳；在相對適配指標方面，NNFI＝0.98、CFI＝0.99，皆達到接受值，適配 情形良好；而在簡效適配指標方面，PNFI＝0.76、PGFI＝0.62，皆有達到 接受值，綜合上述，修正後遊憩專門化模式適配程度良好，修正後之遊憩 專門化模式路徑圖與標準化係數如圖14。

61

在信度評鑑方面，遊憩專門化之「認知」、「情感」、「行為」三個 構面之Cronbach’s α 值均大於 0.92，顯示本量表具有非常良好的內部一致 性信度(DeVellis, 2003)；其次，各構面組成信度分別為 0.89、0.83、0.85，

皆高於建議值0.6(黃芳銘，2004)，顯示本研究選用之量表組成信度良好；

最後，所有題項之個別信度介於 0.41 至 0.76 之間，符合 0.20 以上之建議 值(Bagozzi & Yi ,1988)，顯示本研究之個別項目具有足夠信度。詳如表20 所呈現。

在效度評鑑上，各題項之因素負荷量介於0.64 至 0.87 之間，均大於 0.45 且達顯著水準(黃芳銘，2004)，方向性亦正確，且各構面之平均變異 數抽取量分別為0.61、0.56 及 0.65，皆大於 0.50(Fornell & Larcker,1981)，

顯示本研究使用之量表具有收斂效度。此外，在95％信賴水準前提下，將 構面間的相關係數加減1.96 個標準誤，所得之信賴區間皆沒有涵蓋

1.00(Jöreskog & Sörbom,1993)，如表 21 所示，顯示本量表研究使用量表之 構面間具有區別效度。

62

63

(0.75,0.83)^c

0.55^b

(0.75,0.83)^c 0.65^a

64

65

三、心流體驗量表之驗證性因素分析

本研究心流體驗之衡量係採用葉源鎰(2007)的量表，以「挑戰與技 巧」、「情意」與「自我證言」三個構面來衡量，共計15個題項。由表12及 表13可知，本量表各構面及題項趨近於常態分配，故採用最大概似估計法 進行參數估計。

在進行模式評鑑前，必須先瞭解模式執行所產生的統計結果是否有違 犯估計，由表22 可得知標準化係數值介於 0.53 至 0.86 之間，皆未大於或 等於0.95，也無過大的標準誤與負的誤差變異數，表示並無違犯估計之現 象。

接著針對假設模式的適配情形進行評鑑，結果如表23，顯示假設模式 在絕對適配指標方面，GFI＝0.91、AGFI＝0.87、SRMR＝0.048、RMSEA

＝0.084，皆通過接受值，表示此模式之絕對適配指標適配情形佳；在相對 適配指標方面， NNFI＝0.98、CFI＝0.98，皆達到接受值，適配情形良好；

而在簡效適配指標方面，PNFI＝0.81、PGFI＝0.66，皆有達到接受值，綜 合上述，修正後心流體驗模式適配程度良好，其模式路徑圖與標準化係數 如圖15所示。

在信度評鑑方面，心流體驗之「挑戰與技巧」、「情意」、「自我證 言」三個構面之Cronbach’s α 值均大於 0.93，顯示本量表具有非常良好的 內部一致性信度(DeVellis, 2003)；其次，各構面組成信度分別為 0.85、0.87、

0.91，皆高於建議值 0.6(Bagozzi & Yi ,1988)，顯示本研究選用之量表組成信 度良好；最後，所有題項之個別信度介於 0.26 至 0.61 之間，符合 0.20 以 上之建議值(黃芳銘，2004)，顯示本研究之個別項目具有足夠信度。詳如 表24 所呈現。

66

在效度評鑑上，各題項之因素負荷量介於0.49 至 0.78 之間，均大於 0.45 且達顯著水準(黃芳銘，2004)，方向性亦正確，且各構面之平均變異 數抽取量分別為0.50、0.63 及 0.67，皆大於 0.50(Fornell & Larcker,1981)，

顯示本研究使用之量表具有收斂效度。此外，在95％信賴水準前提下，將 構面間的相關係數加減1.96 個標準誤，所得之信賴區間皆沒有涵蓋

1.00(Jöreskog & Sörbom,1993)，如表 28 所示，顯示本量表研究使用量表之 構面間具有區別效度。

表22 心流體驗之模式參數估計表

參數 估計值 標準誤 t 值 變異誤差 標準化參數值 標準化誤差

λ^FE1 0.37^＊ 0.03 13.12 0.35 0.53 0.72 λFE2 0.43^＊ 0.03 15.65 0.31 0.61 0.63 λ^FE3 0.47^＊ 0.02 20.26 0.18 0.74 0.45 λFE4 0.49^＊ 0.02 21.71 0.15 0.78 0.39 λ^FE5 0.48^＊ 0.02 21.90 0.15 0.78 0.39 λFE6 0.47^＊ 0.02 20.63 0.17 0.75 0.44 λ^FE7 0.50^＊ 0.02 20.75 0.19 0.75 0.44 λFE8 0.50^＊ 0.02 22.46 0.15 0.79 0.37 λ^FE9 0.52^＊ 0.02 24.37 0.12 0.84 0.30 λFE10 0.50^＊ 0.02 21.83 0.17 0.78 0.40 λ^FE11 0.55^＊ 0.02 23.39 0.16 0.81 0.35 λFE12 0.59^＊ 0.02 25.66 0.12 0.86 0.27 λ^FE13 0.58^＊ 0.02 25.56 0.12 0.85 0.27 λFE14 0.57^＊ 0.02 25.44 0.12 0.85 0.27 λ^FE15 0.47^＊ 0.02 19.06 0.23 0.70 0.51

67

68

表25 心流體驗區別效度分析表

註 a：各構面平均變異數萃取量；註 b：構面間相關係數之平方；註 c：相關係數 95％

信賴區間。

挑戰與技巧 情意 自我證言

挑戰與技巧 0.50^a 情意 0.66^b

(0.77,0.85)^c 0.63^a 自我證言 0.55^b

(0.70,0.78)^c

0.77^b

(0.84,0.92)^c 0.67^a

69

70