運動員心理技能研究工具之分析

近 年 來 運 動 心 理 技 能 的 研 究 工 具 ， 主 要 包 括 AMI 、 PPI 、 SPSQ 、 PSIS-R-5(PSIS) 、ACSI-28、PCAS、DIPCA、青少年網球運動員心理技能量 表、優秀運動員心理特性量表等九種測量運動員心理技能量表，茲將國內外 有關運動員心理技能研究工具摘要表列，如表 2-2-1、2-2-2。

表 2-2-1 有關運動員心理技能研究工具摘要表

& Ogilvie 1969

驅力、攻擊性、責任、領導、自信、情緒控

Perkins

1987 以心理諮商方式進行探討 51題是非題

競技運動心理 技能量表 (PSIS) Mahoney et

al. 1987 抗焦慮能力、專注、自信心、心理準備、動

機、團隊焦點 6 45 PSIS -R-5 廖主民

1993 專注力、自信心、抗焦慮能力、動機與心理

準備 5 36

修訂PSIS -R-5 運動員認知型 態量表 Nelson &

Hardy 1990 動機、心理準備、意象技巧、自我效能、專

Tokunaga &

Isogai 1996 耐心、不屈服、潛能實現的決心、贏的決心、

Schutz, Smoll

& Ptacek

1995

壓力危機處理、不憂慮、逆境中的調適、注 意力集中、目標設定與心理準備、自信心與 成就動機、可教導性

7 28 ACSI-28

接續下頁

表2-2-1（續）有關運動員心理技能研究工具摘要表

Cronbach α

Nelson &

Hardy

表2-2-2（續） 有關心理技能量表採用分析法、信效度建構摘要表

一、 競技運動心理技能量表

(Psychological Skills Inventory for Sport，簡稱PSIS)

Mahoney , Gabriel & Perkins(1987) 編製的競技運動心理技能量表 (PSIS) ，量表中包含 51 題是非題，測量頂尖級大學運動員於競技運動中所 使用的心理技能；Mahoney et al. (1987) 根據上述量表中的個別題目、描述、

區分及因素，以群聚分析考驗 713 位運動員及 17 位心理學者，重新編修 PSIS，並將量表名稱之為 PSIS-R-5，共有六個分量表 45 題，量表共分為抗 焦慮能力、專注、自信心、心理準備、動機與團隊焦點等六個分量表；然而

(1992) 研究中以 340 位大學運動員為受試者，以驗證性因素分析進行考驗，

結果顯示 Tammen ＆ Murphy (1990) 研究中所發展出的量表，其心理測量 適合度並不高。由上述研究結果得知，PSIS-R-5 並未擁有良好信度與效度，

因此，此量表並不適合未來研究者使用。

廖主民（1993）根據 Mahoney et al. (1987) PSIS-R-5 為藍本，依各量表 之不足分別加入不同題目，以探索台灣優秀運動員的認知型態。研究過程以 10 位分屬田徑、體操、羽球、跆拳、桌球、體操及網球專項運動員進行預 試後，修正量表為57 題後，再以 64 位體育學院運動技術系包含桌球、柔道、

跆拳、體操、羽球、田徑、舉重及高爾夫等不同運動種類運動員為研究對象，

進行內部一致性考驗及項目分析後得36 題，另外以 91 位體育學院運動技術 系運動員為研究對象，再次考驗內部一致性及區別分析檢驗其預測效度，研 究結果顯示「運動員的認知型態量表」具有良好的內部一致性、不同樣本間 的穩定性及表面效度與內容效度，量表包含專注力、自信心、抗焦慮能力、

動機與心理準備等五個分量表，共36 題，作答方式以七點量表評分，Cronbach α為.68 ~.88 之間。國內也有許多研究者引用 Mahoney 與廖主民的發表進行 心理技能之相關研究（古國華，1994；朱素鑾，1996；李建璋，2007；周文 祥，1993；陳淑滿，1997；陳瑞台，1998；康正男 1996；粘慧珍、郭癸賓，

2001；稅尚雪，2002；黃宏裕、黃娟娟 2005；黃淑貞，1998；劉榮聰、吳 福明，1997）。但經過探討發現，運動員認知型態量表建構時並未進行因素 分析，而許多引用運動員認知型態量表的研究結果因素荷量及內部一致性並 不佳，顯示量表缺乏建構效度。黃崇儒（2000）以 156 位國內大專體育科系、

不同專長項目學生（男108 人，女 48 人），進行運動員的認知型態量表測試，

經驗證性因素分析結果指出此量表整體模式適合度不理想，Cronbach α 為.52 ~ .74 之間，其建構效度不太好，建議日後在引用此量表時應謹慎實施，

可以此理論架構為基礎，重新建構適合國內運動員的心理技能量表。

二、運動員因應技能量表-28

(Athletic Coping Skills Inventory-28

，簡稱ACSI-28)

基於Chartrand ,Jowdy , ＆ Danish(1992) 對 PSIS R- 5 的研究結果，為 了更有效的預測運動員心理技能，Smith et al.(1995) 設計出包含七個向度的 運動員因應技能量表 (ACSI-28) ，包括：視壓力為助長表現動力的壓力危 機處理、不憂慮、面對困境能保持自我控制及積極態度的逆境中調適、注意 力集中、目標設定與心理準備、自信心與成就動機、可教導性等七個因素。

以探索性因素分析-正交轉軸與驗證性因素分析進行量表的建構，結果發現 七個向度中各題項的因素負荷量介於.46~.77 之間，Cronbachα介於.66 ~ .86 之間。Smith ,Schutz ,Smoll ,＆ Ptacek (1995) 研究中以 97 位大學運動員為受 試者，考驗ACSI-28 的重測信度，結果顯示此量表中，個人因應來源的重測 信度為.87（間隔一週）。後又以 594 位男性及 433 位女性高中運動員為受試 者，考驗重測信度與內部一致性信度，ACSI-28 的內部一致性信度為.86，而 各分量表的重測信度及 Cronbach α分別為：壓力危機處理(r＝.87，α

＝.78）、不憂慮(r＝.63，α＝.66）、逆境調適(r＝.63，α＝.66）、注意力集中 (r＝.77，α＝.76）、目標設定與心理準備(r＝.82，α＝.71）、自信心與成就 動機(r＝.83，α＝.66）、可教導性(r＝.47，α＝.72）等。為了分析 ACSI-28 的 聚斂與區別效度，Smith 等人對運動員進行許多相關測試，包括：1. ACSI-28 的全部計分與「自我控制量表」(Self-Control Schedule , Rosenbaum , 1980；

測試認知行為因應技能）、「因應方式量表」(Ways of Coping Checklist；

Vitalino ,Russo ,Carr ,Maiuro ,＆ Becker , 1985) 中的「著重於因應問題的心 理技能」分量表、運動焦慮量表( Sport Anxiety Scale, Smith,Smoll,＆Schutz, 1990) 、自我效能一般性測量 Coppel (1980) 及自尊一般性測量 (Smoll, Smith ,Barntt ,＆ Everett, 1993) 間產生相關，此結果除支持 ACSI-28 的效

度，顯示其與表現存在相關，且支持此表之建構效度。研究結果顯示，在心 理技能計分方面，超過預期成就的運動員，其計分高於一般成就運動員及低 於預期成就運動員。在後續研究中 Smith ＆ Christensen(1995) 以 ACSI-28 進行預測職棒球員運動表現與升級到大聯盟存活率的心理因應技能之研 究，發現心理因應技能與打擊、投球表現及運動生涯長短有正相關。

黃崇儒（2000）以 239 位大專體育科系運動員為受試對象，在無競賽的 情境中填寫其所研究之中文版運動員因應技能量表(ACSI-28 中文版），以延 續該研究。研究中以驗證性因素分析方法確認中文版的運動員心理因應技能 量表對國內運動員的適用性，結果發現Cronbach α 值介於.53 ~ .79，研究 者表示中文版運動員因應技能量表經過修正後，建構效度尚可以接受，因應 困境、適應壓力、目標設定、專注、免於擔憂、成就動機及適應教練等七個 概念已經描繪出國內運動員心理技能的簡單架構，但是有一些文化上的差異 及心理計量的問題有待進一步解決，目前的模式並不是最理想的模式，可以 用此模式為出發點，修正相似性高的題目並增加題數，重新來探索適合國內 運動員的心理技能模式。

邱玉惠（2001）依據 Smith et al.(1995)所設計的心理因應技能量表（簡 稱ACSI-28）為編製藍本，包括壓力危機處理、不憂慮、逆境中的調適、注 意力集中、目標設定與心理準備、自信心與成就動機、可教導性等七個因素。

但為了避免文化背景的的不同造成語意上的偏差，在編製的過程中與國內運 動心理學專家季力康博士討論翻譯上的細節，並與國立體育學院教練研究所 運動心理研究小組的研究生討論後分析編製，決定將ACSI-28 語意涵義容易 混淆因素重新分類，並參考國內對運動員心理技能量表的相關研究（廖主 民，1993；周文祥、莊仲仁、周伯壎，1997；鄭溫暖，2000；黃崇儒，2000），

勾勒出本量表初步因素為：動機、壓力處理、逆境調適、專注、自信心、可 教導性等六個因素，合計62 題。

編製考量目前國內有關運動員心理技能研究的量表，幾乎均採用項目分 析與區辨分析進行量表的檢驗，未能以探索性因素分析來建構與發展多向度 的檢核量表，因此在建構效度上大多呈現不佳的現象。建構效度是編制量表 時非常重要的指標，而且過去國內研究者在建構運動心理技能相關研究中鮮 有以探索性及驗證性兩種因素分析方法來確認量表因素內容者，因此本量表 決定採用此兩種方法來建構量表的內容與信、效度，最後勾勒出動機、壓力 處理、逆境調適、專注、自信心、可教導性等六個初步因素，先訪談5 名教 練及 16 位大學運動員，確認量表及題目上的適當性後，預試以台北體育學 院210 位多種運動項目運動員為研究對象，採探索性因素分析進行初步量表 的信、效度考驗。本量表的效度考驗，各因素之間呈現中度相關（.25 ~ .77），

分析時將特徵值小於1 的因素加以刪除，並刪除因素負荷量小於.40 及因素 未能如量表原始架構而落入非預期構面的不適合題目，最後保留在概念上可 以解釋的五個因素計31 題。因素分析的結果，原本設計為兩個向度的「壓 力處理」與「逆境調適」因素的題目落入同一個向度中，初步量表在刪除3 1 題不適合題目後，共抽取到五個因素，累積解釋總變異量為 58.438%。信 度考驗以Cronbach α 考驗「運動員心理技能量表」預試各分量表的內部一 致性，結果顯示：「壓力處理與逆境調適」的 Cronbach α 為.88 ；「動 機」.88 ；「可教導性」.81 ；「專注」.77 ；「自信心」.75。總量表之 Cronbach α 為.96，顯示其內部一致性良好，具有可接受的信度。

正式施測以 336 位臺灣體育學院、國立體育學院及輔仁大學競技系和 校內各種運動代表隊與左營訓練中心國家培訓隊運動員為預試對象，採驗證 性因素分析考驗量表假設性測量模式與各分量表的構面配適性，分析顯示五 個分量表分別代表五個不同的潛在變項，修改後的量表模式適合度良好、具

有 良 好 的 建 構 效 度( χ2 （ 411 ） ＝ 734.71, χ2/df ＝ 1.79, RMSEA ＝ 0.049, RMR＝0.059, GFI＝0.87, AGFI＝0.84, CFI＝0.92, NNFI＝0.91 ) 。顯示此量

表具有一定水準的建構效度與信度。國內也有許多研究者引用邱玉惠修訂之 心理技能量表進行心理技能之相關研究（朱昌勇，2005；李謀周等，2007；

李建璋，2007；東方介德、鄧碧珍，2003；邱玉惠、王三財 2003；姜大如，

2006；張芳文、張書御 2005；莊智雄，2004；莊國上、廖威彰，2006；黃

2006；張芳文、張書御 2005；莊智雄，2004；莊國上、廖威彰，2006；黃

在文檔中 運動員心理技能之研究 (頁 35-45)