第四章 研究結果與討論
第五節 運動育樂營學童休閒態度分析
一 、 休 閒 態 度 題 項 的 優 先 順 序
（ 一 ） 休 閒 態 度 題 項 的 優 先 順 序 結 果
運 動 育 樂 營 參 與 學 童 在 休 閒 態 度 量 表 題 項 優 先
研 究 結 果 ， 以 「 每 個 人 都 需 要 休 閒 活 動 。 」
（ M = 4 . 5 4 ， S D = 0 . 7 1 ） 這 個 題 項 得 分 最 高 ， 「 我 重 視 自 己 的 休 閒 活 動 」 （ M = 4 . 4 2 ， S D = 0 . 7 9 ） 次 之 ， 「 休 閒 活 動 是 重 要 的 。 」 （ M = 4 . 4 2 ， S D = 0 . 7 8 ） 第 三 ； 休 閒 態 度 得 分 最 低 的 題 項 是 「 我 做 休 閒 活 動 有 時 候 是 被 迫 的 。 」 （ M = 3 . 4 8 ， S D = 1 . 5 0 ） ， 其 次 是 「 我 所 從 事 的 休 閒 活 動 不 能 帶 給 我 快 樂 。 」（ M = 4 . 2 2， S D = 1 . 1 2 ） ， 第 三 是 「 我 會 利 用 休 閒 活 動 來 消 除 我 的 緊 張 和 焦 慮 」
（ M = 4 . 2 8 ， S D = 1 . 0 1 ） 。
從 排 序 中 可 以 看 出 ， 學 童 很 肯 定 休 閒 的 重 要 性 ， 每 個 人 都 很 需 要 休 閒 活 動 ， 也 很 重 視 自 己 的 休 閒 活 動 ， 這 是 十 分 可 喜 的 現 象 。 但 從 得 分 較 低 的 題 項 來 分 析 ， 可 以 發 現 ： 部 分 小 朋 友 的 休 閒 活 動 是 被 迫 的 ， 從 事 的 休 閒 活 動 可 能 是 由 家 長 所 要 求 的 ， 或 非 出 於 自 願 ， 這 點 很 值 得 省 思 與 探 討 ； 另 外 ， 學 童 對 於 休 閒 活 動 能 帶 來 快 樂 與 利 用 休 閒 活 動 來 消 除 緊 張 焦 慮 ， 在 得 分 上 也 低 於 其 他 題 項 。
二 、 休 閒 態 度 在 各 構 面 的 優 先 順 序
（ 一 ） 休 閒 態 度 在 各 構 面 的 優 先 順 序 結 果
運 動 育 樂 營 參 與 學 童 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 排 序 結 果 ， 見 表 4 - 5 - 2 ：
表 4 - 5 - 2 休 閒 態 度 構 面 優 先 順 序 摘 要 表
排 名 因 素 構 面 平 均 數 標 準 差 題 數
1 認 知 4 . 4 0 . 6 3 4
2 情 意 4 . 3 2 . 6 4 4
3 行 為 4 . 0 3 . 6 7 3
總 平 均 4 . 2 7 . 4 7 1 1
（ 二 ） 分 析 與 討 論
研 究 結 果 ， 在 參 與 學 童 的 休 閒 態 度 量 表 中 以「 認 知 」 （ M = 4 . 4 0 ， S D = 0 . 6 3 ） 構 面 平 均 得 分 最 高 ； 得 分 最 低 的 構 面 則 是「 行 為 」 （ M = 4 . 0 3， S D = 0 . 6 7 ） 構 面 ； 學 童 對 於 休 閒 的 認 知 程 度 高 於 情 意 與 行 為 表 現 ， 從 三 個 構 面 的 平 均 得 分 均 高 於 4 分 ， 均 介 於「 同 意 」 （ 4 分 ） 與 非 常 同 意 （ 5 分 ） 之 間 ， 可 以 看 出 ： 嘉 義 地 區 的 學 童 ， 在 休 閒 態 度 各 構 面 都 是 比 較 積 極 的 ； 而 從 休 閒 態 度 的 總 平 均 得 分 達 到 4 . 2 7 分 ， 顯 示 參 加 嘉 義 地 區 運 動 育 樂 營 的 學 童 ， 在 休 閒 態 度 是 偏 向 積 極 的 。
三 、 人 口 統 計 變 項 在 各 構 面 之 差 異 性 檢 定
運 動 育 樂 營 參 與 學 童 在 休 閒 態 度 各 構 面 之 差 異 性 比 較 如 下 ：
（ 一 ） 性 別 1 . 結 果 ：
參 加 運 動 育 樂 營 學 童 的 不 同 性 別 在 休 閒 態 度 量 表 各 構 面 不 同 的 得 分 ， 經 獨 立 樣 本 t 檢 定 後 結 果 如 表 4 - 5 - 3 ：
表 4 - 5 - 3 性 別 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 差 異 性 比 較 摘 要 表
變 項 性 別 人 數 平 均 數
標 準 差
t 值 p 值
（ 雙 尾 ） 男 2 4 9 1 7 . 2 9 2 . 5 9 5
情 意
女 1 4 5 1 7 . 0 3 2 . 6 9 9 . 9 4 0 . 3 4 8 男 2 4 9 1 7 . 5 9 2 . 6 2 1
認 知
女 1 4 5 1 7 . 6 0 2 . 5 2 9 - . 0 2 1 . 9 8 3 男 2 4 9 1 2 . 0 3 2 . 0 5 1
行 為
女 1 4 5 1 2 . 2 6 1 . 9 9 0 - 1 . 0 8 5 . 2 7 9
2 . 分 析 與 討 論 ：
結 果 顯 示 ： 不 同 性 別 的 學 童 在 休 閒 態 度 量 表 中 各 構 面 並 無 顯 著 差 異 性 存 在 。 因 此 ， 假 設 H 3 - 1 ： 不 同 性 別 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 接 受 。
由 研 究 結 果 得 知 ， 參 加 運 動 育 樂 營 的 學 童 在 休 閒
態 度 上 並 無 顯 著 差 異 ， 這 與 羅 明 訓 （ 1 9 9 6 ） 的 研 究 結 果
：
國 小 女 生 在 休 閒 態 度 的 得 分 上 有 顯 著 高 於 男 生 的 現 象 有 所 不 同 ， 推 論 其 原 因 在 於 ， 會 選 擇 參 加 運 動 育 樂 營 的 學 童 ， 在 休 閒 運 動 的 觀 念 和 接 受 度 上 比 一 般 學 童 為 高 ， 這 可 從 參 加 運 動 育 樂 營 的 學 童 ， 也 參 加 學 校 運 動 性 校 隊 或 社 團 比 例 達 6 0 . 7 % 可 以 看 出 ， 因 此 ， 在 性 別 上 無 法 顯 現 出 其 差 異 的 結 果 是 可 以 理 解 的 ， 而 這 個 結 果 也 與 黃 副 殷 （ 2 0 0 2 ） 高 雄 市 國 中 體 育 班 學 生 休 閒 態 度 與 休 閒 滿 意 度 之 研 究 的 結 果 相 符 ， 不 同 性 別 其 在 整 體 休 閒 態 度 方 面 無 差 異 存 在 ， 可 以 得 到 支 持 。（ 二 ） 年 級 1 . 結 果 ：
經 由 單 因 子 變 異 數 分 析 後 結 果 如 表 4 - 5 - 4 ：
2 . 分 析 與 討 論 ：
不 同 年 級 的 學 童 在 休 閒 態 度 的 「 行 為 」（ F = 3 . 1 9 ， p ＜ . 0 5 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ； 經 雪 費 事 後 比 較 發 現 ， 在 行 為 構 面 的 休 閒 態 度 方 面 ， 五 年 級 的 學 童 顯 著 高 於 四 年 級 。 因 此 ， H 3 - 2 ： 不 同 年 級 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 拒 絕 。
表 4 - 5 - 4 年 級 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 差 異 性 比 較 摘
級 。 因 此 ， 不 同 年 級 之 休 閒 態 度 是 具 有 差 異 性 ， 但 不
（ t = - 2 . 8 2 ， p ＜ . 0 1 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ， 在 情 意 構 面 ， 居 住 嘉 義 市 的 學 童 休 閒 態 度 顯 著 高 於 嘉 義 縣 ； 在 行 為 構 面 ， 居 住 嘉 義 縣 的 學 童 則 顯 著 高 於 居 住 於 嘉 義 市 的 學 童 。 因 此 ， 假 設 H 3 - 3 ： 不 同 居 住 地 區 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 拒 絕 。
本 研 究 所 得 結 果 發 現 ， 情 意 構 面 方 面 ， 居 住 嘉 義 市 的 學 童 休 閒 態 度 顯 著 高 於 嘉 義 縣 ； 而 在 行 為 構 面 方 面 ， 居 住 嘉 義 縣 的 學 童 則 顯 著 高 於 居 住 於 嘉 義 市 的 學 童 。 此 研 究 結 果 與 張 文 禎 （ 2 0 0 1 ） 的 研 究 結 果 並 不 相 同 ， 結 果 顯 示 嘉 義 縣 、 市 學 童 的 休 閒 態 度 是 有 差 異 性 的 ， 在 情 意 層 面 上 ， 嘉 義 市 的 學 童 比 嘉 義 縣 的 學 童 願 意 花 較 多 的 時 間 從 事 休 閒 活 動 ， 但 在 實 際 行 為 上 ， 嘉 義 縣 的 學 童 卻 比 嘉 義 市 從 事 更 多 的 休 閒 行 為 。
（ 四 ） 家 庭 社 經 背 景 1 . 結 果 ：
經 由 單 因 子 變 異 數 分 析 結 果 ， 見 表 4 - 5 - 4 ： 2 . 分 析 與 討 論 ：
不 同 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 在 休 閒 態 度 的「 情 意 」
（ F = 6 . 6 9 ， p ＜ . 0 1 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ； 經 雪 費 事 後 比 較 發 現 ， 在 情 意 構 面 的 休 閒 態 度 方 面 ，
高 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 顯 著 高 於 低 家 庭 社 經 地 位 的
的 ； 經 雪 費 事 後 比 較 發 現 ， 在 情 意 構 面 ， 高 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 顯 著 高 於 低 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 ； 即 高 社 經 地 位 家 庭 的 學 童 比 低 社 經 家 庭 的 學 童 ， 更 願 意 花 時 間 在 從 事 休 閒 上 ， 此 研 究 結 果 與 張 文 禎
（ 2 0 0 2 ） 所 得 結 果 相 符 ， 社 經 地 位 愈 高 ， 休 閒 態 度 亦 愈 高 。
（ 五 ） 參 加 時 間 1 . 結 果 ：
經 由 單 因 子 變 異 數 分 析 結 果 ， 如 表 4 - 5 - 4 ： 2 . 分 析 與 討 論 ：
不 同 參 加 時 間 的 學 童 在 休 閒 態 度 量 表 的「 情 意 」
（ F = 6 . 3 8， p ＜ . 0 1 ）構 面 及「 行 為 」（ F = 3 . 3 0， p ＜ . 0 5 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ； 經 雪 費 事 後 比 較 發 現 ， 在 情 意 構 面 的 休 閒 態 度 方 面 ， 寒 假 期 間 參 加 的 學 童 顯 著 高 於 暑 假 時 間 參 加 的 學 童 。 因 此 ， H 3 - 5 ： 不 同 參 加 時 間 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 拒 絕 。
由 研 究 結 果 可 以 看 出 ， 不 同 參 加 時 間 的 學 童 在 休 閒 態 度 上 是 有 顯 著 差 異 的 ； 情 意 構 面 部 份 ， 寒 假 期 間 顯 著 高 於 暑 假 期 間 ， 推 論 其 原 因 ， 是 因 為 寒 假 期 間 較 短 ， 願 意 撥 空 參 加 運 動 育 樂 營 的 學 童 在 休 閒
態 度 的 情 意 構 面 上 ， 比 暑 假 更 為 積 極 。 而 在 行 為 構
（ 六 ） 參 加 種 類 1 . 結 果 ：
經 由 單 因 子 變 異 數 分 析 結 果 ， 如 表 4 - 5 - 8 ： 2 . 分 析 與 討 論 ：
不 同 參 加 種 類 的 學 童 在 休 閒 態 度 的 各 個 構 面 均 未 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 。 因 此 ， H 3 - 6 ： 不 同 參 加 種 類 運 動 育 樂 營 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 接 受 。
表 4 - 5 - 8 參 加 種 類 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 差 異 性 比 較 摘 要 表
變
項 籃 球 桌 球 直 排
輪 羽 球 游 泳 N 3 8 9 5 2 6 3 2 3 9 M 1 7 . 7 6 1 7 . 1 5 1 7 . 6 5 1 7 . 1 9 1 6 . 6 9 情 意
S D 2 . 5 4 2 . 6 6 2 . 4 6 2 . 6 2 2 . 6 5 N 3 8 9 5 2 6 3 2 3 9 M 1 7 . 7 9 1 7 . 2 5 1 7 . 7 7 1 8 . 0 3 1 7 . 7 9 認 知
S D 2 . 4 8 2 . 4 1 2 . 8 8 2 . 5 7 1 2 . 2 7 N 3 8 9 5 2 6 3 2 3 9 M 1 1 . 9 7 1 2 . 4 2 1 2 . 5 4 1 1 . 9 4 1 1 . 9 5 行 為
S D 2 . 1 1 2 . 1 3 1 . 4 2 2 . 0 6 2 . 1 0 （ 續 下 頁 ）
表 4 - 5 - 8 （ 續 ） 變
項
棒 壘 球
躲 避
球 田 徑 拔 河 其 他 情 意 N 7 8 2 3 1 5 2 7 2 1
M 1 7 . 2 4 1 8 . 5 7 1 7 . 1 3 1 6 . 0 0 1 6 . 7 1 S D 2 . 7 0 2 . 3 1 1 . 8 4 2 . 4 8 3 . 0 1 認 知 N 7 8 2 3 1 5 2 7 2 1 M 1 7 . 4 2 1 8 . 6 1 1 8 . 3 3 1 6 . 8 1 1 7 . 5 7 S D 2 . 8 6 2 . 3 1 1 . 7 9 2 . 8 2 2 . 8 5 行 為 N 7 8 2 3 1 5 2 7 2 1 M 1 2 . 2 2 1 1 . 0 9 1 2 . 0 0 1 1 . 5 6 1 2 . 6 2 S D 1 . 8 7 1 . 2 4 3 . 0 2 1 . 9 8 2 . 0 6 （ 續 下 頁 ） 表 4 - 5 - 8 （ 續 ）
變
項 F P
S c h e f f e
事 後 比 較 情 意 1 . 8 7 4 . 0 5 4
認 知 1 . 1 9 6 . 2 9 6
行 為 1 . 5 1 6 . 1 4 0
研 究 結 果 發 現 ， 參 加 不 同 種 類 運 動 育 樂 營 的 學 童 ， 在 休 閒 態 度 上 並 沒 有 明 顯 差 異 性 。
（ 七 ） 收 費 1 . 結 果 ：
經 獨 立 樣 本 t 檢 定 後 結 果 ， 見 表 4 - 5 - 9 ：
表 4 - 5 - 9 是 否 收 費 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 差 異 性 比 較 摘 要 表
變 項 收 費 人 數 平 均 數
標 準
差 t 值 p 值
（ 雙 尾 ） 是 2 1 8 1 7 . 5 9 2 . 6 8
情 意
否 1 7 6 1 6 . 7 1 2 . 4 9 3 . 3 4* * . 0 0 1 是 2 1 8 1 7 . 7 5 2 . 5 1
認 知
否 1 7 6 1 7 . 4 0 2 . 6 6 1 . 3 3 . 1 8 3 是 2 1 8 1 2 . 0 5 1 . 9 3
行 為
否 1 7 6 1 2 . 2 0 2 . 1 4 - . 7 2 . 4 7 1
* *P ＜ . 0 1
2 . 分 析 與 討 論 ：
是 否 收 費 在 休 閒 態 度 量 表 中 「 情 意 」 （ t = 3 . 3 4 ， p ＜ . 0 1 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ； 在 情 意 構 面 ， 參 加 有 收 費 運 動 育 樂 營 的 學 童 在 休 閒 態 度 上
顯 著 高 於 沒 有 收 費 。 因 此 ， 假 設 H 3 - 7 ： 運 動 育 樂 營
表 4 - 5 - 1 0 （ 續 ）
水 準 ， 在 行 為 構 面 ， 有 參 加 運 動 校 隊 或 社 團 的 學 童
1 . 結 果 ：
經 由 單 因 子 變 異 數 分 析 結 果 ， 見 表 4 - 5 - 1 2 ： 2 . 分 析 與 討 論 ：
最 期 望 參 與 種 類 不 同 的 學 童 在 休 閒 態 度 量 表 的
「 認 知 」（ F = 2 . 1 8 ， p ＜ . 0 5 ） 構 面 達 顯 著 的 差 異 性 水 準 ， 但 事 後 比 較 無 法 找 出 差 異 組 別 。 因 此 ， 假 設 H 3 - 1 0 ： 最 期 望 參 與 運 動 育 樂 營 種 類 不 同 之 國 小 學 童 ， 其 參 加 運 動 育 樂 營 後 的 休 閒 態 度 無 顯 著 差 異 須 加 以 接 受 。
表 4 - 5 - 1 2 最 期 望 參 與 種 類 在 休 閒 態 度 各 構 面 的 差 異 性 比 較 摘 要 表
變
項 籃 球 桌 球 直 排
輪 羽 球 游 泳 N 7 9 6 2 2 5 2 7 5 2 M 1 7 . 3 9 1 7 . 2 3 1 7 . 9 6 1 7 . 0 4 1 6 . 9 6 情 意
S D 2 . 5 3 2 . 5 7 2 . 1 1 2 . 6 5 2 . 6 7 N 7 9 6 2 2 5 2 7 5 2 M 1 7 . 5 9 1 7 . 1 0 1 8 . 3 2 1 7 . 9 6 1 7 . 3 5 認 知
S D 2 . 8 6 2 . 4 8 2 . 1 5 2 . 8 0 2 . 7 9 N 7 9 6 2 2 5 2 7 5 2 M 1 2 . 4 9 1 2 . 1 6 1 2 . 3 2 1 1 . 8 1 1 1 . 9 0 行 為
S D 2 . 3 6 2 . 1 8 1 . 8 8 1 . 8 8 2 . 0 7
表 4 - 5 - 1 2 （ 續 ） 變
項 舞 蹈 棒 壘 球 躲 避 球 田 徑 其 他
情 意 N 1 1 6 5 4 7 1 1 1 3 M 1 5 . 0 0 1 7 . 2 9 1 7 . 4 0 1 6 . 4 5 1 6 . 6 9 S D 2 . 0 9 2 . 6 5 2 . 8 3 2 . 6 2 3 . 4 0 認 知 N 1 1 6 5 4 7 1 1 1 3 M 1 5 . 6 4 1 7 . 8 0 1 8 . 1 3 1 6 . 3 6 1 8 . 7 7 S D 2 . 4 2 2 . 4 5 2 . 1 7 2 . 5 4 1 . 7 3 行 為 N 1 1 6 5 4 7 1 1 1 3 M 1 0 . 7 3 1 2 . 0 6 1 1 . 8 1 1 2 . 7 3 1 2 . 8 5 S D 1 . 1 0 1 . 9 7 1 . 6 6 1 . 4 2 1 . 5 1 （ 續 下 頁 ）
表 4 - 5 - 1 2 （ 續 ）
*P ＜ . 0 5 備 註 ： # . 單 因 子 變 異 數 分 析 有 顯 著 ， 事 後 比 較 無 法 找 出 差 異 組 別 。
變
項 F P
S c h e f f e
事 後 比 較 情 意 1 . 3 9 . 1 9 0
認 知 2 . 1 8* . 0 2 2 # 行 為 1 . 4 6 . 1 5 7
學 童 所 期 望 參 加 運 動 育 樂 營 種 類 的 不 同 ， 雖 然 在 「 認 知 」 構 面 上 的 休 閒 態 度 會 有 明 顯 差 異 ， 但 因 事 後 比 較 無 法 找 出 差 異 組 別 ， 因 此 推 論 ： 學 童 期 望 參 加 的 運 動 育 樂 營 種 類 的 不 同 ， 在 休 閒 態 度 上 不 會 形 成 差 異 。
（ 十 一 ） 小 結
由 上 述 人 口 統 計 變 項 與 休 閒 態 度 各 構 面 進 行 的 差 異 性 比 較 ， 所 得 結 果 歸 納 如 下 ：
1 . 不 同 年 級 、 居 住 地 區 、 家 庭 社 經 地 位 、 參 加 時 間 、 是 否 收 費 、 是 否 參 加 學 校 運 動 校 隊 或 社 團 ， 在 運 動 育 樂 營 參 與 後 的 休 閒 態 度 上 是 有 顯 著 差 異 的 。 2 . 不 同 性 別 、 參 與 種 類 、 參 加 次 數 、 期 望 參 與 種 類 ， 在 運 動 育 樂 營 的 參 與 後 休 閒 態 度 上 是 沒 有 顯 著 差 異 的 。
由 研 究 結 果 可 以 看 出 ， 參 加 過 嘉 義 地 區 運 動 育 樂 營 的 學 童 ， 在 休 閒 態 度 上 是 偏 向 積 極 的 ； 年 級 方 面 ， 五 年 級 的 學 童 在 「 行 為 」 構 面 上 顯 著 高 於 四 年 級 ； 居 住 地 區 方 面 ， 在 「 情 意 」 構 面 ， 居 住 嘉 義 市 的 學 童 休 閒 態 度 顯 著 高 於 嘉 義 縣 ； 在 「 行 為 」 構 面 ， 居 住 嘉 義 縣 的 學 童 則 顯 著 高 於 居 住 於 嘉 義 市 的 學 童 ； 家 庭 社 經 地 位 方 面 ， 在 「 情 意 構 面 」 的 休 閒 態
度 方 面 ， 高 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 顯 著 高 於 低 家 庭 社 經 地 位 的 學 童 ； 參 加 時 間 方 面 ， 在 「 情 意 」 構 面 ， 寒 假 期 間 參 加 的 學 童 顯 著 高 於 暑 假 時 間 參 加 的 學 童 ； 是 否 收 費 方 面 ， 在 情 意 構 面 ， 參 加 有 收 費 運 動 育 樂 營 的 學 童 在 休 閒 態 度 上 顯 著 高 於 沒 有 收 費 ； 是 否 參 加 學 校 運 動 校 隊 或 社 團 方 面 ， 在 行 為 構 面 ， 有 參 加 運 動 校 隊 或 社 團 的 學 童 在 休 閒 態 度 上 顯 著 高 於 未 參 加 。
第 六 節 運 動 育 樂 營 參 與 動 機 、 滿 意 度 與 休 閒