運動行為相關之研究

國內研究對規律運動行為定義不一，有部分採行政院衛生署（1994）在「國 民保健計畫中」，將規律運動行為定義為每週至少從事三次，每次至少二十分鐘以 上的運動；亦有依據教育部「三三三體適能」活動之定義「每週至少從事三次，

每次至少持續三十分鐘以上的運動」；本研究對「運動行為」之定義包含上述兩者。

莊立中（2006）台北縣新莊地區國中生運動行為及其影響因素，採用問卷調 查法以叢集抽樣方式，對台北縣新莊地區12 所國中學生共 1213 人做調查。所得 資料以項目分析、因素分析、描述性統計、獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析、

薛費法事後比較、皮爾森積差相關及多元迴歸等統計方法處理，經分析與討論後 的結果如下：（一）有規律運動的國中生佔35.59%。（二）男性國中生「運動行 為」優於女性國中生；七、八年級國中生「運動行為」優於九年級國中生；沒有 補習的國中生「運動行為」優於有補習的國中生；有參與運動社團的國中生在「運 動行為」優於沒有參與運動社團的國中生；家長的教育程度與國中生的「運動行 為」無顯著差異。（三）運動自我效能、運動結果期待及運動社會支持變項與運 動行為呈正相關且對運動行為的聯合預測力達44.6%。根據研究結果可以發現，「運 動自我效能」是學生運動行為的最重要預測變項，研究中亦發現運動自我效能會 受到性別、年級及參與運動團隊經驗等背景因素的影響。運動自我效能雖為預測 運動行為重要變項之一，但其又受到許多背景因素所影響，若由此探討運動行為

時有其複雜性。

研究設計採自填式問卷，以台北市某完全中學學生為研究對象，使用分層集束抽 樣法進行抽樣。資料以百分比、平均值、t 考驗、卡方檢定、單因子變異數分析、

薛費氏事後多重比較、單因子多變量分析及皮爾森積差相關等統計方法進行分 析。重要研究結果如下：（一）研究對象運動行為改變階段分佈為：無意圖期有 8.7%、意圖期有 16.2％、準備期有 56.9％、行動期有 4.0％、維持期有 14.2％。（二）

不同運動階段的研究對象，會因性別、年級、運動社團參與的不同而有差異。（三）

不同運動階段的研究對象，在運動自我效能上有顯著差異，即『維持期』>『行動 期』>『準備期』>『意圖期』>『無意圖期』。（四）不同運動階段的研究對象，

在運動社會支持上除『行動期』與『準備期』以及『意圖期』與『無意圖期』之 外，其餘配對均存有顯著差異。（五）不同運動階段的研究對象，在運動自我調 節上除『意圖期』與『無意圖期』之外，其餘配對均存有顯著差異。（六）不同 運動階段的研究對象，在運動享樂感上除『維持期』與『行動期』以及『行動期』

與『準備期』之外，其餘配對均存有顯著差異。（七）不同運動階段的研究對象，

在運動結果期待上除『維持期』與『行動期』以及『行動期』與『準備期』之外，

其餘配對均存有顯著差異。此外，運動自我效能、運動社會支持、運動自我調節、

運動享樂感及運動結果期待與運動行為改變階段呈顯著正向關係。

彭臺臨（2006）採行政院體育委員會 89 及 90 年辦理之「國民運動參與調查」、

國家衛生研究院與衛生署國民健康局合辦的「90 年國民健康訪問調查」的「自覺 健康量表（SF-36）」以及「臺灣簡明版生活品質量表」（WHOQOL-BREF Taiwan）

資料檔，研究臺灣地區國民運動行為與政策意涵，以卡方分配、多變項邏輯迴歸、

多變項迴歸統計等統計方法，探討運動行為與健康之關係，研究結果發現（一）

居住地區行政層級，直轄市的居民不運動的比率最低，其次是省（縣）轄市，最 後是鄉鎮地區。而在每週運動1-2 次, 3-4 次和 5 次及以上的組別中，直轄市居民的

參與運動的比率也是最高的；依次是省（縣）轄市，最後是鄉鎮地區。（二）身 體質量指數肥胖組不運動者的比率佔 41.0％，體重過輕組不運動者佔 39.0％、正 常範圍不運動者佔 32.6％與體重過重者不運動者佔 30.8％。而肥胖者雖然不運動 者比率較高，但在高度運動頻率中，其比率亦僅次於體重過重者。此研究以官方 所做的統計資料加以研究分析，所做出之結果值得參考且嚴謹度良好，但統計資 料時隔六、七年，探討現況引用時，要小心謹慎。

小結：運動與健康的關係密切，運動行為相關研究探討主題繁多，亦從許多 面向關注運動行為，結果大多呈現不一致；本研究將以健康促進生活型態及體育 態度兩個面向來預測其與運動行為的相關性，再進一步探討健康促進生活型態及 體育態度相關性。

第六節 文獻總結

經由態度與健康促進生活型態之基礎理論與相關研究文獻整理，分由五個部 分做一總結敘述，茲將整理結果表列如下：

表2-1 文獻總結摘要表

研究主題 作者、年代

體育課學習成效 蕭世原（2005）、黃嵩豪（2005）、郭仰三（2006）

健康概念及自覺健康狀 況量表

鄭淑芬（2004）、陳昭伶（2004）、葉琇珠（2000）、

李淑茹（2006）、蕭順蘭（2002）

研究對象 作者、年代

各學制學生（體育態度） 國小：蕭世原（2005）、陳俊安（2006）；國中：黃嵩豪

（2005）；高中、職：溫賢昌（2005）、郭仰三（2006）

各學制學生（健康促進） 國中：羅沁芳（2003）、陳美燕（2004）；高中、職：

鄭淑芬（2004）、陳昭伶（2004）；大學：葉琇珠（2000）、

李淑茹（2006）

接續下頁

表2-1 文獻總結整理表（續）

研究工具 作者、年代

體育態度量表（自編） 郭仰三（2006）、陳俊安（2006）、黃嵩豪（2005）、

溫賢昌（2005）、蕭世原（2005）

學習領域中，「健康與體育」領域跟生命的延續最為密切，在我們提倡生涯規劃的 同時，如果沒有健康的身心，一切都是空談，所以，健康和體育的關係是密不可 分的；基於上述原因，本研究擬結合體育態度與健康進生活型態兩個主題來進行 探討。

二、研究對象

綜合上述研究，探討發現，體育態度的研究對象從早期偏向大專生，至近年 來從國小、國中及高中各個學制的學生都有，顯示體育態度的研究為值得關注探 討的主題；在健康促進生活型態研究對象早期以醫護人員為主，近年來國中、高 中生及大學生亦漸受關注，以學生為研究對象之研究急遽增加。國中生為建立正 向體育態度及養成健康促進生活型態之重要時期，對未來實際參與身體活動及健 康促進有很大影響，養成正向、積極的體育態度及健康促進生活型態有益身心健 康。

三、研究工具

綜合上述研究發現，在研究工具的選擇上，體育態度量表多使用自編量表，

量表編製的嚴謹度及信、效度，對於研究結果將會有很大的影響，選擇或編製上 應謹慎；健康促進生活型態研究工具多採用翻譯為中文之量表，且應用在各種對 象，使用時應考慮其適合度；近年來已陸續有學者發展出編製嚴謹且適合青少年 使用之量表，林本源（2002）「台灣地區中小學學生體育態度量表-小四至高三」

及Chen, Wang, Yang, and Liou（2003）「青少年健康促進生活型態量表」，適用年齡 為12 至 22 歲；綜合上述，本研將採用上述兩個編製嚴謹量表為本研究工具。

四、研究的背景變項

綜合上述研究，探討發現，身體質量指數、父母親教育程度、性別與年級對 健康促進生活型態與體育態度有影響（李淑茹，2006；陳美燕，2004；楊瑞珍、

蘇秀娟、黃秀麗，2001；鄭淑芬，2004）；行政院衛生署（2005）統計資料顯示，

花蓮縣及台東縣在心臟疾病、惡性腫瘤、自殺、事故傷害的死亡率皆名列前茅；

原住民學生人數佔全省同齡原住民學生人數三分之一（行政院原住民族委員會，

2006），而相關研究大多在北部、南部、中部都市地區，花東地區尚缺乏，因此，

花東地區學生體育態度與健康促進生活型態值得關注。綜合上述，本研究將加入 身體質量指數、父母親教育程度、性別、年級、城鄉地區（花東地區）及族群等 背景變項加以探討。

五、重要結果發現

綜合上述文獻發現，體育態度的研究中，男、女生體育態度大多達顯著差異，

男生高於女生。在健康促進生活型態研究中，大學生與護理人員得分最高者大多 為「自我實現」（葉琇珠，2000；蕭順蘭，2002；李淑茹，2006），與國、高中學 生所呈現最高者為「人際支持」不盡相同（楊瑞珍、蘇秀娟、黃秀麗，2001；羅 沁芳，2003；鄭淑芬，2004），可能因年齡不同，對於生活型態的感受及想法改變，

而在健康促進生活型態表現呈現不同結果。國內研究探討運動行為相關因素不 一，近來亦有研究探討運動行為相關之因素，研究結果呈現不一致，本研究將從 健康與體育的角度來探討與運動行為之相關及預測情形。

六、待解決問題

（一）部分研究較不重視量表適用對象及編製嚴謹度，對研究結果可能會造成 影響，本研究將採用編製嚴謹且適用的量表進行研究。

（二）健康與體育的關係密不可分，尚缺乏探討其相關性的研究，本研究將探 討其相關性，並探討兩者對運動行為之相關及預測情形。

（三）統計上達顯著差異時，觀察Eta Squared 值及觀察檢定力將會使研究結果 更具解釋力，亦趨於完整，本研究將列出並探討Eta Squared 值及觀察檢定力。