第四章 研究結果與討論
第五節 遠距照護系統介入對生理指標改變之效果
本節以 McNemar test、pair-t 檢定研究對象於遠距照護系統介入 前測、後測其生理指標（BMI、腰圍、膽固醇、三酸甘油脂、血壓），
是否有顯著改變，來瞭解遠距照護系統介入成效。前後測樣本皆呈常 態分配、觀察值互相獨立、樣本的變異數也相等。
一、BMI
由表4-30得知，BMI前後測的比較部分，BMI正常之百分比仍維持 在18.2％；體重過重由30.9％提升到35.5％，差異性為4.6％；輕度肥 胖由29.1％降低到22.7％，差異性為6.4％；中度肥胖由15.5％提升到 17.3％，差異性為1.8％；重度肥胖仍維持在6.4％，僅輕度肥胖人數 有降低的情形。肥胖的比例由51％降低至46.4％，有4.6％的肥胖者進 步至體重過重。
仔細分析BMI前後測進步情形，前測體重過重者、後測體位正常者 有2人；前測體位正常者、後測體重過重者有2人；前測體重過重者、
後測輕度肥胖者有2人；前測輕度肥胖者、後測體重過重者有7人；前 測體重過重者、後測輕度肥胖者有2人；前測中度肥胖者、後測輕度肥 胖者有1人；前測輕度肥胖者、後測中度肥胖者有3人；前測重度肥胖
104
者、後測中度肥胖者有2人；前測中度肥胖者、後測重度肥胖者有2人。
表 4-30 BMI 前後測之百分比分析
後測
體位正常 體重過重 輕度肥胖 中度肥胖 重度肥胖 總和
前 測
體位正常 18（16.4％） 2（1.8％） 0（0.0％） 0（0.0％） 0（0.0％） 20（18.2％）
體重過重 2（1.8％） 30（27.3％） 2（1.8％） 0（0.0％） 0（0.0％） 34（30.9％）
輕度肥胖 0（0.0％） 7（6.4％） 22（20.0％） 3（2.7％） 0（0.0％） 32（29.1％）
中度肥胖 0（0.0％） 0（0.0％） 1（0.9％） 14（12.8％） 2（1.8％） 17（15.5％）
重度肥胖 0（0.0％） 0（0.0％） 0（0.0％） 2（1.8％） 5（4.6％） 7（6.4％）
總和 20（18.2％） 39（35.5％） 25（22.7％） 19（17.3％） 7（6.4％） 110（100％）
進一步以 pair-t 檢定 BMI 值前測、後測結果，由表 4-37 得知，
遠距照護系統介入後，BMI 值（t（109）=-0.4）未達統計上顯著差異，研 究對象的後測 BMI 值（27.58）較前測 BMI 值（27.63）為劣，顯示研 究對象的 BMI 值有上升的趨勢。此結果與 Hwang et al（2012）於首爾 某兩間公車駕駛員預防心血管之健康促進計劃相同，前後測 BMI 數值 平均皆為 24.1±2.7，介入前後測未能改善 BMI 數值。
本研究對象介入前後測 BMI 平均值分別為 27.58±4.3、27.63 ± 4.43，與詹、余（2005）分析新北市公車駕駛員健康檢查結果，平均 值為 26.0±3.4，其結果與本研究相較之下，皆明顯偏高，由此可見公 車駕駛員體重過重及肥胖問題相當嚴重。
二、腰圍
由表 4-31 得知，前測與後測腰圍皆為正常者有 44 人；前測與後 測腰圍皆為異常者有 43 人；前測腰圍正常者、後測腰圍異常者有 5 人；
105
前測腰圍異常者、後測腰圍正常者有 11 人。經 McNemar test 後，結 果顯示
p
=0.21＞0.05，未達顯著差異，表示遠距照護系統介入後，腰 圍數值未有顯著改變。但在腰圍前後測百分比比較，發現腰圍正常之 百分比由 47.6％提升到 53.4％，相對的腰圍異常百分比則由 52.4％提 升到 46.6％，差異性為 5.8％，顯示研究對象的腰圍正常之百分比有 進步的情形。表 4-31 腰圍前後測之差異分析
後測 McNemar檢定p值
正常 異常 總和 0.21
前測 正常 44（42.7％） 5（4.9％） 49（47.6％）
異常 11（10.7％） 43（41.7％） 54（52.4％）
總和 55（53.4％） 48（46.6％） 103（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
進一步以 pair-t 檢定腰圍前測、後測結果，由表 4-37 得知，遠 距照護系統介入腰圍（t（102）=4.38，
P
＜.001）達統計上顯著差異，表 示研究對象的腰圍有顯著不同，從樣本平均數大小可以看出，研究對 象的後測腰圍（91.11cm）較前測腰圍（93.03cm）為優，顯示研究對 象的腰圍有減少的趨勢。腰圍前測平均值為 93.03±10.68 公分、腰圍後測平均值 91.11±
10.11 公分，與 Chen et al.（2010）分析台中地區男性駕駛員腰圍 90.9
±0.8 公分結果相較，本研究對象的腰圍較大，且超過國民健康局所制
106
定男性腰圍應小於 90 公分。腰圍異常者罹患心血管疾病、代謝症候群 息息相關，可能與司機經常超時工作，平均每天工作 11.46 小時，沒 有時間規律運動有很大的關係，另外也可能駕駛員的飲食習慣息息相 關，是個值得探討和急待改善的問題。
三、膽固醇
由表 4-32 得知，前測與後測膽固醇皆為正常者有 58 人；前測與 後測膽固醇皆為異常者有 32 人；前測膽固醇正常者、後測膽固醇異常 者有 13 人；前測膽固醇異常者、後測膽固醇正常者有 7 人。經 McNemar test 後，結果顯示
p
=0.26＞0.05，未達顯著差異，表示遠距照護系統 介入後，膽固醇數值未有顯著改變。在膽固醇前後測百分比比較，發 現膽固醇正常之百分比由 64.5％降低到 59.1％，相對的膽固醇異常之 百分比則由 35.5％提升 40.9％，差異性為 5.4％，顯示研究對象的膽 固醇正常之百分比有退步的情形。表 4-32 膽固醇前後測之差異分析
後測 McNemar檢定p值
正常 異常 總和 0.26
前測 正常 58（52.7％） 13（11.8％） 71（64.5％）
異常 7（6.4％） 32（29.1％） 39（35.5％）
總和 65（59.1％） 45（40.9％） 110（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
進一步以pair-t檢定膽固醇數值前測、後測結果，由表4-37得知，
107
遠距照護系統介入膽固醇數值（t（109）=-1.99，
P
＜.05）達統計上顯著 差異，表示研究對象的膽固醇數值有顯著不同，從樣本平均數大小可 以看出，研究對象的後測膽固醇數值（196.58 mg/dl）較前測膽固醇 數值（192.55mg/dl）為劣，顯示研究對象的膽固醇數值有上升的趨勢。膽固醇前測平均值為分別為 192.55±37.95mg/dl、後測平均值為 196.58±40.75mg/dl，此與 Wister 等人（2007）研究結果不同，分析 可能與研究對象的飲食有關，有研究對象表示：「每一餐都要有肉，上 班才有能量」，研究者觀察大部分的研究對象為外食族，一起吃便當時，
發現便當油膩，估計便當熱量約有 700-900 大卡，長期下來膽固醇值 會升高。
四、三酸甘油脂
由表 4-33 得知，前測與後測三酸甘油脂皆為正常者有 70 人；前 測與後測三酸甘油脂皆為異常者有 14 人；前測三酸甘油脂正常者、後 測三酸甘油脂異常者有 11 人；前測三酸甘油脂異常者、後測三酸甘油 脂正常者有 15 人。經 McNemar test 後，結果顯示
p
=0.56＞0.05，未 達顯著差異，表示遠距照護系統介入後，三酸甘油脂數值未有顯著改 變。在三酸甘油脂前後測百分比比較，發現三酸甘油脂正常之百分比 由 73.4％提升到 77.3％，相對的三酸甘油脂之異常百分比則由 26.4108
％降低到 22.7％，差異性為 3.7％，顯示研究對象的三酸甘油脂正常 之百分比有進步的情形。
表 4-33 三酸甘油脂前後測之差異分析
後測 Mc Nemar檢定p值
正常 異常 總和 0.56
前測 正常 70（63.6％） 11（10.0％） 81（73.6％）
異常 15（13.7％） 14（12.7％） 29（26.4％）
總和 85（77.3％） 25（22.7％） 110（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
進一步以pair-t檢定三酸甘油脂數值前測、後測結果，由表4-37 得知，遠距照護系統介入三酸甘油脂數值（t（109）=0.56）未達統計上顯 著差異，表示研究對象的三酸甘油脂數值有顯著不同，從樣本平均數 大小可以看出，研究對象的前測三酸甘油脂數值（181.2±130.24 mg/dl）
較後測三酸甘油脂數值（174.54±164.07 mg/dl）為佳，顯示研究對象 的三酸甘油脂數值有降低的趨勢。
在三酸甘油脂方面，介入前後未達統計上差異，且標準差值大，
表示三酸甘油脂的離散範圍很大，前測三酸甘油脂介於41-863mg/dl，
後測三酸甘油脂介於39-1426mg/dl，這樣的結果與詹、余（2005）三 酸甘油脂平均值為185.0± 175.4 mg/dl一樣有很大的標準差，另外結 果與Hwang et al.（2012）介入後仍沒有顯著改善。對於三酸甘油脂 異常者，建議醫院及客運公司勞安室通知複查並持續追蹤，遠距護理
109
人員依研究對象的需求提供衛生教育，提升研究對象認知自我健康之 重要性，降低未來因疾病所致的治療、社會成本之花費。
五、血壓
由表 4-34 得知，前測與後測血壓皆為正常者有 23 人；前測與後 測血壓皆為異常者有 31 人；前測血壓正常者、後測血壓異常者有 5 人；
前測血壓異常者、後測血壓正常者有 31 人。經 McNemar test 後，結 果顯示
p
=0.000＞0.05，達顯著差異，表示遠距照護系統介入後，血壓 數值有顯著改變。在血壓前後測百分比比較，發現血壓正常的百分比 由 25.2％提升到 67.6％，相對的血壓異常的百分比則由 74.8％降低 32.4％，差異性為 42.4％，顯示研究對象的血壓正常的百分比有顯著 進步的情形。表 4-34 血壓前後測之差異分析
後測 Mc Nemar檢定p值
正常 異常 總和 0.000
前測 正常 23（20.7％） 5（4.5％） 28（25.2％）
異常 52（46.9％） 31（27.9％） 83（74.8％）
總和 75（67.6％） 36（32.4％） 111（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
由表 4-35 得知，前測與後測收縮壓皆為正常者有 35 人；前測與 後測收縮壓皆為異常者有 16 人；前測收縮壓正常者、後測收縮壓異常 者有 0 人；前測收縮壓異常者、後測收縮壓正常者有 60 人。經 McNemar
110
test 後，結果顯示
p
=0.000＞0.05，達顯著差異，表示遠距照護系統 介入後，收縮壓數值有顯著改變。在收縮壓前後測百分比比較，發現 收縮壓正常的百分比由 31.5％提升到 85.6％，相對的收縮壓異常的百 分比則由 68.5％降低 14.4％，差異性為 54.1％，顯示研究對象的收縮 壓正常的百分比有顯著進步的情形。表 4-35 收縮壓前後測之差異分析
後測 Mc Nemar檢定p值
正常 異常 總和 0.000
前測 正常 35（31.5％） 0（0.0％） 35（31.5％）
異常 60（54.1％） 16（14.4％） 76（68.5％）
總和 95（85.6％） 16（14.4％） 111（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
由表 4-36 得知，前測與後測舒張壓皆為正常者有 33 人；前測與 後測舒張壓皆為異常者有 24 人；前測舒張壓正常者、後測舒張壓異常 者有 8 人；前測舒張壓異常者、後測舒張壓正常者有 46 人。經 McNemar test 後，結果顯示
p
=0.000＞0.05，達顯著差異，表示遠距照護系統 介入後，舒張壓數值有顯著改變。在舒張壓前後測百分比比較，發現 舒張壓正常的百分比由 36.9％提升到 71.2％，相對的舒張壓異常的百 分比則由 63.1％降低 28.8％，差異性為 34.3％，顯示研究對象的舒張 壓正常的百分比有顯著進步的情形。111
表 4-36 「舒張壓」前後測之差異分析
後測 Mc Nemar檢定p值
正常 異常 總和 0.000
前測 正常 33（29.7％） 8（7.2％） 41（36.9％）
異常 46（41.5％） 24（26.1％） 70（63.1％）
總和 79（71.2％） 32（28.8％） 111（100％）
註：*Ｐ＜0.05，**Ｐ＜0.01，***Ｐ＜0.001
進一步以 pair-t 檢定血壓數值前測、後測結果，由表 4-37 得知，
遠距照護系統介入收縮壓（t（110）=15.25，
P
＜.001）達統計上顯著差異，表示研究對象的收縮壓數值有顯著不同，從樣本平均數大小可以看出，
研究對象的後測收縮壓（125.94mmHg）較前測收縮壓（110.72 mmHg）
為優，顯示研究對象的收縮壓有降低的趨勢；舒張壓（t（110）=6.88，
P
＜.001）達統計上顯著差異，表示研究對象的舒張壓數值有顯著不同，
從樣本平均數大小可以看出，研究對象的後測舒張壓（84.07mmHg）較 前測舒張壓（77.02 mmHg）為優，顯示研究對象的舒張壓有降低的趨 勢。
在血壓方面，研究結果與 Bernocchi 等人（2011）、Bove 等人（2011）、
Verberk, Kessels, & Thien（2011）及陳美如（2011）相同，遠距照 護系統介入可以有效降低研究對象的血壓值。可能與遠距照護系統中 可以瀏覽所有血壓紀錄，研究對象可以做好自主管理；也有可能是剛 開始使用遠距照護系統時，只要血壓值異常站長就會接收到異常通報，
致使駕駛員僅上傳正常的血壓值；血壓值一天內會隨著生理狀態變化