部編版教學評量之分析

本節所指的教學評量為「部編版教科書的課本練習題、習作題目」，分別就三個年 級、共五冊，分冊各別說明教學目標所對應到的教學評量、教學評量之認知層次高低；

並檢核部編版教科書之教學目標與教學評量、兩者之間是否能嚴整相呼應（見附錄七）。

並將教學評量認知層次分為三大類，進而分析認知層次在這三大類分配的比例。

由附錄七中得知，部編版教科書，並非每個教學目標都有可以對應到的教學評量。’

經統計發現，部編版約有七、八成的教學目標有對應的教學評量，另有兩、三成教學目 標沒有對應到。例如認識臺灣（地理篇）中有九成的技能目標、七成的認知目標有可對 應的教學評量，但同時仍有三成的情意目標「沒有」可以對應的教學評量。由附錄七再 統計數據得知，部編版的教學評量大多能呼應得到教學目標。在認識臺灣（地理篇）、

第一冊、第二冊皆以「技能」目標、而第三冊則以「認知」目標與教學評量對應的比例 較高，部編版五冊皆以「情意」目標對應到教學評量的比例最低。

91

情意目標「沒有」對應到教學評量的部分如「培養熱愛鄉土的情懷」、「愛護臺灣的 地形美景」、「關心臺灣農業、林業、漁業、牧業的經營狀況」、「關心臺灣區域經濟發展 的問題」、「關心臺灣地區的地方生活圈」等，這些情意目標雖被列舉出來，卻沒有可以 對應到的教學評量！情意目標所用的動詞易流於籠統與形式化（如尊重、欣賞、樂意、

關心、認真參與、培養興趣等），以上都是個人主觀行為且教師難以用評量做出評斷標 準。不同主題類之間認知、技能、情意目標的對應比例也有差異：例如在部編版第二冊 教學目標中，自然地理和人文地理類的認知目標大部分有能對應得到的題目，另各有兩 成的教學目標是沒有能對應的題目；而「人文地理」類的情意目標有高達一半比例是沒 有教學評量可以對應。第四冊的情意目標有一半的比例為「熱烈參與」，但何謂「熱烈 參與」？如何檢核已達到此項情意目標？教師恐難以用評量做出評斷標準。

部編版技能目標除了描繪圖表、分組討論、資料蒐集、判讀地圖等為主，也有高層 次的技能項目，如規劃「浙江省旅遊行程（二日或三日遊）觀光資源的規劃與利用」書 面報告、舉行「長江三峽興建水壩」利與弊的辯論比賽、「舉辦天然植物景觀的圖片展 覽、蒐集資料並上臺報告」，立意良好，但卻無可以對應到的教學評量，或因時間、場 地受限等因素，要在每週少數幾堂地理課中真正落實的可能性也不高。也發現部分的：

討論、蒐集和調查等動詞在技能目標中雖有被列舉出來，卻沒有可以對應到的教學評量。

部編版第三冊、第四冊的技能目標較缺少高層次的技能目標，主要以描繪圖表、議 題討論、分析歸納、資料蒐集等為主，其中第三冊「討論」動詞比例高達三分之二，習 作雖然有討論議題內容，但實質上教師要對學生「討論」過程來做出評量標準，確實有 其難度。而部編版第四冊的的討論議題，大多皆為有標準答案、或是較封閉的答案，並 非開放式答案，筆者疑慮的是，部分有標準答案的問題，何需讓學生花時間來討論？

92

表 4-1-1 部編版習作超出教學目標的題數

章節 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 十一 十二 十三 十四 十五 十六 小計 認識臺灣

（地理篇） 1 0 1 4 0 0 0 1 4 2 1 1 2 1 1 － 19 第一冊 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 3 6 第二冊 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 － 4 第三冊 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 2 － 9 第四冊 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 － － 4

資料來源：整理自部編版國民中學地理教師手冊、課本與習作。

表 4-1-2 部編版認識臺灣教學評量認知層次表

章 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 小計 知識 14 9 24 5 15 1 16 4 11 3 8 0 5 0 2 117

% 93.3 75.0 61.5 10.0 25.9 7.1 43.2 17.4 28.9 15.0 28.6 0.0 27.8 0.0 20.0 30.2 理解 0 1 7 14 8 7 2 2 12 1 0 4 1 0 1 60

% 0.0 8.3 17.9 28.0 13.8 50.0 5.4 8.7 31.6 5.0 0.0 20.0 5.6 0.0 10.0 15.5 高層次 1 2 8 31 35 6 19 17 15 16 20 16 12 6 7 211

% 6.7 16.7 20.5 62.0 60.3 42.9 51.4 73.9 39.5 80.0 71.4 80.0 66.7 100.0 70.0 54.4 小計 15 12 39 50 58 14 37 23 38 20 28 20 18 6 10 388

% 3.9 3.1 10.1 12.9 14.9 3.6 9.5 5.9 9.8 5.2 7.2 5.2 4.6 1.5 2.6 100.0

註：高層次包含「應用、分析、評鑑或創作」等的總和，以下各表同。

資料來源：整理自部編版國民中學認識臺灣（地理篇）教師手冊、課本與習作。

93

表 4-1-1 說明部編版的習作中，題目為超出教學目標範圍，各課與各冊的題數。各 冊中超出教學目標題數最多如下：第一冊為「天氣」、「農業活動」各 4 題、第二冊為「行 政區與六大區域」6 題、第三冊為「海南省」、「安徽省」、「湖南省」、「河南省」各 1 題、

第四冊為「北美洲（一）」、「中南美洲（二）」、「非洲（一）」、「非洲（二）」各 1 題。各 冊統整後超出教學目標題數最多的為認識臺灣有 19 題、其次為第三冊有 9 題、第一冊 有 6 題，國中三年統整總計共有 42 題超出教學目標。另一方面，部編版地理科習作中，

教學評量「未超出」教學目標的章數，各冊分別如下：認識臺灣有 4 章，第一冊有 12 章，第二冊有 11 章，第三冊有 12 章，第四冊有 9 章。

「教學評量的實施，是用來檢核學生是否有達到所預期的學習目標。」（涂金堂，

2009：18）故藉由教學評量（課堂練習、習作）可用來評估學生是否有達到原先所設定、

預期的教學目標。但統整後發現教學評量已超出教學目標的課數，各冊分別如下：認識 臺灣有 11 章，第一冊有 4 章，第二冊有 4 章，第三冊有 3 章，第四冊有 5 章。總結教 學評量超出教學目標，共有 27 章，占全部（75 章）的 36.0％；又以認識臺灣該冊有 11 章超出教學目標，占全冊章數（15 章）的 73.3％最多。超出教學目標範圍的教學評量，

即無法達到原先所預期的教學目標。

「情意領域和動作技能領域的教學目標，不易藉由紙筆評量的方式，評量出學習者 的學習成果，而認知領域的教學則較適合透過紙筆評量的方式。」（凃金堂，2009：24）

因技能、情意領域的教學評量不易從課本、習作。故又將在三大領域中，對「認知領域」

的教學評量做進一步剖析，分析如下：

表 4-1-2 為部編版認識臺灣教學評量認知層次表，得知高層次占 54.4％、知識層次 30.2％、理解層次比例 15.5％最低。認知層次的教學評量過半屬於高層次類型。

該冊的知識層次中以「位置與範圍」占 93.3％最多，以「聚落與都市化」、「區域發 展與區域計劃」0.0％最低；理解層次中以「水文與土壤」占 50.0％較多、而「位置與範 圍」、「商業活動」、「區域發展與區域計劃」最低。高層次中以「區域發展與區域計劃」

占 100.0％最高、「位置與範圍」占百分比例較低。

部編版中，教學評量皆未出現知識層次，認識臺灣在 15 課中有 2 課，占 13.3％。

教學評量皆未出現理解層次，認識臺灣在 15 課中有 3 課，占 20.0％。而教學評量在認 識臺灣每一課中皆有出現高層次類型題目。由表 4-1-2 統計數據得知，部編版認識臺灣 的教學評量中，以高層次占的比例最高，知識層次比例次之，理解層次比例最低。而部 分單元的教學評量中，並沒有出現知識層次、理解層次相關類型題目。

94

表 4-1-3 部編版第一冊教學評量認知層次表

章 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 小計 知識 5 1 2 13 8 0 8 9 2 5 4 15 3 7 0 16 98

% 45.5 9.1 14.3 59.1 28.6 0.0 28.6 45.0 14.3 45.5 22.2 57.7 25.0 38.9 0.0 72.7 33.8 理解 0 0 3 3 5 3 3 3 5 4 6 2 4 8 6 0 55.0

% 0.0 0.0 21.4 13.6 17.9 12.5 10.7 15.0 35.7 36.4 33.3 7.7 33.3 44.4 54.5 0.0 19.0 高層次 6 10 9 6 15 21 17 8 7 2 8 9 5 3 5 6 137.0

% 54.5 90.9 64.3 27.3 53.6 87.5 60.7 40.0 50.0 18.2 44.4 34.6 41.7 16.7 45.5 27.3 47.2 小計 11 11 14 22 28 24 28 20 14 11 18 26 12 18 11 22 290

% 3.8 3.8 4.8 7.6 9.7 8.3 9.7 6.9 4.8 3.8 6.2 9.0 4.1 6.2 3.8 7.6 100.0

資料來源：整理自部編版國民中學地理第一冊教師手冊、課本與習作。

表 4-1-4 部編版第二冊教學評量認知層次表

資料來源：整理自部編版國民中學地理第二冊教師手冊、課本與習作。

章 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 小計 知識 4 10 4 7 2 1 10 17 14 1 7 10 22 11 5 125

% 36.4 50.0 23.5 43.8 28.6 14.3 52.6 68.0 56.0 4.8 50.0 55.6 75.9 64.7 35.7 48.1 理解 1 0 5 3 1 1 3 0 2 5 2 1 5 1 2 32

% 9.1 0.0 29.4 18.8 14.3 14.3 15.8 0.0 8.0 23.8 14.3 5.6 17.2 5.9 14.3 12.3 高層次 6 10 8 6 4 5 6 8 9 15 5 7 2 5 7 103

% 54.5 50.0 47.1 37.5 57.1 71.4 31.6 32.0 36.0 71.4 35.7 38.9 6.9 29.4 50.0 39.6 小計 11 20 17 16 7 7 19 25 25 21 14 18 29 17 14 260

% 4.2 7.7 6.5 6.2 2.7 2.7 7.3 9.6 9.6 8.1 5.4 6.9 11.2 6.5 5.4 100.0

95

表 4-1-3 為部編版第一冊教學評量認知層次表，得知高層次占 47.2％、知識層次 33.8

％、理解層次比例 19％最低。認知層次的教學評量有四成以上是屬於高層次類型。

該冊的知識層次中以「行政區與六大區域」占 72.7％最多，以「水文」、「都市」占 0.0％最低；理解層次中以「都市」占 54.5％較多、「疆域」、「地形（一）」、「行政區與六 大區域」占 0.0％最低。高層次中以「地形（一）」占 90.9％最高、「農業」占 18.2％比 例較低。

部編版中，教學評量皆未出現知識層次，第一冊 16 課中有 2 課，占 12.5％。教學 評量皆未出現理解層次，八年級 16 課中有 3 課，占 18.8％。而教學評量在八年級每一 課中皆有出現高層次類型題目。

由表 4-1-3 統計數據得知，部編版第一冊教學評量中，以高層次占的比例最高，知 識層次比例次之，理解層次比例最低。也有部分單元的教學評量中，完全沒有出現知識 層次、理解層次相關類型題目。

表 4-1-4 為部編版第二冊教學評量認知層次表，得知知識層次占 48.1％、高層次 39.6

％、理解層次比例 12.3％。認知層次的教學評量近半屬於知識層次類型。

該冊的知識層次中以「四川省」占 75.9％最多，以「江西省」4.8％最低；理解層次 中以「廣東省」占 29.4％較多、「海南省」最低 0.0％。高層次中以「雲南省」、「江西省」

占 71.4％最高、「四川省」占 6.9％比例較低。

部編版中，教學評量皆未出現理解層次，第二冊 15 課中有 2 課，占 13.3％。而教 學評量在第二冊每一課中皆有出現知識層次與高層次類型題目。

由表 4-1-4 統計數據得知，部編版第二冊教學評量中，以認知層次占的比例最高，

知識層次比例次之，理解層次比例最低。部分單元的教學評量中，並沒有出現理解層次 相關類型題目。

96

表 4-1-5 部編版第三冊教學評量認知層次表

章 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 小計 知識 7 19 18 7 25 14 6 2 9 10 7 2 8 14 9 157

% 38.9 76.0 60.0 33.3 80.6 70.0 54.5 25.0 56.3 52.6 50.0 16.7 38.1 63.6 32.1 53.0 理解 3 3 3 10 3 0 0 3 3 2 0 0 2 3 2 37

% 16.7 12.0 10.0 47.6 9.7 0.0 0.0 37.5 18.8 10.5 0.0 0.0 9.5 13.6 7.1 12.5 高層次 8 3 9 4 3 6 5 3 4 7 7 10 11 5 17 102

% 44.4 12.0 30.0 19.0 9.7 30.0 45.5 37.5 25.0 36.8 50.0 83.3 52.4 22.7 60.7 34.5 小計 18 25 30 21 31 20 11 8 16 19 14 12 21 22 28 296

% 6.1 8.4 10.1 7.1 10.5 6.8 3.7 2.7 5.4 6.4 4.7 4.1 7.1 7.4 9.5 100.0

資料來源：整理自部編版國民中學地理第三冊教師手冊、課本與習作。

表 4-1-6 部編版第四冊教學評量認知層次表

章 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 小計 知識 11 6 15 8 10 6 0 18 6 7 0 20 6 6 119

% 33.3 24.0 41.7 38.1 34.5 31.6 0.0 46.2 40.0 38.9 0.0 40.0 37.5 31.6 35.7 理解 11 6 15 8 10 6 0 18 6 7 0 20 6 6 119

% 33.3 24.0 41.7 38.1 34.5 31.6 0.0 46.2 40.0 38.9 0.0 40.0 37.5 31.6 35.7 高層次 11 13 6 5 9 7 8 3 3 4 5 10 4 7 95

% 33.3 52.0 16.7 23.8 31.0 36.8 100.0 7.7 20.0 22.2 100.0 20.0 25.0 36.8 28.5 小計 33 25 36 21 29 19 8 39 15 18 5 50 16 19 333

% 9.9 7.5 10.8 6.3 8.7 5.7 2.4 11.7 4.5 5.4 1.5 15.0 4.8 5.7 100.0

資料來源：整理自部編版國民中學地理第四冊教師手冊、課本與習作。

97

表 4-1-5 為部編版第三冊教學評量認知層次表，得知知識層次占 53.0％、高層次 34.5

％、理解層次比例 12.5％。認知層次的教學評量過半是屬於知識層次類型。該冊的知識 層次中以「東北地區（一）」占 80.6％最多，以「東北亞（一）」占 16.7％最低；理解層 次中以「寧夏回族自治區」占 37.5％較多「東北地區（二）」、「內蒙古自治區」、「世界 概述」、「東北亞（一）」占 0.0％最低。高層次中以「東北亞（一）」占 83.3％最高、「東 北地區（一）」占 9.7％比例較低。

部編版中，教學評量皆未出現理解層次，第三冊 15 課中有 4 課，占 26.7％。而教 學評量在第三冊每一課中皆有出現知識層次與高層次類型題目。由表 4-1-5 統計數據得 知，部編版第三冊教學評量中，以知識層次占的比例最高，高層次比例次之，理解層次

部編版中，教學評量皆未出現理解層次，第三冊 15 課中有 4 課，占 26.7％。而教 學評量在第三冊每一課中皆有出現知識層次與高層次類型題目。由表 4-1-5 統計數據得 知，部編版第三冊教學評量中，以知識層次占的比例最高，高層次比例次之，理解層次