第三章 傅柯的部署（dispositif）概念
第三節、 部署之線圈：德勒茲的分析
在這一節當中，筆者將焦點集中在德勒茲於1988 年所發表的〈部署是什麼？
（Qu’est-ce qu’un Dispositif?／What is a dispositif?）〉一文，企圖探索其他思想工 作者對傅柯的部署概念進行分析的成果，將部署的研究更往前推進。德勒茲將部 署的概念，置放在傅柯哲學的基礎上進行分析，並視其為傅柯思想方法論上的一 個核心關節點。透過對部署的分析，他將傅柯哲學主要的三個面向：知識、權力、
主體，牽引為一個共振的圖示，並且進一步提及，傅柯致力於權力分析時所遭遇 之困局，以及其逃逸之可能性為何，從而展露出部署所具備的開創性意含。
一、作為線圈交繞的部署
德勒茲的〈部署是什麼？〉一文28，以其濃厚個人風格的詮釋角度（最顯而
27 Michel Foucault, La volonté de Savoir（Histoire de la sexualité , tome 1）, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1994, p. 122.；英譯本見：Michel Foucault, An introduction（Volume 1 of The History of Sexuality）, trans. by Robert Hurley, New York: Patheon Books, 1978, p. 93.；中譯本見：米歇爾．福 柯，佘碧平譯，《性經驗史》，上海：上海人民出版社，2002，頁 69。
28 此文首先於一九八八年在巴黎所舉辦的傅柯國際研討會中發表。收錄於 Michel Foucault Philosophe, Paris: Seuil, 1989. 本文主要參考的是英譯與中譯的版本，分別為：Gilles Deleuze,
“What is a dispositif ? ,” in Michel Foucault Philosopher, trans. and ed. by T. J. Armstrong, New York:
易見的，便是「線」的比喻法），中性而清晰地以部署的構造貫穿了傅柯整個哲 性之線（curves of visibility）與陳述之線（curves of enunciation）；力量之線（lines
of force）
；主體化作用之線（lines of subjectification）。這些軸線乃呼應於傅柯哲 學中的三大研究主題：知識、權力與主體。其中德勒茲從傅柯思想上的一個危機30作為引子，特別提示主體化作用這條 軸線的意義。原因在於主體的問題，或是傅柯所認為的主體化作用，有兩個面向 上的差異。一方面，從傅柯的《瘋狂史》一直到《性史．卷一》，主體是在各種 知識論述系統與規訓的機制當中所雕塑出來的。這是一種消極性的面向。但另一 方面，從《性史．卷二（L’usage des plaisirs（Histoire de la sexualité , tome 2）》開 始的，關於道德主體如何實踐道德規範的問題，換句話說，一種關於「自我（self）」
的反折提問，使得主體化作用開始具備了一種主動可能的轉圜彈性，甚至是創造
Routledge, 1992, pp. 159-168.；吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），汪民安譯，〈什麼是dispositif？〉，
《福柯的面孔》，汪民安、陳永國、馬海良編，北京：文化藝術出版社，2001，頁 197-205。
29 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 159.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁197。
性的空間。德勒茲的提示，事實上便使得部署這個概念同時具備了消極與積極的 兩種面向。
二、構成部署的四大軸線
接下來，筆者便就此四大軸線之區分開始逐一說明。
a. 可見性之線（lines of visibility）與陳述之線（lines of enunciation）
31
首先，是可見性之線與陳述之線這兩條成對應關係之軸線。它們分別指稱 著關於看與說的問題群組，也就是知識的構成背景條件之分析。可見性之線涉及 到「看」、視覺的問題。它是光線與視線相互運動作用所產生的交織結果。例如，
在《詞與物》一書的開頭當中，傅柯對委拉斯貴茲（Diego Velázquez, 1599~1660）
的畫作「宮中侍女（Las Meninas）」的談論，便是對於可見性分析的最佳案例。
31 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 160.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁198。
32 Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1990, pp. 19-31.；英譯本 見：Michel Foucault, The Order of Things, New York: Vintage; Reissue edition, 1994, pp. 3-16.；中譯 本見：米歇爾．傅柯（Michel Foucault），莫偉民譯，《詞與物－人文科學考古學》，上海：上海 三聯書店，2001，頁 3-21。
33 Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1990, p. 7.；英譯本見：
Michel Foucault, The Order of Things, pp. xv.；中譯本見：米歇爾．傅柯（Michel Foucault），莫偉 民譯，《詞與物－人文科學考古學》，前言頁1。
而言所完全無法理解之事物排列，傅柯試圖走到那堅實而不可質疑的知識體系之
傅柯將馬格利特（René Magritte, 1898~1967）的畫作「這不是一根煙斗（Ceci n'est pas une pipe）」視作為一種「停止確認」35的繪畫實驗，這便是要指出，畫中的 煙斗與「這不是一根煙斗」之語句，看與說、視覺與語言、圖像與論述兩者之間 所架構出來的認知結構並非是絕對穩定的。它亦非如植物圖鑑上的圖片與說明文 字之關係那樣，單純的符應式連結。透過這個繪畫實驗的操作，看與說之間得以 連結的基礎平面：共同場地（common place）暫時地被削抹（effacement），反而 使我們意識到這樣一個場地所帶來的確認性之基礎效應。
如此來看，可見性之線與陳述之線可被視作是人事物之現身及其現身所依 據之秩序所具備的視覺性／陳述性皺摺構造。這兩條軸線交繞出知識的總體。傅 柯以考古的方式，對知識至少提出過以下兩種問題之群組－它者之歷史（the
history of the Other）
：瘋子如何成為可見的？何謂瘋狂？疾病如何被看見被說出 被定義？同類之歷史（the history of the Same）：肉體何時以及如何被架構為器
35 Michel Foucault, Ceci n'est pas une pipe, Paris: fata morgana, 1973, pp. 77-79.；英譯本見：Michel Foucault, This is not a pipe, trans. by James Harkness, California: University of California Press, 1983, pp. 53-54.；中譯本見：米歇爾．福柯（Michel Foucault），張庭風譯，〈這不是一根煙斗〉，《福柯 集》，杜小真編選，上海：上海遠東出版社，2002，頁 128-129。（重號為引者所加）（注意法文 本、英譯本與中譯之間的細微差異。前二者中，文章以五個康寶（Campbell）單字作結，實乃傅 柯極為少見地指涉安迪．渥荷（Andy Warhol）作品的特殊意向。）
官－身體？萬物的秩序是如何被知識化所定位的？36－從異端到正常，從渾沌至
36 Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1990, p. 15.；英譯本見：
Michel Foucault, The Order of Things, p. xxiv.；中譯本見：米歇爾．福柯（Michel Foucault），莫偉 民譯，《詞與物－人文科學考古學》，前言頁13。
37 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 160.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁198。
38 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 160.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁198-199。
39 Gilles Deleuze, Foucault, trans. by Sean Hand, Minneapolis: University of Minnesota, 1988, p.
71.；中譯本見：德勒茲（Gilles Deleuze），楊凱麟譯，《德勒茲論傅柯》，台北：麥田，2000，頁 140。（粗體字為原文強調）
我們必須注意到，權力，不應當被視作為是某個特定國家機構、社會角色所擁有 的東西。也不是某種控制人的技術，或甚至是暴力。傅柯認為，對權力的分析，
便是要去指出各種異質元素彼此之間所產生的張力，也就是力量關係的描述與分 析。如此我們才會理解，為何傅柯會抱持著四處皆權力的看法。力量之線不是權 力的形上思考，而是權力的拓撲觀察。
c. 主體化作用之線（lines of subjectification）
40第四條軸線：主體化作用之線有兩個面向上的發展。首先，由可見性之線、
陳述之線、力量之線所架構出來的圖示當中，人亦成為了－醫學知識底下的器官 組織化意義﹔法律條文下的行為者﹔學校／軍隊／監獄的管理、控制、改造之客 體對象﹔經濟學意義底下的交換單位。主體的實質意義，是在各特定知識平面與 社會場域當中，所被建構出來的。而這樣一種建構的方程式，會隨著時代變遷與 物質條件的不同而有所差異。換句話說，傅柯對於人是什麼這樣一個問題的回 答，便是透過人如何成為主體的探究來達成。意思是，傅柯不再延用一種人的本 質性觀點，也就是主體先驗性基礎條件的設定，來思考人是什麼。而是以一種主 體化作用（subjectification）的研究來轉換關於主體的問題。
倘若就先前兩軸線的交纏相繞之狀態來看，主體化作用可說是傅柯的權力 分析當中最為極緻的絕望。因為，人是在各種知識論述所畫出的格線當中，所被 建構而成，而這個格線中標記著各種關於主體的定義。且人僅能消極地，在知識 論述之間的力量流動關係中所產生的權力效果，被置放、分配與秩序化。如此看 來部署的地圖繪制似乎因為其本身毫無破綻的完滿解釋性，也就走入了一種理論 上的困境。也就是德勒茲所謂的「危機（crisis）」41。但是，就德勒茲的角度而 言，反而也是在主體化作用這條軸線上，傅柯找到了逃逸出力量關係的極緻綑綁
40 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, pp. 160-161.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），汪民安譯，《福柯的面孔》，頁 199。
41 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, pp. 160-161.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），汪民安譯，《福柯的面孔》，頁 197。
的可能性。而也就是主體化作用的第二個面向：具有積極性與創造空間的自我技 術（technology of self）。
綜上所論，筆者已經將德勒茲所詮釋的，部署構成之四大軸線作一說明。
德勒茲認為，傅柯是以一種「繞道而行（bypassing）」42的手段來突破力量 關係的緊密叢節。無論採取什麼樣的策略，企圖破壞力量關係的連綿控制網絡， 形塑技術的歷史研究。德勒茲以分離之線（lines of splitting）、裂縫之線（lines of
42 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 161.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁199。
43 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 161.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁199。
44 Gilles Deleuze, Michel Foucault Philosopher, p. 161.；中譯本見：吉爾．德勒茲（Gilles Deleuze），
汪民安譯，《福柯的面孔》，頁199。
45 Michel Foucault, L’usage des plaisirs（Histoire de la sexualité , tome 2）, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1994, p. 40.；英譯本見：Michel Foucault, The Use of Pleasure（Volume 2 of The History of Sexuality）, trans by Robert Hurley, New York: Patheon Books, 1985, p. 28.；中譯本見：米歇爾．
福柯（Michel Foucault），佘碧平譯，《性經驗史》，上海：上海人民出版社，2002，頁 143。
breakage）
、斷裂之線（lines of fracture）等形容來描述主體化作用的創造性，在部署的強制規訓與管治之下運動的狀態。46
自我技術，作為一種主體化作用的變樣，指的是人如何面對當前的種種內 在狀態（自身的欲望、身體的機能狀態）／外在物質條件（外在的道德律令、文 化習俗等等），進行一連串的自我對自我，具有彈性的操練工夫。傅柯將之另稱 為「各種存在之藝術（arts de l’existence／arts of existence）」47。此處有兩個值得 注意的面向：第一，我們應當注意到藝術作為一種技藝的變樣，換句話說，這可 說是傅柯對技術觀點的轉換軸點之一（技術除了建立規訓效應以外，亦可指認那 些對自我在自我之上展開一系列轉化的技術）；第二，倘若將「我」視作一件藝 術作品，其實指的是對待自我的試探與破格之藝術性態度。
在傅柯對過往曾經出現的自我技術的歷史分析中，我們看到，自我的構成曾
在傅柯對過往曾經出現的自我技術的歷史分析中，我們看到，自我的構成曾