集置與部署：「海德格與傅柯」遭逢的一種哲學軌跡

全文

(1)國立中山大學哲學研究所碩士論文. 集置與部署：「海德格與傅柯」遭逢的一種哲學軌跡 Ge-stell and Dispositif: A Philosophical Trajectory of the Confrontation between Heidegger and Foucault. 研究生：林耀秋撰指導教授：龔卓軍博士. 二零零七年六月.

(2) II.

(3) 論文中文摘要. 本論文主要的研究工作，在於將海德格的集置（Ge-stell）與傅柯的部署（dispositif）兩概念作一基本陳述，以及並列的比較。企圖藉此作為一條通往「海德格／傅柯的遭逢（the confrontation between Heidegger and Foucault）」此一哲學討論場域的研究道路。集置，是海德格晚期關於技術討論的重要概念。透過技術的本質性追問，海德格發現到現代技術的運作當中，所隱含的存有學上的危機。而集置便是用來指認現代技術此一危險性本質的概念。然而，在海德格關於藝術的討論當中，亦曾以集置一詞指認過藝術的本質特徵。就此，集置一詞便具有雙重意含的可能。部署，為傅柯於規訓的分析研究中所採用的概念。用以指認規訓所構成的知識－權力－主體等三大面向的各種異質元素之聚合，以及此聚合所產生出來的社會效應與對於人的形構、改造、控管等作用。而傅柯得以突破權力分析的困局，而轉進到關於自我技術的研究，事實上是在部署此一概念的內部當中獲得逃逸的線索。本文將此二概念並置的線索，除了它們同樣地指認出某種具有現代性發展中所隱含的框架性以外，另外，兩者皆具備了某種消極－積極性面向的複本（double）性思維，亦是本文關注的焦點。而透過這樣一種概念並置的研究，除了讓海德格與傅柯之間的哲學關聯有了另一種發展的可能以外，更讓現代性研究當中所關注的框架化議題，有其他的概念使用與討論空間的選擇。. 關鍵字：海德格（Heidegger）、傅柯（Foucault）、集置（Ge-stell）、部署（dispositif）. III.

(4) 感謝語. 回顧與感謝。在此我盡可能地對每一個幫助過我的人們作出感謝。不過或許仍顯不足，太多太多的愛等待著我去回報了，謝謝你們。以下便是衷心之語一二：. 感謝偉大的家人們：我的父親母親，您們辛苦的付出，培養我學習直到現在，我應當以加倍的努力來有所回報。辛苦的大哥、大嫂、二哥、二嫂。寬容，是你們對我最大的愛。而且不斷地讓我毫不忽略現實感，這是十分可貴之事。. 感謝境界高遠的師長們：龔卓軍老師，能承蒙您這麼「卓越」且不斷受肯定的教育者授業、訓練與指導，並在許多學業之外的事務給予無限、無償的關心與幫助，除了幸運，我很難以其他的方式道出其中之因緣；楊凱麟老師，您不僅示範了什麼是「法國式」的當代思考風格，更讓我有勇氣將「搞笑」認真看待為一回事。嘴砲餘懷仍裊繞吾心，往日於討論板之大亂搞難以復遇，喇賽戰爭機器的偶現好彌足珍貴；蔡錚雲老師，您不語內斂地給出一種「儒」之本色，以生命換理想，You are truly a ROLLING STONE﹔何乏筆老師（Fabian Heubel），謝謝您願意擔任學生我的論文口試委員。您的上課方式與要求，其細心嚴謹，學生將永記心中作為治學之規矩；王鏡玲老師，您每次看似稀鬆平常所丟出的問題，其實都對我造成了不小的批判性震撼，十分具效而令我每每反思許久哪！孫長祥老師，您的通識課是促成了我這趟哲學旅程的開端因子；羅文岑老師，能在大學的訓練之後，更進一歩地窺見平面設計實務世界的風景，這全是您的細心提醒與指導。. IV.

(5) 感謝有血有淚有趣的研究所同業們：皓雲（a.k.a. 董哥），從 520 到 209，我們亂弄的幹勁始終不減；尚前（a.k.a. 肥仔），我們的交情，早在【新浪漫主義研討會】與【八五尚前】這兩件作品就已經確定；智偉（a.k.a. 奇科），真的是在論文階段才見真情；運弘（a.k.a. 好人），本所正派硬漢哲學的最後一人，堅持是男兒之本色（也許？）；喬羽豪（a.k.a. 小少），還記得在二零九用電視偷打（根本是狂打）PS2 的時光嗎？真是懷念；宗遠，您文字虛構的強度讓我感到書寫的驚人威力，真的很想偷學起來﹔敦貴，真誠而耿直，我一直敬重您的處世風格，聊音樂絕對是很爽的事情；佳蓉，我尊敬您在教育上所堅持的認真與勇敢；徳茂，您的創作激情我十分敬仰﹔慶德，您讓我的傅柯收藏又多了一國語言，感恩哪；品文（a.k.a. 媽祖），雖然我不隸屬於您粉紅／可愛／八卦王國中的騎士之一員，不過只要有 7-11 的點數我還是會給你的﹔峻穎，我也想喝到艾雷 Whisky 啦；佳慧，壇名仙的展能夠完備，您著實幫了不少忙﹔朝唐（a.k.a. 唐朝），您細膩的思維是我非常羨慕欲追求之境界﹔ 守志（a.k.a. 格瓦拉），熱情奔放，我們都是傅柯的粉絲﹔明軒（a.k.a. 壇名仙），搞一場大的，燒了不少時間，但也換來澄澈的友誼，搞笑上等﹔智謙，您夠紳士了，且在最後的時光裡，我們交換了不少關於文學的心情﹔智佑（a.k.a. 古咎小老師），直言而不狂妄，一種尖銳深刻的觀察，我必須學習您那誠實而不渾沌的思維﹔立晨（a.k.a. 柴犬），我喜歡您那種溫柔的哲學手勢﹔俊達、彥良，雖然認識時間不長，不過熱血指日可待，衝才是王道﹔懷沙，稱您為文藝人從來不以貶意出發，羨慕您的銳利目光與筆鋒；正平、建勳，C104 是一溫暖之寢室，二位皆是十分好相處之人。平哥您早早離去，頗為可惜，願您已真的獲得解脫。您的碩士論文給了我很大的參考與幫助；而勳哥，您我同樣是雨港人，相遇實為珍貴！. 感謝偉大的所辦助理們：雅麟，一直沒有機會窺見學姊您浩瀚的拉岡神光，十分可惜。在行政業務 V.

(6) 上，有需要時您總是盡力協助，好感謝﹔怡帆，謝謝您這麼看的起小弟我的創作與思考，且時常聆聽我的困頓與哀愁，這令人很窩心﹔上雅，孤舟破船再次啟航，我會記得您一年來所不斷製造的冷笑話，與那「幼稚的滄桑」（懷沙語）的。. 感謝兩肋勇壯的朋友們：文宏，從高中到現在，友情一樣不變。嘴砲、摔角、重金屬樂，我們曾經有許多快樂的閒聊時光﹔介然、建甫（a.k.a. 錢伯），就算已經過了四年，我到現在還是覺得，曾經與您們兩位優秀的人才共事一組，是我人生有幸之遇。烽彬（a.k.a. Captain、金嗓）、盟凱（大檸檬），嘴砲，就該浪費在最機八的朋友上﹔ 威安（a.k.a. Weian Chen），到後來，您給我的不只是光於音樂上的豐富景觀，也在生活之道上給了我許多的激勵與建議﹔知敏（a.k.a. peabe），為了土耳其傅柯，我不得不屈服於您的淫威。不過，您 punky 的生活方式我是真的覺得很屌的﹔. 最後感謝裴文（a.k.a. 阿鬼）的包容與鼓勵，你是我最大的精神支柱。. 林耀秋於西子灣、柴山 2007 夏 VI.

(7) 集置與部署：「海德格與傅柯」遭逢的一種哲學軌跡 Ge-stell and Dispositif: A Philosophical Trajectory of the Confrontation between Heidegger and Foucault. 目. 第一章. 錄. 導論：傅柯／海德格－一個持續發展中的. 「Auseinandersetzung」..........................................................................1 前言............................................................................................................................2 第一節、傅柯與海德格的哲學關聯之討論場域概觀............................................2 一、法國當代思潮的風暴....................................................................................2 二、傅柯／海德格的遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）..................4 a. 傅柯的海德格...............................................................................................4 b. 遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）.............................................6 c. 傅柯／海德格的遭逢，另一種視點的提出...............................................8 第二節、集置與部署：一種切入軌跡....................................................................9 一、現代性的一種力量學之觀點，與框架性思考的誕生。............................9 二、框架性的思考：海德格的集置與傅柯的部署..........................................14 a. 海德格的集置（Ge-stell） ........................................................................14 b. 傅柯的部署（dispositif）..........................................................................16 三、從集置到部署的比較與延伸討論..............................................................19 四、海德格與傅柯兩人哲學的比較..................................................................20 第三節、本論文之章次概述..................................................................................21. 第二章. 海德格的集置（Ge-stell）概念 .........................................25. 前言..........................................................................................................................26 第一節、海德格對於技術本質的追問..................................................................27 一、「物」如何現身？對四因說的分析與希臘字源上的進一步詮釋............28 二、現代技術的促逼性本質:「集置（Ge-stell）」..........................................30 三、既是危險的，又有解救力量的集置？......................................................33 第二節、藝術作為一種集置..................................................................................35 第三節、在集置的星叢（constellation）之中 .....................................................39 VII.

(8) 一、海德格的集置概念之特殊性、限制與發展..............................................42 二、從梵谷到基弗（Anselm Kiefer）..............................................................44 小結..........................................................................................................................47. 第三章. 傅柯的部署（dispositif）概念...........................................49. 前言..........................................................................................................................50 第一節、部署的誕生：其發展軌跡與性質之描述..............................................52 一、傅柯哲學發展中的轉折點..........................................................................52 二、談論與定義..................................................................................................54 三、從知識型到部署..........................................................................................56 第二節、部署的切片分析：以規訓部署為例......................................................58 一、規訓部署原型之誕生：作為事件的瘟疫..................................................58 二、完美的規訓部署模型：邊沁的全景敞視監獄..........................................60 三、從規訓的分析到部署的理論發展..............................................................63 第三節、部署之線圈：德勒茲的分析..................................................................64 一、作為線圈交繞的部署..................................................................................64 二、構成部署的四大軸線..................................................................................66 a. 可見性之線（lines of visibility）與陳述之線（lines of enunciation） ..66 b. 力量之線（lines of force） .......................................................................68 c. 主體化作用之線（lines of subjectification） ...........................................69 三、主體化作用如何轉變為逃逸的策略？......................................................70 四、部署在傅柯哲學中所具備的意含..............................................................72 小結..........................................................................................................................74. 第四章. 集置／部署兩概念之並列比較 ..........................................76. 前言..........................................................................................................................77 第一節、集置與部署的兩面動態性：消極趨向..................................................79 一、海德格：現代技術與存有的危險..............................................................80 二、傅柯：規訓技術與自我的主體化..............................................................82 三、集置與部署在消極面向上的差異與交匯..................................................83 第二節、集置與部署的兩面動態性：積極趨向..................................................86 一、海德格：存有的開顯／傾聽詩人..............................................................87 二、傅柯：自我技術／存在的風格鍛鍊..........................................................90 三、集置與部署在積極面向上的差異與交匯..................................................92 第三節、思考：海德格與傅柯兩者思考特性之比較：「垂直向度的凝聚性思考」 vs.「水平向度的流動性思考」 .............................................................................94 一、海德格的「追問之道路」與傅柯的「歷史之系譜」..............................94 VIII.

(9) 二、「垂直向度的凝聚性思考」vs.「水平向度的流動性思考」 ...................95 小結..........................................................................................................................98. 結論.......................................................................................................100 跋與工作筆記說明 ................................................................................103 跋. 什麼是論文？ ............................................................................104. 一、論文寫作與生命實踐....................................................................................105 二、論文作為一種文體的特殊性........................................................................106 三、一次字源學式的嘗試性調查........................................................................109 四、「追問」／「書寫」vs.「當下」／「調校」 ............................................. 111 五、論文文體與學院中的「當下」－集置與部署的觀點................................114 六、規訓與懲罰：一個社會學式的觀點............................................................118 七、論文的追問及其轉向（Die Kehre／The Turning） ...................................123 之一、理論的出口：集置與部署的積極意含................................................123 之二、實踐的出口：自我技術與書寫............................................................124 八、小結－貝瑞尼斯（Berenice）的警鐘 .........................................................125. 工作筆記. 一股逃逸之力：「搞笑－哲學」 ..................................128. 前言........................................................................................................................129 一. 搞笑與哲學傳統的隱藏關係.........................................................................130 二. 笑現象的哲學系譜斷章.................................................................................132 (I) 康德..........................................................................................................132 (II) 巴赫金 ....................................................................................................133 (III) 佛洛伊德...............................................................................................133 (IV) 尼采.......................................................................................................134 (V) 傅柯 ........................................................................................................134 (VI) 德勒茲...................................................................................................136 (VII) 不足之處 .............................................................................................137 三. 搞笑－哲學的積極性意含.............................................................................137. 參考文獻.................................................................................................140 壹、中文部分........................................................................................................140 一、書籍、專著................................................................................................140 二、期刊、論文................................................................................................141 IX.

(10) 貳、外文部分........................................................................................................141 一、書籍、專著................................................................................................141 二、期刊、專文、訪談....................................................................................144 三、電子文獻及其他........................................................................................147. X.

(11) 第一章導論：傅柯／海德格－一個持續發展中的「Auseinandersetzung」. （the constellation Cassiopeia, taken by Akira Fujii）. 歷史主義心滿意足地在歷史的不同階級之間確立因果關係。但沒有一樁事實因其自身而具備歷史性。它只在事後的數千年中通過一系列與其毫不相干的事件而獲得歷史性。以此為出發點的歷史學家該不會像提到一串念珠似的談什麼一系列事件了。他會轉而把握一個歷史的星座（constellation）。這個星座是他自己的時代與一個確定的過去時代一道形成的。這樣，他就建立了一個「當下（time of the now）」的現在概念。這個概念貫穿於整個彌賽亞（Messianic）時間的種種微小事物當中。 *. －Walter Benjamin. *. Walter Benjamin, “Theses on the Philosophy of History”, in Illuminations : Essays and Reflections, ed. by Hannah Arendt, trans. by Harry Zohn, New York: Random House, 1988, pp. 263；中譯本見：本 1.

(12) 前言. 本論文原初的基底狀態，是一組雙重軸線的交互影響與作用。一方面，筆者試圖對傅柯（Michel Foucault, 1926-1984）這位思想家的哲學理論建構，進行背景性的系譜觀察。這樣一個研究座落於傅柯與海德格（Martin Heidegger, 1889-1976）之間的幽隱關係，這是本章第一節所要說明的主要內容﹔另一方面，本論文所特定觀察與研究的，這兩位思想家各自提出的概念：集置（Ge-stell／ enframing）與部署（dispositif／apparatus），與吾人面對現代性（Modernity）處境中的現實困頓及其問題時，似乎有某種毗鄰或相近的出發視點。而從這樣一個視點出發，筆者試圖提出兩位哲學家在某種思考方式的面向上，或是概念創造的研發上，雙雙並置之可能性。本章第二節將會描述這樣一個研究的始動狀態。最後，在第三節中，筆者將說明本論文研究的進程，即章節之介紹。. 第一節、傅柯與海德格的哲學關聯之討論場域概觀. 一、法國當代思潮的風暴倘若要對法國當代思潮進行研究，無論是什麼主題、對象、哲學家，都無可避免地必定遭遇到一九四五年之後法國哲學發展系譜的一場巨型風暴。此狂亂之內容狀態，基本上可說是由「馬克斯主義（Marxism）」、「精神分析（Psychoanalysis）」，與「符號學（Semiotics）」所組成。1而風暴的另一區，則又可視作是兩大氣團的交鋒，其分別是「經驗的、感覺的、主體的哲學」－現象學，. 雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，〈歷史哲學論綱〉，收錄於《啟迪 : 本雅明文選》，漢娜‧阿倫特(Hannah Arendt)編，香港：牛津大學出版社，1998。頁 259。（重號為引者所加） 1 Michel Foucualt, “preface,” in Gilles Deleuze and Felix Guattari, Anti-Oedipus, trans. by Robert Hurley, Mark Seem, and Helen R. Lane, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983, p. xi. 2.

(13) 與「知識的、理性的、觀念的哲學」－科學史。2從這樣一個歷史的狂暴風雨，思潮的背景性條件之基礎上，開始進行傅柯哲學的研究，除了可以一再地看到他對這些思想的繼承、分析或批判以外，這些背景亦使得傅柯思想的基礎狀態逐漸明朗而有跡可循。我們知道，不連續、斷裂等特徵，確實是傅柯哲學與科學史之間，一個顯而易見的銜接關係。這表現在傅柯對知識的研究與歷史的看法當中。而，傅柯哲學與現象學之間的關係，最深刻的對立，某個程度上說來，是在主體問題的不同見解之上。這或許亦可說是，以傅柯為代表的，六零年代之後的年輕法國哲學家群像，與現象學之間一種普遍性的理論對立或決裂。嚴格來說，這樣一個問題的回答，必須首先區分為德國現象學與法國現象學，並對此兩者之延續變化加以闡述說明，爾後與傅柯思想發展之間的細部觀察分析與研究。筆者並不否定這樣一個議題的可能性，但這樣一種研究的規模，就筆者目前的知識狀態與分析能力而言，實非本論文研究所能負擔的。那麼，筆者是在什麼樣的基點上進行研究的呢？在此，筆者欲處理的是傅柯與海德格之間的連結可能。確實，這樣一種連結的企圖，看似與現象學相關（由於海德格的關係），但首先其實是在一種歷史星叢（constellation）的並置觀點上出發的。也就是說，筆者並非將胡塞爾以來，作為一種思想運動的現象學其中所包含的理論問題脈落，榫接至傅柯哲學，藉此作為「現象學運動」的一種後續推進式研究，而是將傅柯與海德格所各提出的重要概念：集置（Ge-stell／enframing）與部署（dispositif／apparatus），藉由兩概念之描述、比較與分析，指出其相似／相異之處，進而讓這兩位哲學家的並置和談論，具有理論性的可能，而逼顯出一條進入傅柯／海德格討論之哲學軌跡。換句話說，筆者乃嘗試對傅柯與海德格兩位哲學家的思想之間，進行一次「異質性（或斷裂性）的理論空間之接合」動作。. 2. Michel Foucault, “Introduction,” in Georges Canguilhem, The Normal and the Pathological, trans. by Caroly R. Fawcett, New York: Zone Books, 1978, p. 8；中譯本見：米歇爾．福柯（Michel Foucault），顧嘉琛譯，〈康紀萊姆《正常與病理》一書引言〉，收錄於《福柯集》，杜小真編選，上海：上海遠東出版社，2002，頁 449。 3.

(14) 筆者認為，這樣一種討論的價值，雖無法立即提供現象學運動的進一步發展價值，但仍確立了傅柯與現代歐洲哲學思潮之間的某種關係。而使得傅柯哲學的研究之歷史系譜，添上了另一條蔓生之線。但，仍須說明的是，為什麼筆者會以傅柯／海德格這樣一種端點的並置以啟動整個研究呢？. 二、傅柯／海德格的遭逢（Auseinandersetzung／confrontation） a. 傅柯的海德格在生前的最後一次訪談〈道德的復歸（Le retour de la morale／The return of morality）〉當中，傅柯作了一次其哲學思考發展的初期生涯回顧。在這個回顧當中，我們見到了傅柯與海德格的一種特別之私密關係。說其私密，原因來自於這樣一種關係首先並非一種理論上的對抗或同台，而僅僅是傅柯個人的閱讀史經歷。但也因為這樣的回顧，使得他與海德格之間的關聯，令人感到好奇而具研究之價值。傅柯是這樣說的：. 對我而言，海德格始終是一位不可缺少的哲學家（philosophe essentiel／ essential philosopher）。我的閱讀始於黑格爾（Hegel）的著作，接著是馬克斯（Marx），然後從一九五一或五二年起我開始讀海德格。接著一九五三或五二年，有點忘了，我又讀了尼采。我還留著那時候讀海德格所做的筆記。有一大堆呢！而且這些筆記比讀黑格爾或馬克斯時所記的那些筆記重要許多。我整個的哲學發展決定在對海德格的閱讀上。不過我承認尼采比他重要。我對海德格了解的不夠深：《存有與時間》或是那些最近出版的東西，我幾乎都不熟。我的尼采知識肯定是比對海德格的知識來的多的。不過，這皆是我曾有過的兩個基本經驗。如果我沒讀海德格的話，我可能就不會去讀尼采了。我曾經在五零年代的時候嘗試去讀尼采，但只讀尼采的話， 4.

(15) 他並沒有向我述說任何東西－然而尼采加海德格：那可真是個哲學震撼哪！對於海德格我不曾寫過任何東西，而尼采我僅僅寫了篇很小的文章﹔ 然而，這兩位卻是我閱讀最多的作家。我認為一個人需要有一小撮作家，陪伴著他一齊思考，一齊工作，卻不需要寫些關於這些作家的東西。也許有一天我會寫他們，但到了那時，這些作家將不再是我思考的工具（instruments de pensée／instruments of thought）了。最終，對我來說有三種哲學家：我不了解的﹔我了解並且討論的﹔以及，我知道但並不討論的。3. 原來，眾所皆知的，尼采對傅柯的巨大影響，乃是建立在海德格的中介端點之上。這實為一條隱密而特殊的因緣軸線。然而，更為令人訝異或好奇的，是傅柯所提及的「思考的工具」這樣一種比喻。就語境來看，傅柯是以這樣一個比喻來看待海德格在其個人思想發展中的定位。但這樣一種比喻或定位意味著什麼呢？是否說，海德格對於傅柯的思想建構，具備了某種工具性的影響力呢？但這樣一種影響力如何被我們所看見呢？如此，又必須進一步問道，傅柯所謂的思想的工具，指的又是什麼呢？是一種哲學理論上的引用？一種思維模式的仿用？還是僅僅為一種靈感發想上的創用呢？無論答案是什麼，傅柯這樣一段自我思想歷史的回憶（甚至可以說是傅柯對自己哲學發展的告白），已使諸研究者們十分好奇。究竟他與海德格之間的關聯究竟為何，這個問題相當程度地激起了許多傅柯研究者的探查動能。正因為如此，關於傅柯與海德格這兩位哲學家之間的理論性關聯，到目前為止一直仍是傅柯哲學研究中的熱門討論場域之一。而《傅柯與海德格－批判性的遭遇》（Foucault and Heidegger－Critical Encounters）一書的編者. 3. Michel Foucault, “Le retour de la morale,” in Dits et écrits II 1954-1988, Paris: Gallimard, 2001, pp. 1522；英譯本見：Michel Foucault, “The Return of Morality”, in Foucault live, ed. by Sylvère Lotringer, trans. by Lysa Hochroth and John Johnston, New York: Semiotext(e), pp. 470-471；中譯本見：米歇爾．福柯（Michel Foucault），蒲北溟譯，〈道德的復歸〉，收錄於《福柯集》，杜小真編選，上海：上海遠東出版社，2002，頁 522-523。（引者稍有改譯／重號為引者所加） 5.

(16) 米區曼（Alan Milchman）與羅森柏（Alan Rosenberg）二人，將這樣一個場域特稱為「傅柯／海德格的遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）」4。. b. 遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）以遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）一字定位傅柯／海德格的討論研究場域，有什麼特殊的意含嗎？確實是有的。原來，遭逢乃是海德格於《形而上學導論（An introduction to Metaphysics）》一書中，針對赫拉克利特（Heraclitus／Ηράκλειτος）殘篇第 53 中所提及的 polemos／πόλεμος，其對應的德語字。殘篇第 53 是這樣的：. polemos 是萬物之父，亦是萬物之王。它使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由者。5. 通常 polemos 的翻譯是戰爭（war），但海德格在此做了一次詮釋上的不同跳躍。他認為，polemos 並不能看成是一般性意義的戰爭，而是一種衝突性的動態。這樣一種動態使得落差或裂縫得以產生。但在此同時，它又使某種統合得以出現。6就文本的脈絡來看，海德格乃藉由這樣一種詮釋，企圖以呼應他對自然（Physis／φύσις）的解釋與看法。另外，海德格在赫拉克利特殘篇第 80 的分析中，亦再強調一次 polemos 的分與合同時兼行的狀態7。於是乎我們可以發現，海德格以遭逢一字來對應 polemos 的意義為何，以及其詮釋之後所具備的特質是. 4. Alan Milchman＆Alan Rosenberg ed., Foucault and Heidegger: Critical Encounters, Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003, p. 1. 5 轉引自 Martin Heidegger, Introduction to Metaphysics, trans. by Gregory Freid and Richard Polt, New Haven: Yale University Press, 2000, p. 65.；中譯本見：馬丁．海德格爾（Martin Heidegger），熊偉、王慶節譯，《形而上學導論》，北京：商務印書館，2005，頁 61。 6 Martin Heidegger, Introduction to Metaphysics, p. 65.；中譯本見：馬丁．海德格爾（Martin Heidegger），熊偉、王慶節譯，《形而上學導論》，頁 61。 7 Martin Heidegger, Introduction to Metaphysics, p.177.；中譯本見：馬丁．海德格爾（Martin Heidegger），熊偉、王慶節譯，《形而上學導論》，頁 166。 6.

(17) 什麼。海德格對遭逢一字的使用，除了將赫拉克利特所提出的 polemos，詮釋為一種具自然（Physis／φύσις）之特性，分合並行的動態過程以外，尚有其他。其中較為重要的意義，便是在他於 1936-37 年「尼采（Nietzsche）」課程一開始所提及的，研究一名思想家所必須具備的間距性態度：「…真正的批判。…為了我們自身通過爭辯而對思想的至高努力保持開放。」8換句話說，遭逢在這裡被海德格視作為研究一位思想家（如尼采），與一位思想家面對面所必須具備的關係特性。從（特屬於海德格的）存有學上的意義，到面對過往各思想大家的方法態度上的特性。逐漸讓遭逢為何被艾廉．米區曼與艾廉．羅森柏拿來特稱傅柯／海德格的討論研究場域，其中所隱含之意義，逐漸顯露出來。而事實上，遭逢一字的翻譯進入到英語世界時，亦有某個程度上的消化與變化過程。艾廉．米區曼與艾廉．羅森柏指出，早先的翻譯方式－鬥爭（conflict）9，並無法完整地捕捉到 polemos 的分合兼行之特質。而後來的翻譯方式－遭逢（confrontation）10的面對面意含，字義上較為中性且具包容性。相較之下，他們認為將遭逢 Auseinandersetzung 翻譯為 confrontation，較為符應海德格分析與詮釋上所欲給出的某種開放性。11 米區曼與羅森柏二者採如此這般迂迴的以詞定域之手段，將傅柯／海德格的研究場域稱之為遭逢，事實上隱含了三個企圖。第一，他們希望（英語世界的）讀者對「乍看」德文字的狀態之下，產生某種陌生不熟悉之感（strangeness）。12. 8. Martin Heidegger, Nietzsche Vol. I: The Will to Power as Art, trans. by David Farrell Krell, San Francisco: Harper＆Row Publisher, 1979, p. 4.；中譯本見：馬丁．海德格爾（Martin Heidegger），孫周興譯，《尼采》，北京：商務印書館，2004，頁 5。 9 《形而上學導論》之早期英譯本（1959），Ralph Manheim 所採取的翻譯方式。請參見：Martin Heidegger, Introduction to Metaphysics, trans. by Ralph Manheim, New Haven: Yale University Press, 1959. 10 《形而上學導論》之近期英譯本（2000），Gregory Fried 與 Richard Polt 所採取的翻譯方式。請參見：Martin Heidegger, Introduction to Metaphysics, trans by Gregory Freid and Richard Polt., New Haven: Yale University Press, 2000. 11 Alan Milchman＆Alan Rosenberg ed., Foucault and Heidegger: Critical Encounter, p. 7 and p. 26 (note 17) 12 Alan Milchman＆Alan Rosenberg ed., Foucault and Heidegger: Critical Encounter, p. 7 7.

(18) 也就是說，企圖讓讀者對傅柯／海德格的關係研究，不具任何先見預設而始動﹔ 第二，他們認為遭逢是海德格或傅柯皆有的，思考其他哲學家的一種共通手勢。 13. 此暗示著這兩位哲學家在面對過往哲學歷史時，有某種態度上的接近性﹔第. 三，以遭逢定位傅柯／海德格的研究場域，意味著他們所期望的這個場域，不僅僅是論戰（polemic）的空間，而更具備了遭逢所對應的希臘字 polemos，所內含的分合兼行、多元複向的創造性氛圍，及得以讓問題重新以不同的方式再一次提出的可能性狀態。14 筆者為何要看似累贅地描述這樣一個翻譯上的取捨拉扯呢？一方面是在解釋，本論文副標為什麼採用遭逢（Auseinandersetzung／confrontation）一字，其脈絡與根據為何﹔另一方面，筆者欲將這樣一種討論立場的背景，引渡到本論文出發的端點之上。藉以說明，傅柯／海德格的關係研究，若採一種歷史星叢（constellation）的並置，其所隱含的創造性或爆發力，實乃必須建立在遭逢這樣一種態度之上，才有所可能。. c. 傅柯／海德格的遭逢，另一種視點的提出就目前為止，傅柯／海德格的研究星叢與遭逢已有多元的閃現爍出。雷納（Timothy Rayner）曾就此做了一次詳盡的整理。這些遭逢可區分為以下數種類型：1) 倫理學（ethics）、2) 批判精神（critical ethos）、3) 虛無主義（nihilism）、 4) 真理（truth）、5) 知識（knowledge）、6) 藝術與技術（art and technology）、 7) 兩者對空間與時間的主題動機使用（their use of spatial and temporal motifs）、8) 兩者對叙事的使用（their use of narrative）、9) 傅柯對問題化作用的考慮，以及海德格對吾人日常中與物之關係的斷裂之影響的考慮，兩者之間的平行軸線（parallels between Foucault’s account of problematization and Heidegger’s account of the effects of a “breakdown” in our everyday dealings 13 14. Alan Milchman＆Alan Rosenberg ed., Foucault and Heidegger: Critical Encounter, pp. 7-9 Alan Milchman＆Alan Rosenberg ed., Foucault and Heidegger: Critical Encounter, pp. 9-10 8.

(19) with things）。15那麼，本論文即將進行的研究，與這些遭逢的關係又是什麼呢？筆者首先是就一種對現代性（Modernity）這樣一個大型討論的研究興趣與思考開始出發的。爾後，於傅柯與海德格這兩位哲學家的著作當中，發現到其中有著可能與現代性議題研究相連結的重要概念，也就是海德格的集置（Ge-stell ／enframing）與傅柯的部署（dispositif／apparatus）。而經過進一步的研究與比較之後，發現此二者在思維取向與運作方式上具備某種相近亦相異之處。而這兩個概念的並置研究，雖然在內容上與先前的九大類主題有所相涉，不過筆者認為其中仍有差異。那是因為，筆者是透過一種現代性研究當中所隱含的力量學觀點，以及這樣一種觀點背後所涉及的框架性的思考，來作為這次研究的出發基地。而筆者認為，這樣一種切入的觀點，或許會為傅柯／海德格的遭逢誕生出另一種思考的軌跡。而為目前為止的研究提供新的討論方向與可能。接下來，筆者將說明，得以使本論文所進行的傅柯／海德格的關係研究之線連成的兩個概念之背景性狀態：現代性研究中的一種力量學之觀點，與框架性的思考，讓本論文的主題動機（motif）之輪廓進一步明朗化。並且對本論文主要研究的兩個重要概念：海德格的集置（Ge-stell）與傅柯的部署（dispositif）進行初步的描述與說明。. 第二節、集置與部署：一種切入軌跡. 一、現代性的一種力量學之觀點，與框架性思考的誕生。冒著過度詮釋的風險，筆者企圖以力量學的觀點與框架性的思考，來看待二十世紀以來，對於現代體驗的各種討論，亦即為現代性（Modernity）的研究發展。就筆者所構想的意義，所謂的力量學觀點，指的是關注於工業革命與現代. 15. Timothy Rayner, “On Questioning Being: Foucault’s Heideggerian Turn,” in International Journal of Philosophical Studies, Vol. 12, 2004, pp. 435-436. 9.

(20) 化歷程之後的日常生活風景當中，使得人、事、物被高度制約化所產生的迫動與擠壓作用的來源因素；而框架性的思維，便是在探問這力量之為何的動作下，進一步觸及的背景條件之掌握。此兩者是相應相對的。意思是說，一方面人直接地感受到某種力量在生活當中拉扯著自身，並且所有的事物似乎皆按照某種規律而擺放。但另一方面，使得力量得以連動起來產生效應的，是一整組社會物質條件的配置之組構。筆者認為，在波特萊爾（Charles Baudelaire, 1821-1867）與馬克斯（Karl Marx, 1818-1883）二人的創作與著述當中，皆先鋒地強烈透露出這樣一種觀點。其中一種談論現代性的方式，也就是稱之為審美現代性（Aesthetic Modernity）的研究領域，幾乎都將波特萊爾視作為開山頭陣之人。這當然是因為他所撰寫的一篇極為重要之評論文章：＜現代畫家的生活＞所獲得的理論回響。文中畫家 G 所代表的漫遊者（flaneur），所關注之種種事物及其背後之隱意，其實就是審美現代性所急切捕捉的，現代化都市場景的流動性與花團錦簇之樣貌，以及這些現象所折射出來的，現代都市人群的感官經驗中所遭遇之重大結構性衝擊。就本雅明（Walter Benjamin）對波特萊爾的分析，這衝擊首先是一種震驚（shock）。16一種在其詩之作品當中的「意象與觀念，詞與物之間的裂隙（interstices）」17所展演出來的效果。而這樣一種震驚的原初之體驗（Erlebnis／ living through）或是經驗（Erfahrung／experience），18便是波特萊爾的藝術核心能量所在。在震驚的背後，無數力量的擠壓在促動著人們既有經驗方式的改變， 16. Walter Benjamin, “On Some Motifs in Baudelaire,” in Illuminations: Essays and Reflections, ed. by Hannah Arendt, trans. by Harry Zohn, New York: Random House, 1988, p. 163.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，〈論波特萊爾的幾個主題〉，收錄於《啟迪：本雅明文選》，漢娜‧阿倫特(Hannah Arendt)編，香港: 牛津大學出版社,1998，頁 157。 17 Walter Benjamin, Illuminations: Essays and Reflections, p. 164.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟迪：本雅明文選》，頁 159。 18 此須注意本雅明在此文當中對體驗（Erlebnis）與經驗（Erfahrung）所進行的分析。大致來說，震驚的乍現，就佛洛伊德的精神分析理論上來看，通過意識層次時並非全然轉化為經驗，而會一部分成為體驗。這是由於精神的自我防衛機制運作的效應。而藉此，本雅明反倒認為，就是因為波特萊爾不斷地將震驚這樣一種感受提升至經驗層面，而不落入自我防衛的精神機制之運作（將震驚移放至體驗），才使得其藝術具備高度價值意含。請詳見 Walter Benjamin, Illuminations: Essays and Reflections, pp. 161-165.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟迪：本雅明文選》，頁 155-160。 10.

(21) 但這樣一種改變實際上卻首先帶來一種（人的）無力，如波特萊爾所說的：. 迷失在這個卑鄙的世界裡，被人們推揉著，我像個筋疲力盡的人。我的眼睛朝後看，耳朵的深處，只看見幻滅和苦難，而前面，只有一場騷動。沒有任何新東西，既無啟示，也無痛苦。19. 沒有與無，一種新的日常性虛無主義的來臨。波特萊爾已經將現代人經驗層面當中所隱含的力量觀點給提示出來。但進一步要追問的是，究竟波特萊爾所謂的「推揉」（力量的運動），或「筋疲力盡」是（人的無力感），這樣一種內外力量的失衡現象是怎麼造成的？它與現代社會當中，各種事物運行排組方式之間的關係是什麼？也就是說，倘若波特萊爾透過其創作中所具備的力量關係的不對稱現象，而逼顯出現代性當中的一種關於力量學之觀點，那麼，這樣一種觀點是在什麼樣的境地與條件下成立的？從波特萊爾的作品內容來看，這似乎是由一系列現代化以及都市化之後的社會景觀與人之間的關係來點出的。從這樣一個問題的設定出發，勢必進入到一種（對於現時週遭環境的）框架性的思考，意即，將現代化與都市化進程中，所涉及的各種物質條件之分析。當然，這樣的思路已非波特萊爾所關注的焦點。也就是說，波氏貢獻之處，乃是將現代化、都市化所造成的巨大衝擊下，各種破碎的裂片一一拾起。在這些現象當中凝聚出關於震驚體驗的特質，藉此直指其所謂的現代性之核心。而倘若要進一步舖展出產生這樣一種體驗的現實條件，那麼勢必要深入到各類行為與活動的範疇中加以描述與分析。筆者認為，在這個觀點下，便可能與馬克斯相遭逢之。雖然他主要是以經濟、生產模式的描述與分析，作為思想建構的主要內容，但筆者在此想要指出的是，馬克斯的理論當中，同樣地亦遭遇到關於現代性當中的力量現象，以及讓這樣一種力量得以出現的框架之問題。而與波特萊爾不同的是，馬克斯是以物質條件的. 19. 轉引自 Walter Benjamin, Illuminations: Essays and Reflections, p. 193.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟迪：本雅明文選》，頁 191。 11.

(22) 分析，而非關注某種體驗的劇烈轉變的方式，觸碰到力量、框架等現實之問題困境。馬克斯最主要的思想遺產，除了將資本（capital）抽象化作為概念，來思考工業革命之後的經濟行為與社會生活內部的質變以外，在他《一八四四年經濟學－哲學手稿》一書當中所分析的異化（entfremdung／alienation／estrangement）現象，更讓這樣一種力量的問題得以明晰，而開啟了現代生活體驗中的力量之可見化工程。例如以下這段文字：. 工人在他的產品中的異化，不僅意味著他的勞動成為一個對象，一個外部. 的（external）存在，而且意味著工人的勞動作為一種異己的（alien）東西，在他之外獨立自處地存在，並成爲與他相對立的獨立力量（power）。這是說工人賦予及投入在物上頭的生活，成了與他相對立的，敵對的和異己的東西。20. 這個力量得以強化而影響到人、事、物的原因，需要從馬克斯對異化現象的分析談起。異化，首先是一種客體化（objectification）與外離化（externalization）的過程。意思是說，工作的勞動成果，完全地立基於一物（object），即產品上，而這個產品的誕生與後續所產生的使用之效應，與工人本身並無太大之關係。另一方面，這個工人的日常創造性活動，即勞動工作，也因為產品與工人的關係逐漸喪失，而使得工人與其生活之間的關係產生裂縫而外離化。21從這樣一個基調上出發，產生了人與物的質變－即異化（entfremdung／alienation／ estrangement）。前者在於，人自身之物種性質（species being，一譯「類存在」）完全地被生產活動、大寫工作（Job）22所異化，人被純粹的勞動概念所取代﹔後者. 20. Karl Marx, The Economic and Philosophic Manuscript of 1844, trans. by Martin Milligan, New York: International Publisher, 1964, p. 108. 21 Karl Marx, The Economic and Philosophic Manuscript of 1844, p. 108. 22 這樣一個大寫化的工作概念，事實上乃是筆者的一種理論想像。意指人的存在，甚至是存有 12.

(23) 則是，物即產品，物被創造出來的原因僅為生產需求，而無其他的可能性。而後出現的是人與物之間的關係，以及人於人之間的關係的斷裂。就馬克斯對異化現象的分析來看，這裡頭已經涉及到哲學性的問題。意即主體（人）與客體（物）的激烈質變，以及這樣一種質變背後所涉及的，一種力量的運動狀態。而讓這樣一股力量激化起來的，事實上是整個物質條件轉變之後的結果。於是，在分析過程當中，使力量得以可見化的同時，也就意味著這背後有某種由物質條件所組成的框架（framework）。但是，力量在此並不是指稱著一種形上學的概念設定，而是框架內部各種組成元素的相互擠壓、碰撞與傾軋的運動狀態。就本節一開始所提出的力量學的觀點來說，這樣一種分析的方式並非直接提出「力量是什麼？」的問題，而是回到現代生活的總體（人、事、物）劇烈質變現象去思考。即，現代生活的總體是如何被力量（同質化地）塑型的。換句話說，這個力量學式的研究，其實就是現代生活體驗當中的一系列力量關係的描述與分析。而這樣的理論研究工作，最終會觸及到一種框架性的思考。筆者認為，透過波特萊爾與馬克斯的文本，框架性的思考角度漸漸地成為一種面對現代性之處境而無可迴避的提問基調。而就這份論文的工作範圍當中，筆者發現到，以框架性觀點為出發點，來看待海德格與傅柯這兩位哲學家的工作時，具備了某種相似之處，進而使得海德格到傅柯的這一星叢連結產生了新的變化。而這便是海德格的集置與傅柯的部署二概念得以並置的基礎。那麼，究竟集置與部署分別給出了什麼樣的思想圖示呢？而經由這兩者之並置，又會讓海德格與傅柯的遭逢產生出什麼樣的可能發展之路徑呢？. （Being）的變化動力，都是在（大寫）工作的基礎上所被給予的。這是工業革命之後所帶來的最大突變之一，也就是馬克斯所提出的資本邏輯得以建立起來的基礎。我們所以為的成就、創造性、生活的藝術在某個程度上都可能是（大寫）工作的一部分而已。與這樣一種看法可能相抗衡的，或許是日本所特有的一種「達人」哲學。達人基本上是指各個領域的專家、專業者，也就是某份工作的實踐者。但不僅侷限於此，日本所謂的達人，是將生命的意義或價值整個地投入在某種工作或職業上，甚至，最終還有一個更高的（美學性／倫理性）論述支撐著這樣一種生命的賭注。但這仍是筆者的初步想法，有待各方指正，而得以進一步將這樣一種想法提升到理論化的層次之上。 13.

(24) 二、框架性的思考：海德格的集置與傅柯的部署在這一節當中，筆者將初步地描述本論文欲並置的兩個重要概念：集置（Ge-stell）與部署（dispositif）。前者是海德格晚期思想當中，針對現代技術（modern technology）的分析中所提及的概念。同時，海德格在論述藝術時也用到了這一個概念﹔後者是傅柯從知識分析（以詞與物一書為代表）進入微觀權力分析（以監視與懲罰一書為代表）後所提出的概念。它由知識－權力－主體三個問題領域所組成，幾乎可說是傅柯哲學中的主軸線概念。. a. 海德格的集置（Ge-stell）在海德格晚期的存有學思想中，出現了一個現代社會發展中所帶來的問題陰影，它便是關於現代科技的反省與批判。特別是在一九五三年的文章〈技術的追問（The Question concering Technology）〉中，海德格企圖指認出現代技術中所隱含的強力性。這樣一種逼驅的力量，使得存有（Being）原先所具有的多樣可能性，被壓縮為一種扁平同質化的單一開顯模式。進一步說，現代技術所拼組出來的整體框架結構，使得人與物的關係產生了變化。在這樣一種框架結構所產生的動作邏輯之命令下，河流不再是詩人文思泉湧的讚頌之源，而轉換為得以產生觀光收益的對象，或產生電力的單位對象。甚至，擁有技術的人們，也逐漸逃離不了這樣一種總體動員（total-mobilization）式的轉變，必須與這一框架結構之動作邏輯同質化。最終，流變之聚集－存有，亦在這樣一種框架結構的陰影下逐漸失去其原初豐富多元的可能性本質。從這樣的思考我們可以發現，在海德格所開創出來的存有學風景當中，多了一層中介性的陰影，而這個陰影的影響，使得人（此在）與存有趨向一種同質化的，單一形式開顯的狀態。海德格以集置（Ge-stell）這個概念來指稱筆者在此所謂的「框架結構」與其「中介性的陰影」。如此看來，集置這個概念在海德格的存有學中，似乎扮演著一種極為負面的角色。使存有開顯的無限走向有限， 14.

(25) 甚至單一。而大多數的研究者亦都將集置的提出，視作為海德格對現代科技所敲出的一聲響鐘。警告我們，現代科技所帶來的危機可能是非常根本性的，也就是一種存有學意義上的恐怖性。當然，海德格也提出了他個人關於這樣一種困境的解答性思考。便是透過技術一字的希臘溯源，將 technē 的兩面性重新打開，試圖將創造性的回歸，逃逸的路線建立在藝術上，特別是對詩的聆聽。也就是重新找出詩人赫德林在當代所具備的解惑意含。而在本論文的研究中，筆者發現，倘若我們保留住海德格所提出的這樣一個線索－藝術，回過頭看待〈藝術作品的本源（The Origin of the Work of Art）〉一文時，特別是此文的結語（epilogue）與附錄（addendum），23將有極為不同的線索。此指的是海德格對集置的另一種用法。就海德格認為，藝術作品是讓大地與世界之間的爭執（Streit／strife）所產生的裂縫（Riß／rift），得以定型與具現化的特殊之物。而這樣一種定型與具現化的構成特質，海德格亦是以集置來指稱的。從〈技術〉到〈藝術〉兩文的脈絡來看，我們可以發現集置同時具備了消極與積極性意義的兩面。事實上海德格後來亦有說明，集置的本質應當是中性的，它是讓存有得以現身或形體化成為一存有者的中介性概念。而這樣一種中介性的概念，也就成為海德格整個存有學的思考圖示當中，所不可缺乏的一環。就筆者的詮釋而言，這便是海德格對於框架性思考所給出的重要提示。但是，海德格的提示仍無法令人滿足。其原因在於，海德格對集置的提出終究仍又回到存有學的論述迴圈當中，一種存有學上的愁望（nostalgia），而沒有給出更多現實處境當中的物質條件的描述與分析。筆者認為，這是因為海德格整個哲學的思考與建構，本身就是存有學式的，而物質條件的分析之給出，這樣. 23. 值得稍微留意的是，文章尾部的結語（epilogue）與附錄（addendum）與主文寫成的時間並不相同。主文基於一九三五到三六年的課程講稿而形成，結語與附錄則是於一九五六年所撰寫的。後者撰寫的時間與〈技術〉一文可說是同一時期。換句話說，可以大膽地推測，〈藝術〉一文的結語與附錄，與〈技術〉一文的思考脈絡，基本上具備了某種同質性。而這樣一種推測，也因為集置這樣一個概念同樣地出現在兩文當中，以及海德格對集置這個概念的持續解析與論述，而獲得證實。 15.

(26) 一種要求，其實就已經超越海德格哲學建構的方式。倘若我們想把握住海德格對框架的思考所提出的提示，並進一步發展，那麼勢必得越過／外於海德格哲學，找尋新的研究觀點以擴充之。而筆者，則是在傅柯哲學那裡，看到了海德格這樣一個提示之信號得以進一步發展的可能性思想素材。也就是部署（dispositif）此一概念。. b. 傅柯的部署（dispositif）相較於海德格持續對存有進行詮釋學式的本質性探問，傅柯主要關心的則是在過往歷史當中，「事件（event）」所造成的動盪滑移與痕跡之捕捉。以此觀察推判出潛藏在各個特定歷史時期當中的穩定性規則。24而就傅柯的著作脈絡來看，部署（dispositif）這個概念的誕生，處於其知識時期（以《詞與物（Les Mots et les choses）》與《知識考古學（L'Archéologie du savoir）》二書為代表）轉進到權力時期（以《監視與懲罰（Surveiller et punir）》與《性史．卷一（Histoire de la sexualité, tome 1 : La Volonté de savoir）》二書為代表）的關口上。從《瘋狂史》到《知識考古學》的這一段研究歷程中，我們可以看到傅柯. 24. 眾所皆知，傅柯哲學幾乎可說是考古學（Archeology）與系譜學（Genealogy）二個大型工作的處理。這方面的討論並非本論文的工作，在此便不詳述。但筆者仍希冀讀者再一次地注意到傅柯的歷史工作與尼采之間的超緊密關係。尤其是傅柯整個哲學工作以來所關注的「邊緣性」主題，與尼采在《快樂的科學》第一卷第七節的高度繼承關係。一種未來的召喚或是預視。尼采是這樣說的：「寫給辛勤寫作者－目前，道德問題的研究領域是相當開闊的。研究者對形形色色的激情，對各時代、民族、各色大人物小人物的激情必須逐一思考，密切注意﹔對其全部理性、價值評估和闡釋事物必須了然於胸。有很多給人類的存在留下色彩的東西尚無史可查﹔哪裡有愛情史、貪婪史、嫉妒史、良知史、虔誠史和殘酷史呢？比較法律史或比較刑罰史至今仍付諸闕如。是否有人在研究每天的時間劃分，即有規律地劃分為工作、娛樂和休閒呢？……是否有人收集過關於集體生活，比如修道院集體生活的經驗呢？是否有人闡釋過婚姻和友誼的辨証法呢？是否有人在思考學者、商人、藝術家、手工業者的生活習性呢？需要思考的東西，簡直多如牛毛！凡是人們將其視為 “生存條件（conditions of their existence）” 的東西，以及一切理性、激情和迷信，是否已經研究的很徹底了呢？僅僅研究人的本能欲望依循著道德氛圍（moral climate）而經歷了哪些不同的發展，以後還可能有哪些發展，這就夠辛勤的學者忙乎的了，詳細闡述這方面的觀點，收集史料，需要幾代學者有計畫的合作，同樣，要證明各種道德環境的形成原因也必須這樣做才行（為何一種基礎的道德判斷與原初的價值標準之陽光，在此處或是另一個地方閃耀著呢？）。」（重號為引者所加；引者稍有改譯）。請參見：Friedrich Nietzsche, The Gay Science, trans. by Josefine Nauckhoff, New York: Cambridge University Press, 2001, p. 34.；中譯本見：尼采（Friedrich Nietzsche），黃明嘉譯，《快樂的科學》，上海：華東師範大學出版社，2007，頁 81-82。 16.

(27) 的思想工作所趨向的主要線頭：一系列在各個特定歷史時期當中，知識所產生的結構與秩序。在此其中，人、事、物皆依循此結構與秩序而走位與定放。而這也就是傅柯所謂的知識型（épistémè）所表現出來的效應及特徵。但是，在知識型當中所有元素的分配列陣，事實上都隱含著某種力量關係的運動。瘋狂、疾病，甚至是人本身，不僅都被知識所捕捉和命名，相繼而來的，是一系列展開的定位、管理，以及排除之行動。這些行動的運作便涉及了權力（Power）的問題。換句話說，知識倘若是（一特定歷史時期當中）世界結構中的座標藍圖，那麼這張藍圖開始發揮其效應，鋪展出一整套秩序的同時，力量關係便開始運作。權力開始得以可見。權力，便是知識型隱含牽動卻又無法處理的因子。因為倘若我們採取知識型這樣一種概念的思考，則必然進一步遭遇到現實世界當中，知識的實踐面向問題。也就是說，知識如何使人、事、物進入一個秩序化圖示景觀的問題。而這便讓權力開始得以可見化，並成為一個新的問題對象。知識型也許能夠顯露出以語言文字性的論述與命題所建造出來的秩序性圖譜，但無法進一步討論當現實世界依循著這樣一個圖譜進行分配與安置動作時，其中所包含的力量運動狀態與其效應。也就是關於論述實踐（discursive practice）的問題。換句話說，傅柯的知識考古研究，已面臨更深一層的知識－權力的連鎖問題叢結。為了解決這樣一個理論上的困境，或關鍵概念的不完備狀況，傅柯便進一步提出部署這樣一個概念的想法。對傅柯而言，部署這個概念的設計，除了先前知識型所研究的各種陳述、命題以及定義等論述性要素以外，更包含了非論述的對象，例如身體、建築等等。由論述與非論述等異質元素所交纏相織的關係系統，便是部署一字所要指涉的。而倘若就歷史性的調查狀態來看，部署並非是一個恆定的組織系統，各異質元素之間的關係亦會產生滑移與換位的現象。這樣一種現象來自於各歷史時期當中所突然面對的強力性事件所造成的緊急需求（urgent need）所造成。從各種異質元素的佈置變化與需求之間的關聯性進一步去看，我們也就發現到部署在實踐面向 17.

(28) 上所處碰到的主要問題－各種策略（strategy）的軌跡。但是，知識－權力的交互作用所產生的效果，究竟是對什麼樣的對象給出與施行呢？就傅柯的研究脈絡來看，這個對象便是人自身。從正常與不正常的分界開始，傅柯一直透過對那些被他稱之為「不名譽者」的研究，來透露出對於人的正常之定義與認知當中的不純粹性。什麼是不純粹性呢？意思是說，那些一般認為的關於正常人的知識、論述、律令，並非一種先天的、本質式的真理。事實上，從對於不正常人的所有定義的分析研究，可以看到這樣一種定義在各個不同的特定歷史時期當中，並非恆久不變，亦會有所差異。也就是說，正常／不正常的界線並不是真理，不是對於人的本質的終極理解之後所創造出來的區分。從歷史的系譜列放中會發現到，這個界線隨著知識論述的改變，亦會產生滑動的可能性。從這個點上繼續往前推進，我們會發現到傅柯對關於主體的看法帶有某種建構主義的味道。意思是說，主體在知識－權力的實踐場域當中，就如同一個坑缺，一個位置，被各種論述所命名，並透過各式各樣的技術來銘刻與馴化。而這也就是傅柯所謂的主體化作用（subjectification）。就此，傅柯所謂的部署，其中所包含的三個面向已經出現了：知識，權力，主體。而這也是傅柯整個哲學所主要工作的三大區塊。就上述的內容看來，人在部署當中幾乎是毫無出路地，被知識－權力所相互架構出來的某一種主體化作用所形構。這是一個關於人如何在一系列的論述與非論述因素之組合之下，成為主體的問題。就德勒茲的觀察，甚至是傅柯本人的想法，似乎都將這樣一種理論的發展視作為某種危機或困境。然而，從《性史．卷二》開始，傅柯的思考方式開始有了轉變。他提醒讀者注意到，人在面對一連串（道德）論述時所進行的實踐行為，有某種彈性的對應交涉之可能。換句話說，人成為道德主體，並非是全然地被動接受與內化之過程。道德實踐的問題並非是一種十分單純的命令－行動關係，這裡頭還有討論的空間。而就是從這個空隙當中開始，傅柯逐漸發展出在部署的消極狀態之外，另一個具破格性的面向－自我技術（technology of self）。這也是德勒茲在分析傅柯的部署概念時，所強調的積極性面向，一條可逃逸之路線。 18.

(29) 也就是說，傅柯最終在其理論發展中所企圖逆轉的，便是讓主體化作用這個概念的思維，得以跳脫開規訓化、正常化的被動性面向。藉由一系列自我修養的系譜學展示，透露出人仍然有各種建構、轉化其自身之可能。「各種存在之藝術（arts de l’existence／arts of existence）」25，傅柯這樣形容之。而，也就是這樣一個逆轉的端點，開啟了整個部署概念的另一面意義。一種具有創造性的未來主義圖景。. 三、從集置到部署的比較與延伸討論海德格提出的集置與傅科所提出部署此二概念，都已經觸碰到關於現代世界發展當中的框架問題。意思是說，他們各以自己的思考方法，無論是存有學式的（海德格）或是考古系譜學式的（傅柯），試圖使到現實處境當具管制或限制效果之力量得以可見，並進一步提出使這樣一種力量得以出現的條件基礎。但是，當有效地指認出力量或框架的問題時，同時亦使得他們的理論陷入困局。但兩人皆試圖作出逃出這樣一種困局的理論嘗試，找到在一個具有創造性，自由發展的逃逸出口。而這個出口的出現，並非是對描述此一困局的概念，即集置與部署，以另一個全新概念替代之。反而就是在集置與部署當中，找出得以重新思考的端點，使得這兩個概念再一次地翻轉，同時具備了消極與積極的意義。而在集置與部署這兩個概念發展過程中的扭轉，藝術皆具備了重要的角色。但是，這並不意味著兩者對於藝術的論述觀點是相同的。海德格與傅柯雖皆以藝術作為逃逸路線的出發端點，但前者乃是以存有之本質關係來發想，而後者則是將自我視作為一件藝術作品的方式來談論自我的創造性面向。這樣一種落差是否意味著兩者對藝術／藝術作品的看法有所差異呢？而在對集置與部署進行比較之研究時，一些有趣的偶合端點將會逐漸地浮 25. Michel Foucault, L’usage des plaisirs（Histoire de la sexualité , tome 2）, Paris: Gallimard, Collection Tel, 1994, p. 18.；英譯本見：Michel Foucault, The Use of Pleasure（Volume 2 of The History of Sexuality）, trans. by Robert Hurley, New York: Patheon Books, 1985, p. 10.；中譯本見：米歇爾．福柯，佘碧平譯，《性經驗史》，上海：上海人民出版社，2002，頁 129。（引者稍有改譯） 19.

(30) 現出來。但由於研究範圍之有限，筆者在本論文中僅將這些在研究過程中發現到的端點作一指認式的整理：第一，兩人試圖從技術危機或困境當中的消極狀態跳脫出來，找到一條內轉折出的逃逸策略，無獨有偶地皆觸及到關於希臘文化的材料。這指的是海德格對於詩之藝術的高度重視，特別是荷爾德林（Friedrich Hölderlin, 1770-1843）作品的一再引用與詮釋。而海德格對其作品的詮釋，觸及了對希臘文化的某種見解，以及此見解與當下徳意志民族的歷史精神性之關聯。而傅柯晚期對自我技術關注的轉向與主體系譜學的研究，其範圍已擴大到遠古，即古希羅文化當中的種種自我技術的採樣，藉此區別出與基督文化、規訓社會有所不同之主體形構面向。那麼，此二人哲學發展過程與希臘文化的接觸，是否意味著一種「愁望（nostalgia）」式的回歸呢？第二，海德格的藝術觀，涉及到藝術作品當中的真理自行置入的現象。而傅柯的自我技術概念，某個程度上亦涉及了真理與自我轉化工夫之間的關係。清楚的是，此二人所採用的真理概念，皆已非傳統符應式真理的觀點，但此二人所認為的真理概念之間，又有什麼不同呢？是否有一延續的關係呢？. 四、海德格與傅柯兩人哲學的比較而在集置與部署兩個概念的並置研究中，我們雖然看到海德格與傅柯二人似乎有某種的概念設定上的相似及思考上的趨近，但同時仍具差異。這樣一種差異性乃存在於二人各自哲學論述基礎上的不同。也因為如此，導致本論文研究的道路無法避免地碰觸到兩人哲學的基礎性論述分析。由於這樣的分析工作將遠超過本文與筆者目前有限的研究所能負荷之限度。於是乎筆者便將延伸出來的基礎性問題鎖定在以下兩個端點：首先是在集置與部署的並置研究過程中，筆者所遭遇到的關於概念描述的困難。這個困難指的是，從概念的文本脈落描述與分析中所透露出的，海德格與 20.

(31) 傅柯二人思考上的落差。意思是說，並無法以同一套思路與觀點來分析集置與部署這兩個概念。當然，這是不同哲學家所各自創造出來的概念，必有其差異。但筆者在此所指涉的困難或落差，乃是極基礎性地，關於概念的推展方式的不同。筆者認為，這樣一種落差乃是「垂直向度的凝聚性思考」（海德格）與「水平向度的流動性思考」（傅柯）的不同特性所致。而從這樣一種垂直／水平對立的思考特性出發，便遭遇到了海德格與傅柯哲學論述設定的基本差異。前者意指海德格建構其存有學理論的思路，而後者是傅柯無論在考古學或系譜學操作當中所一再突顯出來的特性。但這已涉及對海德格與傅柯二人哲學的總體觀測，這是一項浩瀚的工程，筆者在此僅將其現象一角試圖命名之。有待進一步發展。. 第三節、本論文之章次概述. 第二章「海德格的集置（Ge-stell）概念」，筆者首先透過〈技術的追問（The Question Concerning on Technology）〉一文的分析，鋪陳出海德格晚期在觸碰現代科技與虛無主義的問題時，所發展出來的獨特思考，也就是集置這個概念的產生。它指的是海德格對於現代技術當中，其運作邏輯對事物之存有所造成的單一化開顯之影響，而集置便是處於存有與存有者之間，控制著此一消極作用的中間性概念。存有開顯為存有者，皆必須經過此集置此一中介的作用，而失去其原初的自由關係。但是，在海德格對現代技術的問題加以指認之後，他亦給出了某種出口式的線索，此指的即是具有解救力量的藝術。因此，筆者進而回到〈藝術作品的本源（The Origin of the Work of Art）〉一文當中，研究海德格對於藝術／藝術作品所提出的見解，也因此發現了集置另外一面的積極性意含。因為，海德格對於藝術作品的本質，事實上也同樣採用集置這個概念來加以定位。此便透露了集置一 21.

(32) 概念所同時具有的消極／積極面向。而最後，筆者透過德國藝術家基弗（Anselm Kiefer, 1945-）的作品，與海德格對梵谷（Vincent van Gogh, 1853-1890）的畫作分析作一比較，企圖點出集置這個概念其不足之處為何。筆者認為，這個不足與海德格哲學對於歷史的看法有關，而剛好也是這個空缺之處，使得傅柯哲學的連結成為可能之勢。第三章，「傅柯的部署（dispositif）概念」，則是對於傅柯七零年代開始發展的概念：部署作一陳述。從一九七七年的一場座談當中，傅柯對於部署所提出的定義開始著手。接著，從這個較為方法論的討論方式，下降到文本當中的實際操作來看待部署此一概念的應用。筆者以《監視與懲罰（Surveiller et punir）》一書中，傅柯所謂的規訓部署為例，企圖進一步說明部署概念的特質。最後，由德勒茲著名的一篇文章：〈部署是什麼？（Qu’est-ce qu’un Dispositif？）〉，細部區分部署的組合構成。透過德勒茲的分析，我們將會看到，部署這個概念雖是傅柯的「權力時期」之重要發明，卻並非意味著它僅僅是知識－權力之共謀分析當中的重要一因。德勒茲提醒我們，部署的第三條軸線：主體化作用，事實上即是傅柯哲學中的「危機」突破之理論轉折的基礎。此意指傅柯在主體化作用的思考上，穿越了規訓的消極性強制控管，而來到人自身有塑造其自我之可能的，關於自我技術之研究。從而帶出具有創造性的部署之意含。如此看來，德勒茲對部署的詮釋，乃是將它視作為傅柯整體哲學的思考藍圖。倘若部署一方面代表的是傅柯對於規訓與權力運作分析的重要核心，亦即作為分析處於人之外部的各種物質條件所形構出來的強力性要求，逼迫著人成為某種特定的、允許的「主體」。而從自我技術的角度來看，部署卻又可以作為其運作的基底。這使我們注意到，部署應是一個中性的概念，它同時具備了消極與積極的兩個面向。就這點而言，筆者認為，部署與集置二概念，有某種發展上的相似之處。而這便是本文第四章所要陳述的現象。第四章，「從集置／部署兩概念之並列比較」，則是試圖將前兩章的概念闡述工作做一整合。並列出集置與部署之間，消極面與積極面發展的共存現象，並 22.

(33) 進一步分析出其共存之中的差異為何。兩概念所擁有的消極性，從海德格對現代技術的追問，與傅柯對規訓技術的系譜展示當中，所各自而生的面向。而積極性，來自於海德格所提示的解救力量：藝術，與傅柯晚期對自我技術的研究當中所展露的特徵。雖可看出一基本之對比結構：技術／藝術，但其細部上仍具大的差異。意思是，海德格與傅柯二人在技術與藝術此二概念的詮釋，釐清，與思考上，有細部差異的說明必要。而在這個並置比較的過程後，筆者將兩個可進一歩發展的相疊之處：希臘與真理概念的提及，作一初步的線索提出。接著，筆者並試圖指認出，在集置與部署的並置研究中，所必然遭遇到的，海德格與傅柯二人哲學思考上的基本差異。筆者以「垂直向度的凝聚性思考」（海德格）與「水平向度的流動性思考」對此差異現象作一命名。在這一章當中對集置與部署的比較工作，是以前兩章的概念之文本研究為基礎。但是在此過程中，筆者發現有仍不少其他的相關概念仍需進一步釐清，甚至涉及對海德格與傅柯二人哲學的思考主幹的掌握，方可進入一更為細緻的比較討論。最後，關於本研究之限制說明。首先是文本採用與閱讀之問題。筆者尚未習得閱讀徳、法文材料的能力，故無法直接採用原文之原典作為研究的基礎，僅能透過英譯本及中譯本等原典翻譯與素材進行這一次的研究。但是，筆者仍盡量地將（少數的）徳文原典資料與（較為大量的）法文原典資料，比對著英譯本與中譯本，交叉比對相映閱讀。而主要概念出現時將附上徳、法原文以供參考與進一步研究。而特別說明的是，關於海德格的研究部分，由於海氏之概念與其整體存有論思想大多緊密關聯在一起，概念的對譯則必須透過其哲學總體的脈絡來進行，筆者在海德格研究上仍屬入門，故概念的中譯大多採納的是孫周興教授的譯法與建議。但如有對譯的不宜或錯誤，仍是筆者在研究上必須自行承擔之責任。其次，由於集置與部署兩概念之並置研究，實乃涉及海德格與傅柯兩位哲學家各自的總哲學之進一步細論，在超出兩概念論述範圍之外的線索，筆者僅將 23.

(34) 其列出與指認之，以供研究參考，在此說明。. 24.

(35) 第二章海德格的集置（Ge-stell）概念. （Anselm Kiefer , "Am Rhein" (On the Rhine), 1982/87, Woodcuts and acrylic on cut and pasted papers, 317.8 x 385.4 cm）. …必須有一門拓撲地誌之學（Topologie／Topology）：就是對那樣一個位置的討論，這樣一個位置把存有與無聚集入它們的本質中，規定著虛無主義的本質，並因此使人們認識到那些道路－在這些道路上，一種可能的對虛無主義的克服的各種方式才得以顯現出來。－Martin Heidegger. *. *. Martin Heidegger, “On the Question of Being,” in Pathmarks, ed. by William McNeill, New York: Cambridge University Press, 1998, pp. 311-312.；中譯本見：馬丁．海德格爾（Martin Heidegger），孫周興譯，〈面對存在問題〉，收錄於《路標》，北京：商務印書館，2004，頁 485。 25.