一、現代性的一種力量學之觀點，與框架性思考的誕生。
冒著過度詮釋的風險，筆者企圖以力量學的觀點與框架性的思考，來看待 二十世紀以來，對於現代體驗的各種討論，亦即為現代性（Modernity）的研究 發展。就筆者所構想的意義，所謂的力量學觀點，指的是關注於工業革命與現代
15 Timothy Rayner, “On Questioning Being: Foucault’s Heideggerian Turn,” in International Journal of Philosophical Studies, Vol. 12, 2004, pp. 435-436.
化歷程之後的日常生活風景當中，使得人、事、物被高度制約化所產生的迫動與 擠壓作用的來源因素；而框架性的思維，便是在探問這力量之為何的動作下，進 一步觸及的背景條件之掌握。此兩者是相應相對的。意思是說，一方面人直接地 感受到某種力量在生活當中拉扯著自身，並且所有的事物似乎皆按照某種規律而 擺放。但另一方面，使得力量得以連動起來產生效應的，是一整組社會物質條件 的配置之組構。筆者認為，在波特萊爾（Charles Baudelaire, 1821-1867）與馬克 斯（Karl Marx, 1818-1883）二人的創作與著述當中，皆先鋒地強烈透露出這樣一 種觀點。
（interstices）」17所展演出來的效果。而這樣一種震驚的原初之體驗（Erlebnis／
living through）或是經驗（Erfahrung／experience），18便是波特萊爾的藝術核心 能量所在。在震驚的背後，無數力量的擠壓在促動著人們既有經驗方式的改變，
16 Walter Benjamin, “On Some Motifs in Baudelaire,” in Illuminations: Essays and Reflections, ed. by Hannah Arendt, trans. by Harry Zohn, New York: Random House, 1988, p. 163.；中譯本見：本雅明
（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，〈論波特萊爾的幾個主題〉，收錄於《啟迪：本雅明文選》，
漢娜‧阿倫特(Hannah Arendt)編，香港: 牛津大學出版社,1998，頁 157。
17 Walter Benjamin, Illuminations: Essays and Reflections, p. 164.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟迪：本雅明文選》，頁 159。
18 此須注意本雅明在此文當中對體驗（Erlebnis）與經驗（Erfahrung）所進行的分析。大致來說，
震驚的乍現，就佛洛伊德的精神分析理論上來看，通過意識層次時並非全然轉化為經驗，而會一 部分成為體驗。這是由於精神的自我防衛機制運作的效應。而藉此，本雅明反倒認為，就是因為 波特萊爾不斷地將震驚這樣一種感受提升至經驗層面，而不落入自我防衛的精神機制之運作（將 震驚移放至體驗），才使得其藝術具備高度價值意含。請詳見Walter Benjamin, Illuminations:
Essays and Reflections, pp. 161-165.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟 迪：本雅明文選》，頁155-160。
但這樣一種改變實際上卻首先帶來一種（人的）無力，如波特萊爾所說的：
迷失在這個卑鄙的世界裡，被人們推揉著，我像個筋疲力盡的人。我的眼 睛朝後看，耳朵的深處，只看見幻滅和苦難，而前面，只有一場騷動。沒 有任何新東西，既無啟示，也無痛苦。19
沒有與無，一種新的日常性虛無主義的來臨。波特萊爾已經將現代人經驗 層面當中所隱含的力量觀點給提示出來。但進一步要追問的是，究竟波特萊爾所 謂的「推揉」（力量的運動），或「筋疲力盡」是（人的無力感），這樣一種內外 力量的失衡現象是怎麼造成的？它與現代社會當中，各種事物運行排組方式之間 的關係是什麼？也就是說，倘若波特萊爾透過其創作中所具備的力量關係的不對 稱現象，而逼顯出現代性當中的一種關於力量學之觀點，那麼，這樣一種觀點是 在什麼樣的境地與條件下成立的？從波特萊爾的作品內容來看，這似乎是由一系 列現代化以及都市化之後的社會景觀與人之間的關係來點出的。從這樣一個問題 的設定出發，勢必進入到一種（對於現時週遭環境的）框架性的思考，意即，將 現代化與都市化進程中，所涉及的各種物質條件之分析。當然，這樣的思路已非 波特萊爾所關注的焦點。也就是說，波氏貢獻之處，乃是將現代化、都市化所造 成的巨大衝擊下，各種破碎的裂片一一拾起。在這些現象當中凝聚出關於震驚體 驗的特質，藉此直指其所謂的現代性之核心。而倘若要進一步舖展出產生這樣一 種體驗的現實條件，那麼勢必要深入到各類行為與活動的範疇中加以描述與分 析。筆者認為，在這個觀點下，便可能與馬克斯相遭逢之。雖然他主要是以經濟、
生產模式的描述與分析，作為思想建構的主要內容，但筆者在此想要指出的是，
馬克斯的理論當中，同樣地亦遭遇到關於現代性當中的力量現象，以及讓這樣一 種力量得以出現的框架之問題。而與波特萊爾不同的是，馬克斯是以物質條件的
19 轉引自 Walter Benjamin, Illuminations: Essays and Reflections, p. 193.；中譯本見：本雅明（Walter Benjamin），張旭東、王斑譯，《啟迪：本雅明文選》，頁 191。
分析，而非關注某種體驗的劇烈轉變的方式，觸碰到力量、框架等現實之問題困 境。
馬克斯最主要的思想遺產，除了將資本（capital）抽象化作為概念，來思考 工業革命之後的經濟行為與社會生活內部的質變以外，在他《一八四四年經濟學
－哲學手稿》一書當中所分析的異化（entfremdung／alienation／estrangement）
現象，更讓這樣一種力量的問題得以明晰，而開啟了現代生活體驗中的力量之可 見化工程。例如以下這段文字：
工人在他的產品中的異化，不僅意味著他的勞動成為一個對象，一個外部 的（external）存在，而且意味著工人的勞動作為一種異己的（alien）東西，
在他之外獨立自處地存在，並成爲與他相對立的獨立力量（power）。這是 說工人賦予及投入在物上頭的生活，成了與他相對立的，敵對的和異己的 東西。20
這個力量得以強化而影響到人、事、物的原因，需要從馬克斯對異化現象 的分析談起。異化，首先是一種客體化（objectification）與外離化（externalization）
的過程。意思是說，工作的勞動成果，完全地立基於一物（object），即產品上，
而這個產品的誕生與後續所產生的使用之效應，與工人本身並無太大之關係。另 一方面，這個工人的日常創造性活動，即勞動工作，也因為產品與工人的關係逐 漸喪失，而使得工人與其生活之間的關係產生裂縫而外離化。21從這樣一個基調 上出發，產生了人與物的質變－即異化（entfremdung／alienation／
estrangement）
。前者在於，人自身之物種性質（species being，一譯「類存在」）完全地被生產活動、大寫工作（Job）22所異化，人被純粹的勞動概念所取代﹔後者
20 Karl Marx, The Economic and Philosophic Manuscript of 1844, trans. by Martin Milligan, New York: International Publisher, 1964, p. 108.
21 Karl Marx, The Economic and Philosophic Manuscript of 1844, p. 108.
22 這樣一個大寫化的工作概念，事實上乃是筆者的一種理論想像。意指人的存在，甚至是存有
則是，物即產品，物被創造出來的原因僅為生產需求，而無其他的可能性。而後 出現的是人與物之間的關係，以及人於人之間的關係的斷裂。就馬克斯對異化現 象的分析來看，這裡頭已經涉及到哲學性的問題。意即主體（人）與客體（物）
的激烈質變，以及這樣一種質變背後所涉及的，一種力量的運動狀態。而讓這樣 一股力量激化起來的，事實上是整個物質條件轉變之後的結果。
於是，在分析過程當中，使力量得以可見化的同時，也就意味著這背後有 某種由物質條件所組成的框架（framework）。但是，力量在此並不是指稱著一 種形上學的概念設定，而是框架內部各種組成元素的相互擠壓、碰撞與傾軋的運 動狀態。就本節一開始所提出的力量學的觀點來說，這樣一種分析的方式並非直 接提出「力量是什麼？」的問題，而是回到現代生活的總體（人、事、物）劇烈 質變現象去思考。即，現代生活的總體是如何被力量（同質化地）塑型的。換句 話說，這個力量學式的研究，其實就是現代生活體驗當中的一系列力量關係的描 述與分析。而這樣的理論研究工作，最終會觸及到一種框架性的思考。
筆者認為，透過波特萊爾與馬克斯的文本，框架性的思考角度漸漸地成為 一種面對現代性之處境而無可迴避的提問基調。而就這份論文的工作範圍當中，
筆者發現到，以框架性觀點為出發點，來看待海德格與傅柯這兩位哲學家的工作 時，具備了某種相似之處，進而使得海德格到傅柯的這一星叢連結產生了新的變 化。而這便是海德格的集置與傅柯的部署二概念得以並置的基礎。那麼，究竟集 置與部署分別給出了什麼樣的思想圖示呢？而經由這兩者之並置，又會讓海德格 與傅柯的遭逢產生出什麼樣的可能發展之路徑呢？
（Being）的變化動力，都是在（大寫）工作的基礎上所被給予的。這是工業革命之後所帶來的最 大突變之一，也就是馬克斯所提出的資本邏輯得以建立起來的基礎。我們所以為的成就、創造性、
生活的藝術在某個程度上都可能是（大寫）工作的一部分而已。與這樣一種看法可能相抗衡的，
或許是日本所特有的一種「達人」哲學。達人基本上是指各個領域的專家、專業者，也就是某份 工作的實踐者。但不僅侷限於此，日本所謂的達人，是將生命的意義或價值整個地投入在某種工 作或職業上，甚至，最終還有一個更高的（美學性／倫理性）論述支撐著這樣一種生命的賭注。
但這仍是筆者的初步想法，有待各方指正，而得以進一步將這樣一種想法提升到理論化的層次之 上。
二、框架性的思考：海德格的集置與傅柯的部署
在這一節當中，筆者將初步地描述本論文欲並置的兩個重要概念：集置
（Ge-stell）與部署（dispositif）。前者是海德格晚期思想當中，針對現代技術
（modern technology）的分析中所提及的概念。同時，海德格在論述藝術時也用 到了這一個概念﹔後者是傅柯從知識分析（以詞與物一書為代表）進入微觀權力 分析（以監視與懲罰一書為代表）後所提出的概念。它由知識－權力－主體三個 問題領域所組成，幾乎可說是傅柯哲學中的主軸線概念。
（modern technology）的分析中所提及的概念。同時，海德格在論述藝術時也用 到了這一個概念﹔後者是傅柯從知識分析（以詞與物一書為代表）進入微觀權力 分析（以監視與懲罰一書為代表）後所提出的概念。它由知識－權力－主體三個 問題領域所組成，幾乎可說是傅柯哲學中的主軸線概念。