第二章 文獻回顧
2.2 都市永續性評估
近年來朝永續發展的方向漸被大眾所接受，而如何得知目前永續性的 程度或發展與永續的向背，就需要發展出一個客觀的衡量系統，指標系 統即是非常適合的方式，它可整合不同面向的議題，反應出來的結果不 只是描述現在，還有助於觀察未來發展趨勢。指標體系統的建立可以針 對管理策略進行有效地評估、監督，並針對弱點透過政策、行動方案加 以補強、修正。UN(2007)將永續發展指標的架構分為六類：1. 驅動力-狀態-回應架構(Driving force-state-response frameworks)；2. 基於問題或議 題架構(Issue- or theme-based frameworks)；3. 資本架構(Capital
永續城市
健康城市 低碳城市 生態城市
frameworks)；4. 會計架構(Accounting frameworks)；5. 指標集(Aggregated indicators)；6. 其他方法(Other indicator approaches)。現將各架構之意涵 說明如下：
1. 驅動力-狀態-回應架構(Driving force-state-response frameworks)
該架構原型為OECD開發的PSR架構，經發展可分為三種型態：(1)經 濟 合 作 暨 發 展 組 織 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD)壓力-現況-回應(Pressure-State-Response, PSR)架構 (OECD,1993)；(2)聯合國(United Nations, UN)驅動力-狀態-回應(Driving force-State-Response, DSR)架構(UN, 1996)；(3)歐盟(European Union, EU) 趨 動 力 - 壓 力 - 狀 態 - 衝 擊 - 回 應 (Driving force-Pressure-State-Impact- Response, DPSIR)架構(EEA, 1999)。
PSR 架構中的壓力指標指人類活動對環境造成的衝擊；狀態指受壓 力及回應作用影響後的環境狀態；回應是指環境受到人為活動產生的衝 擊過大時，為使環境所受壓力減少，以達到避免超出環境之可承載能力，
社會所採取的相應措施(OECD, 1993)。其架構概念如圖 2.3。
在 PSR 架構中 P 所指為人類活動造成環境負面衝擊的部份，但人為 活動中對永續發展的衝擊，不只有負面的影響，也有正面的影響，因此 聯合國於 1995 年，開發出 DSR 架構，以驅動力 D 來取代原先的壓力 P，
使其更能明確描述社會、經濟與法律等部份。在 DSR 架構中的驅動力 D
相關策略項目(Mortensen, 1997)。DSR 之架構如圖 2.4 所示。
圖2.3 P-S-R概念圖(OECD, 1993)
圖2.4 D-S-R概念圖(Mortensen, 1997)
DPSIR 架構是歐盟融合 PSR 架構及 DSR 架構之優點，是在更加強 化因果關係表述下，所發展出來的永續發展指標架構。DPSIR 架構之示
資訊 決策
資訊 決策
壓力 壓力(Pressure)
人為活動
狀態(State) 環境與自然資源 回應(Response)
決策機構
資源
資訊 決策
資訊 決策
影響 驅動力(Driving force)
人為活動
狀態(State) 環境與自然資源 回應(Response)
決策機構
資源
意圖如圖 2.5 所示。驅動力是描述社會組織之社會性、人口、經濟發展，
以及生活型態、消費水準及生產方式之相關變化；壓力是物質之排放、
物理及生物媒介、資源之使用、及土地之使用。狀態指標是在描述某一 特定區域各種自然現象的量與質，包括物理性現象(例如溫度)、生物性 現象(例如魚群)、及化學性現象(例如大氣中 CO2 濃度)。由於壓力加諸 環境後，環境狀態隨之改變。這些改變會對環境的社會與經濟功能產生 衝擊，例如適合健康狀況之提供、資源之可獲得性、以及生物多樣性。
衝擊指標乃是用來描述這些衝擊。回應指標是指社會中之個人、團體、
以及政府試圖預防、抵銷、改善、或適應環境狀態改變所做的各種回應 (EEA, 1999)。
然而聯合國於報告種指出，該架構有沒辦法解決議題之間複雜的相 互聯繫性；對指標的 DSR 分類通常含糊不清；指標關聯間具有不確定 性及不能明確點出指標與政策議題之間的關連這些問題存在。
壓力 Pressures (P)
驅動力 Drivers (D)
狀態
衝擊 Impact (I)
回應 Responses (R)
2. 基於問題或議題架構(Issue- or theme-based frameworks)
這個架構被廣泛的使用，特別是在官方指標建置。架構下的指標依 據永續發展相關議題分類，這些通常是在政策相關的基礎上已被確定的 議題。其優勢在於它能將指標連結到政策的進程與目標，這提供決策者 清晰且直接的訊息，並有助於與公眾的溝通進而提升公眾的認知，它可 靈活調整以符合新的優先事項和政策目標。
3. 資本架構(Capital frameworks)
資本架構嘗試將財務資本、貨物生產資本及自然、人類、社會與政 府資本等各種不同種類資本的總和與互動作為國家財富以方程式計算，
最後將各種資本統一以如貨幣這般常見的形式呈現。但這方法還有許多 的挑戰要面對，像是怎麼將所有項目歸為同一形式；資料的可用性；取 代相關問題及國內外社會的公平性。
4. 會計架構(Accounting frameworks)
這架構可將來自單一資料庫的所有指標使用同一分類與定義並進行 整合，常見的是環境與國民所得帳整合系統(System of Integrated
Environmental and Economic Accounting, SEEA)。它可將在經濟與環境面 常見的永續發展指標建構成共同的資料庫。但是這架構不是為了永續發 展而開發，並且目前他還未能將永續發展的社會面與制度面加入。
5. 指標集(Aggregated indicators)
大部分此類指標系統是為了提升公眾的認知和吸引媒體的關注，而 非提供永續發展的綜合檢視，這些指標通常專注於環境面的永續發展和 資源管理，ESI 及 EPI 皆屬於此類。所有這類指標在資料可用性、方法 論、參數選擇及參數權重面臨重大的挑戰。但其可用來整合廣泛的變數 來傳達訊息，如此決策者與大眾即可輕易地瞭解。
6. 其他方法(Other indicator approaches)
還有一些不在正式架構的其他指標使用方法，如對具體問題建構永 續發展指標，這可以追蹤政策的執行和提供公眾資訊，也可檢視在國際 協議上目標的達成率。另一方面，標題指標的使用也更為常見，它是與 優先政策相關的核心指標，可提供決策者與一般民眾快速且顯而易見的 信號，但其受選擇指標者的影響甚大。
2.2.2 指標選取原則
指標之選定方面，Liverman (1998)提出的準則有：隨時間變動的敏感 性、對交錯改變空間的敏感性、對社會分配改變的敏感性、對於正反兩 面都適宜的敏感性、對於可控制性的敏感性、具預測能力、具整合能力、
相關資料易於蒐集及易於利用。陳曉音 (2007)整理相關研究之考量原則，
得下列幾個通用之原則：
1. 系統性：自個別指標、副系統指標、系統指標至綜合指標形成階層性
3. 嚴密性：指標之辨別與評價有嚴密的理論架構。
4. 代表性：所選取之指標足以反應所欲研究事務的主要特性。
5. 平易性：指標之意義明顯易懂，且民眾易於理解接受與參與。
6. 可行性：指標建立所需資料為現實環境可提供者。
7. 一致性：指標受人認可，並可應用於各地，便於比較分析。
8. 簡明性：指標簡明易懂，同時易於實際操作。
9. 適應性：不論時空變遷，指標均有效且適切衡量所討論之變動項目。
10. 敏感性：指標對時空與社會分布狀況轉變具敏感性，可顯示其變動的 差異性。
11. 重要性：曾被多個國際或研究計畫所選用，具有相當程度的重要性。