第四章 個案訪談
第二節 鄭詩韋：正義需要有人去執行，不黑心房地產記者的告白
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
件中看出端倪，大量網友聲援李含仁以希特勒為投射形象的公仔造型，即便這個 造型本身就有爭議性，網友還是認為李含任應該獲得支持和鼓勵，另外，李含仁 的出書和持續獲得各類飲料授權圖像人物，讓他的收入得以增加，個人的收入增 加，這些發生在他身上的事件，都看到他社會資本以及權力增加的脈絡。
第二節 鄭詩韋：正義需要有人去執行，不黑心房地產記者的告白
一、前言
在房地產圈內，流傳著這麼一段笑話：
在某間 KTV 的包廂內，坐著一個體態臃腫滿面通紅的中年男人和一個有點 愣愣的年輕小夥子二愣。他們是一對叔侄。首先年輕人開始說話了。
二愣：「叔，最近咱們建的房子好像沒什麼人買呀！你得想個法子呀。」
中年男人瞟了自己的愣侄子一眼，拿起桌子上的一瓶價值上萬的紅酒給自己 滿上一大杯，一口喝個底朝天，大腦袋晃了晃就開始了對二愣的說教：
「愣子，這事你別管，你只要給我把房子建起來就行。」
愣子還是不懂，接著問道：「叔，我建成了那麼多房子，好像沒有怎麼賣呀。」
「你小子懂什麼，我開發房子不是用來賣的，也沒幾個人買得起的，那只是 個面子工程。」
這時二愣的嘴驚訝地變成了圓形，一時雲裡霧裡了，說：「你不賣那錢從哪 來呀？」
叔說：「找銀行貸款呀！」
侄說：「那不還得還嗎？」
叔說：「比如我從銀行貸款五億，最多花兩億去投資開發房子，三億就成了 自己的了，房子還用賣嗎？房子建成後，就開始猛炒，把房子炒成價值十億，有 人買沒人買不管它，然後就是往外送房。」
二愣這下不光嘴是圓的，連眼都成圓的了。
叔好像有點醉了，點了支雪茄，悠閒的吸了一口，又說道：「房子賣不出去 就送給那些官員住嘛！」
愣子感覺到叔叔真是太偉大了，眼中滿是敬畏。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
叔說：「我把最好的房子送幾間給那些官員，還有許多學我一樣的人會跟我 買房子送給那些官員。到那時那些官員手上也有不少房子時，他們也不想讓房價 掉下來，就會為我們服務了！」
二愣說：「那錢不用還銀行嗎？」
叔敲了敲二愣的腦袋，把頭搖了搖滿是自信的說：「還什麼錢呀，我用現在 的房子做抵押，市值十億呢，然後再去貸款開發另一幢，到時你就跟著叔發財就 好了！」
二愣說：「要是最後銀行沒錢了怎麼辦？」
叔說：「不急，那時國家會印錢的！」
二愣：「要是國家不印呢？」
叔滿臉不悅，有點生氣的說：「不印錢貸款不了，咱宣佈倒閉，把房子全算 給國家。反正叔的錢全轉到國外去了！」
愣子這下好像明白了很多，原來房子不是蓋來住的！
以上這段對話看起來像是警世預言的成分似乎大於笑話，但如果對照過去 2014 台灣上半年的新聞，我們似乎越來越笑不出來，這種官商銀聯合坑殺百姓 的真實，就發生在台灣各地。
看看 2014 年 5 月 31 日中國時報以及自由時報的頭條新聞：
桃園縣副縣長葉世文，涉嫌在今年 4 月辦理八德合宜住宅標案時，向遠雄 公司收賄，評選遠雄得標，前天雙方取款後，台北地檢署指揮廉政署昨收網，
在葉世文住處及副縣長辦公室，當場查扣現金 1800 多萬元，再以涉嫌人約 談葉世文、遠雄董事長趙藤雄、「白手套」前北科大建築系教授蔡仁惠與證 人共 17 人到案。
再看看同年 4 月 17 日營建署公佈 2013 年 Q4 的房價負擔能力指標調查結 果：9
主持本項計畫的德明財經科大副教授花敬群表示，以我國本次資料再與美國 顧問業者 Demographia 對歐美亞洲都會區的調查資料，得出排名為：第 1 名
9 http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/990383 中央社。
‧
10 http://www.cna.com.tw/news/afe/201406190149-1.aspx 中央社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
建的速度才會快。
再不合作？你知道，找人綁票不難，花一點錢找大陸人，守在門口，哪一戶 不合作就把你綁起來丟到中南部，你還不賣？那麼，等你回來，找仲介用加 價百分之十的方式買你家，總可以吧。
每篇文章都是指著建商的鼻子罵奸商，令人為他的言論捏一把冷汗，不過擔 心之餘，本研究想探究他在公開的網際網路上，寫作的動機、目的和持續不輟的 力量是什麼？雖然鄭詩韋這系列文章初期並非發佈在 web 2.0 定義下的任何部落 格平台上，但以智邦生活館的公開性以及他之後仍將文章無償公布在更多的分享 平台，如財子學堂，故我覺得鄭詩韋的案例，仍應納入本研究的訪談個案中。
對於鄭詩韋這個訪談個案，其實太多可以深究之處，首先第一點，他當時任 職於《壹週刊》房地產線，《壹週刊》在當時仍有揭弊爆料不手軟的風格，為何 鄭詩韋不能以更有影響力的媒體對建商的手段提出針砭？這是我的疑惑之一。
如果說在部落格裡揭弊，追求的是榮耀的光環和矚目，的確可以將獲得的所 有光環成就在自己身上，而無須被其他參與的媒體分潤成就，但鄭詩韋卻不像許 多部落格名人出書之後就開始朝向公眾人物發展，反而拒絕接受所有的宣傳與邀 約，甚至媒體主動上門邀訪也想盡辦法低調避開。
再者，如果不為名，那從為利益的觀點，依照鄭詩韋筆下所描述：
主要報章雜誌的記者就那幾個熟面孔，三天找吃飯、五天找出國、生日送 LV 包、買房子打六折，新聞就出來了。
他有大筆賺偏門撈錢的機會，為什麼他不接受？
既不為利、又不要名，如果只是為了主持正義，那大可利用自身在媒體任職 的力量報導，為什麼他要冒一定程度的人身安全危險揭弊，但又不靠媒體的力量 要自己一個人利用部落格和電子報跟建商這個大怪物以及媒體同業的共犯結構 對著幹，鄭詩韋到底在想什麼？這背後的動機與力量進一步深究，可作為本研究 的個案討論。
本研究針對此個案提出的第一個疑問：「為什麼不在壹週刊發表？難道媒體 內的組織結構壓力迫使他必須另外尋求管道？」對此，鄭詩韋的回答是：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
問：當時為什麼會寫那一系列的文章？
鄭詩韋：因為沒有地方讓我發表。因為那個時候網路剛開始，就覺得說房地 產也可以來搞網路，後來我來到媒體，會覺得說明明你知道這麼多，在很多 的媒體都不能寫，我就乾脆用電子報的形式發給大家。
問：媒體上不能寫是因為沒寫，還是擔心這樣會有些既得利益者來施壓…？
鄭詩韋：沒寫是因為有些地方，比如說那時候我在壹週刊，壹週刊報導必須 要有圖片要有題材還要夠大。我寫這些都是現象面，或是些枝微細節的末 節，它也沒有辦法上版面，你說任何報紙也沒有辦法上版面。
問：我懂你的意思，沒有事件沒有受害者。
鄭詩韋：對，苦主或踢爆者，因為新聞的原則是這樣。
問：你那時候沒有提過要寫嘛？
鄭詩韋：我盡可能的寫在我的稿子裡面沒有錯，可是因為這樣子還是很難讓 一般大眾了解房地產的面貌。我就用電子報的方式，利用第一人稱的方式，
形容我過去所看到的東西，這樣才能夠傳遞房地產內幕真實面貌，那沒想到 後來有這樣的效果。
問：即使你那時候已經在壹週刊裡面也沒有辦法寫出來。
鄭詩韋：沒辦法寫，就像你講它已經不符新聞原則。在壹週刊有寫這樣的東 西，那時候我們有寫一個別冊，黑心別冊，壹週刊有出一個房地產的黑心別 冊，裡面就是蒐羅十大黑心罪狀。但不夠多，你看我都出四本書，你說一個 別冊哪夠寫。因為媒體只能挑重點寫，可是一般人對房地產上的事情是是全 部都要看的到。所以我只有用持續不斷的東西，比如文章、書，才能夠講清 楚這個事情。
在這裡，可以歸納鄭詩韋捨棄傳統媒體，使用新科技媒體的幾個原因：「傳 統媒體的版面即便再不受限制，仍有版面本身受限的先天條件。」、「傳統媒體必 須要有新聞事件的主體，也就是一定要有事件或者人，新科技媒體則不受這個侷 限。」但是他寫作最原始的動力，第一個直接的理由是來自於他看到被建商欺騙 的屋主的感受，很多屋主，可能一輩子只會買一間房子或兩間房子，如果一間買 到黑心屋，就是一輩子毀了，鄭詩韋說這種事情太多太多了，他在智邦生活館的 房地產討論區擔任版主時候，看到幾千幾百件都有。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我看過什麼買了房子隔天漏水那種，或是那建商倒掉的，或者是簽了之後才 發現。有那種窗戶對著牆壁，買了房子最後交屋發現裡面都是洞，什麼廁所 不通馬桶不通，這個都有，房子都還在，可是對他們來講這是一輩子的大事。
所有的錢都卡在裡面，就很可憐。
至於更深層一點的理由，從鄭詩韋訪談的一些話中看出端倪：
反正我的初衷就是留點東西給後一代。
以前在房地產工作時候，不到三十歲就年收入超過百萬以上，可是我覺得就 是一日復一日的重覆而已，有什麼特別呢。我就覺得我沒有未來，我覺得好 無聊喔，這好無聊你知道嗎？我個性其實是想要獲得一些掌聲的。
賺錢當然很開心，可是我在做代銷的時候，要學習騙人的技巧，我在建商的 時候就覺得，我只能服務我的客戶，服務到的人太少了。
那個時候我已經在做網站，我就幫助好多好多網友。比如說他們不知道行 情，我就告訴他們行情，不知道怎麼看房，我就告訴他怎麼看房，我覺得這 樣子人生還蠻快樂的。
我是想多幫助，因為我們有能力我們就應該幫助這個社會。不是互動，而是
我是想多幫助，因為我們有能力我們就應該幫助這個社會。不是互動，而是