第二章 文獻探討
第三節 酒駕、酒精飲用型態定義及酒後駕車現況分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第三節 酒駕、酒精飲用型態定義及酒後駕車 現況分析
壹、酒後駕車、累犯定義
一、酒後駕車定義及罰則
依據 102 年 6 月 30 日公布施行之「道路交通安全規則」第 114 條規定，汽車駕 駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.15 毫克或血液中酒精 濃度達 0.03%以上，不得駕車。違反上開規定者，其罰則如下：
（一）刑法
根據「刑法」第 185 條之 3 規定(自 102 年 6 月 11 日起施行)，駕駛動力交 通工具吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25 毫克或血液中酒精濃度達 0.05%以上處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金。
（二）行政法
根據「道路交通管理處罰條例」第 35 條第 1 項規定(自 102 年 3 月 1 日起 施行)，汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準（即吐氣所含 酒精濃度達每公升 0.15 毫克或血液中酒精濃度達 0.03%以上），處新臺幣 1 萬 5,000 元以上 9 萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照 1 年。
二、酒後駕車累犯之定義及罰則
酒駕累犯者依據「道路交通管理處罰條例」第 35 條第 3 項規定，汽車駕駛人於 5 年內違反「道路交通管理處罰條例」第 35 條第 1 項規定（即吐氣所含酒精濃度達 每公升 0.15 毫克或血液中酒精濃度達 0.03%以上）2 次以上者，處新臺幣 9 萬元罰鍰，
並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照。
三、違規者強制接受道路交通安全講習
依據「道路交通安全講習辦法」第 5 條第 1 項第 4 款規定略以：「違反道路交通 管理處罰條例第 35 條第 1 項至第 4 項規定者須接受定期講習」。查全國計有 37 個監 理所（站）均開設有酒後駕車違規講習班，由公路總局統一律定酒後駕車違規講習 班之上課時數為 4 小時，至於課程內容及時間如表 2-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 2-2:酒後駕車違規講習班課程表
課程時間 課程內容
30 分鐘 報到
50 分鐘 駕駛道德、交通法令、高快速公路行駛要領
50 分鐘 車輛保養、安全防禦駕駛、肇事預防與處理及法令責任
50 分鐘 酒精對人體健康之心理及醫學分析
50 分鐘 如何戒酒
資料來源：交通部公路總局
貳、酒精飲用型態定義及評估方式
一、酒精飲用型態定義
酒癮已屬於疾病，會重複性的喝酒，甚至於對酒精產生依賴，即使喝酒已經造 成家庭、健康的損害或違反法律規定，仍會繼續喝酒也無法減量。
就飲酒量對身體傷害之嚴重程度，交通部道路交通安全督導委員會（2012a：6-21）
提出：「由輕至重可區分為六種類型，分別為節制性飲酒、低危險性飲酒、危險性飲 酒、問題性飲酒、酒精濫用（有害性飲酒）及酒精依賴（酒癮）」。世界衛生組織（WHO）
將飲酒風險分為四個層級，第一級為「節制性飲酒」及「低風險飲酒」，AUDIT 分數 為 0-7 分；第二級為「危險性飲酒」，AUDIT 分數為 8-15 分；第三級為「有害性飲 酒」，AUDIT 分數為 16-19 分；「酒精依賴」為第四級，AUDIT 分數超過 20 分（Babor, Higgins-Biddle, Saunders & Monteiro，1992：22-23）。根據美國精神醫學會編訂之 DSM-IV-TR 精神疾病診斷準則手冊將酒精相關障礙劃分為酒精使用障礙（Alcohol Use Disorders）及酒精誘發之障礙（Alcohol-Induced Disorders），而酒精使用障礙又 區分為酒精濫用（Alcohol Abuse）與酒精依賴（Alcohol Dependence）；酒精誘發之障 礙則是區分為酒精戒斷（Alcohol Withdrawal）與酒精中毒（Alcohol Intoxication）(孔 繁鐘，2007：105-122）。惟改版後之 DSM-5 精神疾病診斷準則手冊，其中酒精使用 障礙未再區分為酒精濫用與酒精依賴（臺灣精神醫學會，2014：233-238）。經彙整酒 精飲用型態如圖 2-2，但圖中未將「酒精誘發之障礙」繪入，即於「酒精依賴」上面 尚有「酒精戒斷」及「酒精中毒」二類，各種酒精使用類型之定義如附錄 1。
‧
資料來源：交通部道路交通安全督導委員會，2012a：6；孔繁鐘編譯，2007：105-122；Babor et al., 1992：
22-23，本研究彙整。
二、飲酒行為之評估
國內外檢測酒癮問題之嚴重程度，較常使用的評估工具為「CAGE 篩檢問卷｣
（CAGE Questionnaire）、「簡短版密西根酒癮評估量表｣（Brief MAST）及「酒精使 用疾患確認檢測｣（The Alcohol Use Disorders Identification Test,）三種（黃冠俁，2013：
20）。
（一） CAGE 篩檢問卷
CAGE 由 Mayfield, McLeod, & Hall (1974: 1121-1123) 發展出來的篩檢問卷，
交通部道路交通安全督導委員會（2012a：6-2）提出：「CAGE 篩檢問卷，受測 者自填回答 C：無法減量或控制（Cut down / Control）、 A：旁人規勸少喝一點 酒（Annoyance）、G：自責（Guilty feeling）、E：回魂酒（Eye-openper）四個問 題」，可用來篩檢自己是否有酒癮問題。我國發行之「拒絕酒癮 健康就贏-酒癮
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
治療篇」（衛生福利部，2010a）及「交通安全數位課程-我的飲酒問題有多嚴重」
（交通部道路交通安全督導委員會，2012a）乃引用該問卷評估酒癮問題。
（二）簡短版密西根酒癮評估量表（Brief MAST）
1971 年發展出 MAST ，由 25 題與飲酒有關的問題作為酗酒篩檢的診斷工 具，因問卷測試題目太多，花費時間過久，1972 年又發展出只有 10 題的 Brief MAST（王玉玲，2011：42），The Brief MAST 是由 Pokorny, Miller & Kaplan（1972:
342-345）提出。又我國交通部發行之「交通安全數位課程-酒精對人體及駕駛 行為影響」（交通部道路交通安全督導委員會，2012b）及「喝酒不開車駕駛人 講習手冊｣（交通部道路交通安全督導委員會，2009：3）均有引用該問卷評估 酒癮問題。
（三）酒精使用疾患確認檢測 AUDIT
世界衛生組織（WHO）為篩檢過量飲酒所開發出 AUDIT 量表，第一版手 冊發布於 1989 年，並於 1992 年更新，為醫療衛生所廣泛使用（Babor et al., 1992:
2）。AUDIT 可用來篩檢飲酒嚴重程度，受測者根據過去一年使用飲酒情形，回 答 10 題與飲酒有關的問題。查我國發行之「拒絕酒癮 健康就贏-酒癮預防篇」
（衛生福利部，2010b）及「交通安全數位課程-我的飲酒問題有多嚴重」（交通 部道路交通安全督導委員會，2012a）亦均引用該問卷評估酒癮問題。
CAGE 篩選問卷較著重於飲酒對個人的影響，因國人好面子，不願意承認自己 有無法控制酒量的情形，會影響問卷準確度，其不適合中國社會（郭千哲，1993：
93），又郭千哲（1993：30，30）認為：「簡短版 MAST 問題具有脅迫性，使用於『非 精神科病人』容易倒偽陰性率過高」。經檢視 CAGE 與簡短版 MAST 的選項均為是 非題型，AUDIT 則是選擇題，況且有時間區間及使用頻率。AUDIT 的優點經六國驗 證為跨國家標準化量表，可辨別危險、有害性飲酒、酒精依賴和有害性飲酒，具有 簡單、快速、靈活的特性，專為衛生人員設計，並且可得知受測者近期飲酒情形（Babor et al., 1992: 10）。此外，我國衛生福利部及交通部道路交通安全督導委員會政府出版 品，均有引用 AUDIT 來評估酒癮問題，故本研究將以「酒精使用疾患確認檢測
（AUDIT）」量表來進行檢測，並將飲用酒精型態分為節制性或低風險性飲酒、危險 性飲酒、有害性飲酒及酒精依賴四種。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是 102 年 6 月 11 日修正刑法第 185-3 條，吐氣所含酒精濃度由每公升 0.55 毫克調降 為每公升 0.25 毫克所導致。有關中華民國 99-104 年酒駕取締及移送法辦件數統計資 料，如表 2-4。
表 2-4:99-104 年酒駕取締及移送法辦件數統計一覽表
年度 總取締件數 酒駕取締件數(%) 酒駕移送法辦件數
99 8,549,228 115,093(1.35%) 53,053 100 7,790,379 113,430(1.46%) 52,604 101 8,031,826 124,620(1.55%) 52,432 102 8,052,141 118,864(1.48%) 60,484 103 8,168,915 115,253(1.41%) 67,932 104 9,279,769 107,372(1.16%) 65,449
資料來源:內政部警政署統計通報。
探究 101 年及 102 年因為陸續修正「道路交通安全規則」、「道路交通管理處罰 條例」及「刑法」，加重酒後駕車相關規定及罰則，且 101 年加強酒駕執法取締強度，
根據研究法令加重酒駕罰則或罰款、增加警察執法強度（取締數量）對降低死亡率 有顯著影響（趙家皓，2000：40-41；張新立、葉純志，2003：148；葉寶文、傅祖壇，
2006：361），因此由上開數據可資印證。
根據交通部公路總局統計酒後駕車累犯次數，（即五年內酒精濃度超過標準而駕 車達 2 次以上），再犯次數以 13 次為最高；其中再犯次數以 2 次為最多，達 6 萬 7,638 人，佔 74.33%，再犯次數 3 次次之，為 1 萬 6,653 人，佔 18.30%，至於 6 次以上(含 6 次)則有 632 人。有關中華民國 99-103 年酒後駕車累犯次數統計資料如表 2-5。國 人酒後駕車再犯率高，實有需要去研究瞭解酒後駕車者有多少比例是具有酒癮者，
以致無法自我控制，不斷造成酒後駕車行為的發生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
表 2-5:中華民國 99-103 年酒後駕車累犯次數統計表
累犯次數 人數 百分比
2 次 67,638 74.3267%
3 次 16,653 18.2998%
4 次 4,679 5.1417%
5 次 1,399 1.5373%
6 次 434 0.4769%
7 次 133 0.1462%
8 次 42 0.0462%
9 次 18 0.0198%
10 次 3 0.0033%
11 次 1 0.0011%
12 次 0 0.0000%
13 次 1 0.0011%
總 計 91,001
資料來源:交通部公路總局提供。
肆、酒後駕車相關之研究
酒後駕車相關之研究，多以酒後駕車防制措施、政策、執法強度、法律之處罰 或酒測值、酒駕駕駛行為反應、與社會經濟關聯性等層面去探討，我國較少有防制 酒後駕車宣導成效之探討，蒐集國外之研究說明如下：
酒駕廣告活動可減少年輕男性駕駛酒駕行為及交通事故發生，對違規者進行面 對面教育費用較透過大眾媒體廣告昂貴，且只能影響一小部分有飲酒司機，相對而 言大眾媒體單位接觸成本低，並可接觸及潛在駕駛人範圍較大（Murry, Stam &
Lastovicka, 1993: 55）。
反酒駕公益廣告中，恐懼和憤怒之訴求常被使用，可讓民眾充分認識到被酒駕 者撞死及致殘的風險，你我都可能成為潛在受害者，因此迫使人們改變飲酒後駕駛 習慣，但有研究證明恐懼訴求很少成功，因很難正確執行，也可能適得其反，使人 們抗拒改變酒駕行為（Dejong & Atkin, 1995: 69-70）。.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
男性是經典的第三人效果（The Third-Person Effect），認為大眾媒體對別人的影 響較大，對自己的影響較小，女性為反轉的第三人效果（Reverse Third-Person Effect），
認為大眾媒體對自己影響較大，對他人影響較小。當訊息結合威脅身體傷害時，對 男性影響力比女性少（Lewis, Watson & Tay, 2007: 57）
21 世紀初澳、紐交通安全多使用恐懼訴求，近年轉以理性和現實手法。大眾媒 體宣傳信息可成功改變態度，但不應期望改變駕駛行為，行為改變須長期，況且不 易衡量。恐懼訴求效果具不確定性，建議須說明威脅（如嚴重程度、易受傷）及提 出避免受威脅安全行為。恐懼訴求對最需改變行為的年輕男性影響小，性別對不同 情感訴求有影響，正面的情感訴求（如幽默）比恐懼訴求對男性有效，女性則相反
（Wundersitz, Hutchinson & Woolley, 2010: 33-41）。
道路交通安全宣傳能降低 9%交通事件發生的效果，在工業化國家以大眾媒體宣 導防制酒駕，多半會並同強制執法，運用理性說服也會輔助給予情感上的滿足。活
道路交通安全宣傳能降低 9%交通事件發生的效果，在工業化國家以大眾媒體宣 導防制酒駕，多半會並同強制執法，運用理性說服也會輔助給予情感上的滿足。活