醫療服務利用

1968 年 Andersen 發展醫療服務利用行為模式，然由於第一版醫

療服務利用行為僅強調以個人為單位的因素探討，因此，Aday 及 Andersen 與其他學者後來漸漸將該模式修正，至 1995 年出現了第四 版的醫療服務利用行為模式，以下將對該模式予以介紹。

第一階段醫療服務利用行為模式

1968 年，Andersen 提出第一個醫療服務利用行為模式，該階段 之醫療服務利用行為模式主要特色為將個人醫療服務利用之影響因 素，分成下列三方面作探討（Aday & Andersen，1974）：

（一）傾向因素（Predisposing Component）

所謂傾向因素乃指病患發病前之個體使用醫療服務傾向

（Propensity of Individuals to Use Service），該因素可以分成下列 三大類：

1. 人口學特質（Demographic）：年齡、性別及婚姻狀況等等。

2. 社會結構特質（Social Structure）：教育程度與職業類別等

等。

3. 健康信念（ Health Belief）：指對醫療保健之知識與價值觀，

例如：是否相信醫療效果等等。

（二）能用因素（Enabling Component）

能用因素指外在環境中，促進（或阻礙）個人使用醫療服務 資源之因素，即協助個人使用醫療照護之資源，這些資源可分成 兩大部份：

1. 個人/家庭資源（Personal/Family）：例如：財物收入、固定 資產所有權、健康醫療保險之有無等等。

2. 社區資源（Community）：社區醫療資源的多寡及醫療資源 的可近性等等。

（三）需要因素（Need Component）

需要因素指個人的健康需要因素，可分成兩方面：

1. 個人主觀感受（Perceived）：個人對醫療保健需求的評估，

視其對疾病的忍受程度或健康異常狀況的定義而定，例 如：自覺無法工作天數及自述一般健康狀況等。

2. 疾病臨床評估（Evaluated）：醫療人員運用標準化的測量工 具及診斷指標來評估個人醫療保健需求。

由於該模式所探討之醫療服務利用影響因素，僅著重於個

人因素的探討，對於醫療服務系統因素、滿意度因素、政策因素 等等其他相關因素，皆未納入該模式中，且對於醫療服務利用的 概念亦未釐清，因此有後續的修正模式，而第一階段之醫療服務 利用行為模式之整體運作模型如下：

圖 2.5.1 第一階段醫療服務利用行為模式

第二階段醫療服務利用行為模式

Aday and Andersen 於 1974 年所提出的第二階段醫療服務利用行 為模式（Aday & Andersen，1974），又稱為健康系統模式，該模式最 大的特色是釐清醫療服務利用的觀念及將健康照護提供體系特徵因 素、消費者滿意度因素、政策因素納入該模式中，此外該模式亦將之

傾向因素 能用因素 需要因素 健康服務利用

人口學特質 家庭資源 個人主觀感受

社會結構特質

健康信念

社區資源 疾病臨床評估

資料來源：Aday & Andersen(1974)

前提出之個人因素中的能用（Enabling）因素及傾向（Predisposing）

因素再分成可變（Mutual）因素及不可變（Immutable）因素。在醫療 服務利用方面，該模式將醫療服務利用按下列四大方面來探討：

（一）醫療服務型態（Type of Utilization）：指接受醫療服務的形式，

如：西醫、中醫、牙醫等。

（二）醫療服務地點（Site of Medical Care）：指接受醫療服務的地 點，如：診所、醫院、病人住處等。

（三）求醫目的（Purpose）：指民眾使用醫療服務的目的為預防保 健服務、治療性醫療服務或復健性治療服務等。

（四）就醫頻率（Time Interval for A Visit）：指民眾使用某項醫療資 源的比率及使用某類型醫療資源的平均次數。

在醫療服務利用影響因素方面，第二階段醫療服務利用影響因 素，除原先的個人影響因素外，尚包括衛生政策因素、健康照護提供 體系特徵（Characteristics of Health Care Delivery System）及消費者滿 意度等三大類因素。

（一）衛生政策因素：主要針對財務（Financing）、教育（Education）、 醫事人力（ Manpower）、及健康照護組織（Organization）等四大部 份，作為醫療資源可近性改善之思考。

（二）健康照護提供體系特徵因素：主要可以分成資源（Recource）

與組織（Organization）兩大方面，在資源方面，主要指健康照護時 所投入的資產（ Capital）與人力（ Labor），而這些資源之總量

（Volume）與分配（Distribution），亦是在資源方面因素探討時的 重點。而在組織方面，主要是指上述資源投入後，資源如何在健康 照護過程中獲得利用與管理，其所探討的方向可以分成進入（Entry）

及結構（ Structure），所謂的進入是指民眾如何進入健康照護組織以 使用健康照護資源，而結構因素，主要是指民眾欲進入健康照護組 織所會面臨的相關條件、規定或障礙等等。

（三）消費者滿意度因素：主要是指消費者使用過健康照護之後，對 於健康照護之評價，其評價方向可以分為以下五大項，即方便性、

成本、協調、資訊、品質及禮貌等五大項。

（四）危險人口特徵（ Characteristics of Population at Risk）：其基本概 念與第一階段之醫療服務利用行為模式相同，然第二階段之醫療服 務利用行為模式將個體因素中的傾向因素及能用因素再分為可變 動及不可變動兩類，所謂的可變動泛指：個體健康信念、所得及健 康保險之有無等等因素，而不可變因素包含：性別、年齡及種族等 變項。

圖 2.5.2 第二階段醫療服務利用行為模式

第三階段醫療服務利用行為模式

第三階段醫療服務利用行為模式認為醫療服務利用可以維持並 改善人們的健康情形，並且再提出下列兩大類變項，來修正該模式

（Andersen & Aday，1995）：

衛生政策 二、 組織(Organization)

進入(Entry) 結構(Structure)

危險人口特徵

一、 傾向因素(Predisposing) 可變的(Mutable) (Type of Utilization)

醫療服務地點 (Site of Medical Care)

求醫目的

（一）外在環境：強調外在環境的變化，會影響人們對於醫療服務 的利用，例如：政治、經濟等因素。

（二）個人健康行為：強調健康行為會影響健康結果，例如：飲食、

運動、自我照護等。

圖 2.5.3 第三階段醫療服務利用行為模式

第四階段醫療服務利用行為模式

第四階段之醫療服務利用行為模式，由 Andersen 整合 Evan、

Scoddart 及 Patrick 等人之研究觀念後提出，該模式最大特色為，將醫 療利用行為視為一種動態（Dynamic）及循環（Recursive）的概念，

健康行為主要

的決定因素 健康行為 健康結果

人口特徵 個人健康行為 認知健康狀況

評估健康狀況

消費者滿意度 利用醫療服務

健康照護系統

外在環境

資料來源： Andersen & Aday

強調模式中各種因子的動態均衡及交互影響，例如：利用醫療服務後 之健康狀況結果將會再影響個人健康行為（Andersen & Aday，1995）

圖 2.5.4 第四階段醫療服務利用行為模式

環 境 人 口 特 質 健 康 行 為 結 果

糖尿病與其醫療照護之成本

糖尿病的危險性：探討糖尿病的併發症文獻中，美國疾病管制局

（1995）的統計數據指出，糖尿病病人其罹患心臟病，中風甚至牙齒 病變的機率是一般非糖尿病病人的 2 倍以上；而美國糖尿病學會在 1993 年的研究報告上也指出，糖尿病病人比非糖尿病病人有高於 3 倍的住院率（Stefan（1999），住院的原因很多，其引起的風險也有些 差異，其中風險最高的心臟方面的併發症（3.1 倍），而風險較低的是

健康照護 系統

外在環境

傾向因素 能用因素 需要因素

個人健康行為

醫療服務利用

自覺的健康狀況

評估後健康狀況

消費者滿意度

資料來源： Andersen & Aday(1995)

靜脈方面的併發症（1.7 倍）。糖尿病病人也比非糖尿病病人有較高的 死亡率風險，從 Ramachandran（1997）的報告中可得知，年齡層在 44 歲之下、45-64 歲和 65 歲以上之糖尿病病人的死亡率分別是非糖 尿病病人的 4.2、4.4、及 3 倍。美國糖尿病學會（1998）更提出，糖 尿病病人的醫療支出是非糖尿病病人的 5 倍。從消費性的角度來看，

除非設法阻止糖尿病逐年上升之流行率及罹病率的趨勢，否則我們必 須為此病付出更多成本。

糖尿病併發症之成本：回顧過去有關糖尿病醫療成本費用的研究 可看出，處理糖尿病併發症及監控糖尿病的醫療成本各佔所有費用的 70-80％與 20-30％，而醫療用藥費用僅佔後者的 2-15％。由此可知，

根據經濟學的 20/80 原則，若能控制糖尿病的併發症處理方面的費 用，應可以降低整體的醫療費用。

Alexandria（1997）的研究指出，美國約有八百萬人患有糖尿病，

平均每年約有 625,000 位新的糖尿病病人被診斷出，並且約有 178,000 病人因糖尿病或其併發症而死亡；而其他的研究也顯示，糖尿病病人 中有 12％併發視盲，超過三分之一的末期腎臟病，以及將近一半的糖 尿病足（Most，1983、Levin，1988）；在臨床實證上（CDC，1999）

糖尿病病人比心臟病或一般創傷的病人有 2-4 倍的死亡率。因此，針 對糖尿病的併發症做管理能有效的節省醫療費用。

Alexandria（1997）研究指出美國糖尿病的醫療費用佔其全國醫 療支出的 14.6％，其總直接成本為 4520 萬美元。這樣的數字資料雖 然令人印象深刻，但是哪一部分的介入對糖尿病是最有意義的；根據 過去的一項研發現，在 1986 年美國糖尿病第２型人其醫療費用總支 出有 48 億花費在併發症方面，其中有 38 億 4 千 9 百萬美元在循環系 統疾病上，3 億 8 千 7 百萬美元在視覺疾病上，2 億 4 千萬美元在神 經病變上，1 億零 4 百萬美元在腎臟病變上，1 億 4 千 5 百萬美元在 下肢潰瘍上；由統計數字可發現，糖尿病病人在循環系統方面的併發 症上所耗用的醫療支出為最多。

黃三桂、王悅萍、錢慶文（ 2002）研究即以「桃園縣糖尿病共同 照護網」（疾病管理為例，探討以健保來主導的「疾病管理」之效果—

對糖尿病病患醫療資源耗用之影響，藉以了解「論質計酬」支付制度 未來擴大實施的可行性。

由於資料來源之限制，該研究以桃園縣糖尿病患者在照護網實施 前後各半年之健保門、住診醫療費用為例，將病患區分出參與照護網

（認證組 2,517 位）與未參與照護網（非認證組 41,474 位）兩組病人 後，利用 t 和 paired-t 檢定來檢定認證組和非認證組在推動糖尿病共

（認證組 2,517 位）與未參與照護網（非認證組 41,474 位）兩組病人 後，利用 t 和 paired-t 檢定來檢定認證組和非認證組在推動糖尿病共