本節以因素分析方法探索生活型態、服飾價值觀、機能性服飾消費價值觀之因 素，並檢驗量表信效度、驗證量表構面是否符合文獻及研究設計所述。
（一）中高齡者生活型態量表
1. 因素分析
中高齡者生活型態量表依據文獻與問卷設計分析結果，共分為三項構面：「A 活 動」、「I 興趣」以及「O 意見」，首先需檢驗全量表是否能反映出此三項構面，以驗證 性因素分析方法確認，操作方法以主成份萃取法，固定因子數目為 3，且因中高齡者 生活型態因素之間容許存有相關，因此以直接斜交法（Oblimin）行斜交轉軸。
根據表 4-4 顯示，生活型態量表的 KMO 取樣適切性檢定值為.883，表示本量表 適於進行因素分析（邱皓政，2010）。而表 4-5 之驗證性因素分析結果，發現三個因 子的總體解釋量達 52.95%，表示有良好的解釋力，而獲得的三項因素也與 Plummer (1974)所提出的架構相符，分別歸類為活動、興趣、意見。
表 4-4 生活型態 KMO 與 Bartlett 檢定分析結果
檢定項目 統計量
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .883 近似卡方分配 3528.246 Bartlett 的球形檢定 df 253
顯著性 .000
表 4-5「生活型態量表」之驗證性因素分析結構摘要表
命名 項目 因素一 因素二 因素三
33.人生有挑戰，有成長。 .793 .256 -.427
31.我有明顯的個人風格。 .775 .198 -.411
32.我有清楚的生活目標。 .743 .250 -.415
36.人生應不斷的學習。 .735 .242 -.174
意見 30.我很有生活品味。 .695 .167 -.577
(O) 26.我覺得自己很有看法。 .679 .245 -.387
37.人應對社會有所貢獻。 .648 .271 -.083
16.我喜歡思考。 .581 .255 -.570
64
25.每天一定要花時間做自己感興趣的事。 .541 .376 -.341
39.事業有成是我非常關注的人生目標。 .539 .074 -.407
2.我有良好的生活作息。 .297 .823 -.139
3.我的飲食習慣很健康。 .255 .812 -.175
活動 1.我有規律的運動習慣。 .305 .805 -.291
(A) 5.我常從事戶外活動。 .230 .733 -.540
15.我的嗜好以動態項目為主（如舞蹈、登山、健行等）。 .176 .617 -.493
41.從年輕以來，我一直注重身體的保健。 .408 .612 -.227
6.我經常參加文藝活動。 .289 .432 -.705
7.我常常學習新的事物。 .509 .349 -.678
19.我對投資理財很有興趣。 .322 .069 -.668
興趣 4.我時常參加聚會、餐會等社交活動。 .247 .406 -.652
(I) 21.我關注時尚流行資訊。 .500 .031 -.651
17.我喜歡體驗新奇與新鮮的事。 .423 .240 -.646
20.我常主動瞭解保健相關資訊。 .458 .328 -.532
初始特徵值 8.182 2.425 1.517 平方和負荷量萃取之特徵值 8.182 2.425 1.517 解釋變異量 35.576% 10.543% 6.831%
總解釋變異量 52.95%
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Oblimin 法。
2. 信度與相關
中高齡者生活型態量表一共 23 題，整體的內部一致性信度係數為.916，三個分 量表的系數分別為.877、.846、.814（表 4-6），整體及分量表的信度係數皆達.70 以上，
表示本量表具有良好的信度。而生活型態各構面間的相關係數也都達顯著水準
（<.01），代表受試者於活動、興趣、意見間有高度的相關性，其中又以意見與興趣 的相關程度又高於其它分項。
表 4-6 生活型態量表各因素間信度係數與相關係數
分量表 意見(O) 活動(A) 興趣(I) 生活型態 意見(O) .877
活動(A) .470** .846
興趣(I) .679** .507** 814
生活型態 .884** .734** .869** .916
**p<.01
註：對角線為各項量表的Cronbach's α 值。
65
3. 量表分佈情形
如表 4-7 所示，生活型態量表一共有三項因素，各項題平均數介於 3.25 至 3.67 之間，偏態都呈現負值，表示受試者大多同意量表中的各項描述。其中以「意見」分 項平均得分最高，代表多數受試者對於「意見」分項敘述的贊同度是高於其它二者的，
同時，「意見」分項的標準差最大、峰度最低，顯示出受試者得分離散程度大且不集 中，表示中高齡者在「意見」多有分歧及區隔。
表 4-7 生活型態得分情形
人數 題數 最低分 最高分 平均數 題平均數 標準差 偏態 峰度
意見(O) 306 10 18 50 36.67 3.67 6.114 -.127 -.391 活動(A) 306 6 9 30 20.74 3.46 4.364 -.132 -.098 興趣(I) 306 7 7 35 22.76 3.25 4.895 -.168 .081 生活型態 306 23 43 112 79.87 3.47 12.888 -.033 -.271
（二）服飾價值觀量表
1. 因素分析
依據本研究之目的，自焦點團體資料分析結果建立「中高齡者服飾價值觀」量 表。因此以探索性因素分析方法，確認此量表的因素結構。以主軸因子為萃取方法，
萃取特徵值大於 1 的因子，且以直接斜交法（Oblimin）行斜交轉軸。根據表 4-8 顯示，
中高齡者服飾價值觀之 KMO 取樣適切性檢定值為.829，代表本量表適合進行因素分 析。
表 4-8 服飾價值觀量表 KMO 與 Bartlett 檢定分析結果
檢定項目 統計量
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .829 近似卡方分配 2550.019 Bartlett 的球形檢定 df 153
顯著性 .000
「服飾價值觀量表」經過探索性因素分析，共自動擷取出 5 項因素，總解釋量 達 56.443%（表 4-9），雖擷取出 5 項因素，將該 5 項因素與 Spranger（引自 Morgado,
66
1995）的 6 種價值觀相對照，可發現並非每個因素都有相呼應的價值觀，以下針對 5 項因素分別進行探討。
藉由因素分析，因素一共區隔出 5 題：「15.我認為服飾的線條能修飾體型很重 要。」、「16.我認為服飾外觀能展現個人特色很重要 。」、「14.我認為服飾的顏色能顯 現好氣色很重要。」、「20.服飾是否容易搭配很重要。」、「17.我認為服飾外觀能跟上 時尚流行很重要 。」該五個題項皆針對服飾外觀或個體外觀裝扮有關，與 Spranger 所提出的美學價值觀及焦點團體訪談資料所歸納的服飾美學價值相呼應，因此本研究 將因素一命名為「美學價值」。
因素二所區隔出的 3 題：「26、我會保留不常穿的服飾是因為布料很好。」、
「27、我會保留不常穿的服飾是因為款式很好。」、「24、我總不捨得淘汰與成長記 憶有連結的服飾。」三題項針皆對消費者服飾感受、情感面進行探討，與焦點團體訪 談中，受試者所表達的服飾情感內涵相呼應，都是屬於感知價值的一部分，然而，
Spranger 的六種價值觀中，並未提及情感層面的價值，唯有在宗教價值中對服飾與精 神生活的探討涉及服飾的感覺層面，他指出穿著符合信仰的服飾，能時時讓教義規範 實踐於自身，並達到身心靈洗滌的目標。Spranger 對宗教價值的論述雖涵蓋些許感覺 層面的價值觀，但與本研究量表所強調的服飾情感、感受有所不同，且本研究中也未 針對宗教及服飾間的關係進行探討，因此在本質上仍與宗教價值有所區隔。而根據 Forney 等人(1993)的理論，有關服飾感受的議題適合以感覺價值一詞進行討論，感覺 價值主要針對個體各種感官對服飾的感受，如：布料看起來十分舒適。雖 Forney 等 人(1993)的感覺價值涵蓋了個體對服飾各方面的感受，然而，在焦點團體訪談中，受 試者在服飾的感覺層面除了強調服飾的感受之外，更強調服飾的情感連結，如：這件 服飾是具紀念性的、是親人送我的，所以我捨不得丟。Spranger 及 Forney 等人(1993) 皆未針對服飾情感面進行探討。本研究認為因素二除了涵蓋服飾的認知感受，同時也 含括了個體對服飾的情感層面，故本研究將因素二命名為「感知價值」，「感」代表 對服飾的感覺、感受及情感，「知」則代表對服飾的各種知覺。
67
因素三共區隔出 6 個題項，「3、我認為服飾是否能展現個人的品味很重要。」、
「1、我認為得體的衣著是輔助個人是否成功的重要元素。」、「2、我認為服飾應與個 人的身份相稱。」、「9、對於正式場合的服飾，價格高一點是值得的。」 、「10、對 於防護功能較好的服飾，價格高一點是值得的。」、「13、服飾的價格與其價值是相當 的。」，題項 1、2、3 皆關注於服飾與個人社經地位的適配程度，與 Spranger（引自 Morgado, 1995）所提出的社會價值內涵相呼應，都是針對服飾外觀與社經地位進行探 討。然而，題項 9、10、13，是針對服飾價格進行探討，根據 Spranger（引自 Morgado, 1995）的論述，服飾價格的議題應歸納於經濟價值之下，但根據 Lazer (1963)指出，
個體因所處的社經背景及地位不同，所具備的社會價值觀有差異性，而社會價值的表 達方式會反映於對事物選擇、對物品價格及品質的評判及對時事的評論等。換言之，
個體的價格觀點不只涉及個體的經濟價值觀，更能從對商品價格的態度，觀察出個體 所處的社經位置及社會價值觀。此外，題項 1、2、3 的社會價值可視為由他人觀點進 行探討，因不論服飾的品味、成功的表徵、與身分相襯等觀點，皆是透過與他人或群 體互動下所獲得的回饋，並非個體單方面能形成的觀感(Kaiser, 1996)。根據上述，本 研究將因素三命名為「社會價值」。
因素四共區隔出 2 個題項，分別是「28.對於不流行的服飾，會盡快淘汰之。」、
「29.對於自己不喜歡的款式，會盡快淘汰之。」兩題項皆關注於消費者對服飾款式、
型號、流行的態度。根據 Kaiser (1996)在服飾經濟價值中提到，因服飾的流行感與款 式潮流皆與時代變遷相關，許多過潮流的服飾常會被捨去，然而，個體在選擇新的潮 流服飾時，不一定都能選擇到合適的服飾，這時個體會轉向穿著舊潮流或曾經合適的 服飾。因此，Kaiser (1996)認為，經濟價值除了反映於服飾價格的評斷與選擇外，更 重要的是呈現對服飾的管理及管理的有效性。Kaiser 所指稱的管理有效性，意指個體 能夠選擇符合自身的服飾外觀、款式、色彩等，一則用較少資源購買符合自身的服飾，
並減少資源的浪費，二則能用最經濟的方式展現出自我風格及品味。根據 Spranger（引 自 Morgado, 1995）經濟價值只針對服飾價格的議題進行探討，然而本研究焦點團體 訪談中受訪者除了針對服飾價格與購買行為討論外，也透過服飾的穿著頻率探討服飾
68
的經濟感受，與 Spranger 的經濟價值內涵有所區隔。本研究主要依據 Kaiser (1996)所 提出的經濟價值內涵，將因素四命名為「經濟價值」。
因素五一共區隔出 2 題，分別是「21、穿得舒服很重要。」與「22、服飾能滿 足生理需要的防護性很重要。」兩題項皆針對服飾的生理觸感及機能性進行探究，在 焦點團體資料分析中，受試者認為服飾舒適度是選擇服飾時最重要的條件，而 Spranger
（引自 Morgado, 1995）的價值論述中，並未針對生理觸感價值進行探討，僅有理論 價值中稍有論述，他認為理論價值主要針對個體透過學習、驗證獲得對事物的認知，
藉由這些認知對事物進行判斷與區隔，並藉由判斷挑選出對自身最有「利」的事物。
藉由這些認知對事物進行判斷與區隔，並藉由判斷挑選出對自身最有「利」的事物。