金曲獎的獎項設置與文化治理

壹、金曲獎的意義與政策：評審機制與獎項設置

一、金曲獎的意義

金曲獎是我國音樂界的最高榮譽，其代表國家對傑出音樂人及作品的鼓勵，

以下從個人層面及金曲獎所樹立的公信力兩方面分別闡述金曲獎的意義。

(一)就個人層面而言

研究者根據訪談結果分析金曲獎對於國內的音樂工作者與新聞局的意義，研 究者分析發現官方與民間雙方認知程度上頗有差距，以下分別描述本研究受訪的 音樂人以新聞局的想法。

1、國內的音樂工作者

就金曲獎賦予個人的意義上來說，數位受訪者皆表達出較為「豁達」的態度，

無須用獲獎來肯定或證明自己及作品。受訪者馬世芳便認為很多傑出偉大的音樂 人也從來沒有得過獎，並且因為金曲獎不見得能夠代表官方的立場(與評審機制 有關，留待下一章節詳述)，如果音樂人不是那麼重視官方獎項、或評審給予的 肯定，金曲獎也就不是那麼嚴重的事情；受訪者劉劭希分別得過三座金曲獎，他 亦表示參加金曲獎並非要以獎項來證明自己的作品，而是希望透過金曲獎來為自 己發聲。

「那麼多偉大的音樂人從來一輩子也沒有得過什麼獎」(馬世芳)

「我覺得就也沒意義啊！我經常講我會參加金曲獎，不是要用這座獎座證明 我自己。」(劉劭希)

綜合上述兩位受訪者的看法，本研究認為就個人層面而言，可能音樂工作者 對金曲獎的相關制度所衍生出對音樂人的限制(例如：創作的語言受到限制)、及 後續作帶來的成效不彰所致，所以音樂工作者才會有此反應，然而，誠如受訪者 鍾適芳所言，獲獎的意義對於個人以及個體的不同生涯階段都可能會產生轉變，

因此無法單就個人層面敘論金曲獎所代表的意義何在。

「我覺得可能每個人對拿到這個獎，每個音樂人、每個階段，不同階段對這 個獎的認識、或他覺得他拿到這個獎的意義應該都不一樣」(鍾適芳)

2、新聞局的看法

新聞局表示金曲獎對音樂工作者個人的意義十分重要，不僅止於國內音樂工 作者重視金曲獎，新加坡、馬來西亞以及其他華語地區的藝人亦十分重視。新聞 局認為台灣是一個產製流行音樂或明星的重要基地，包括早期香港藝人、星馬地 區的藝人都會來台灣發片，以台灣作為其華語專輯的根據地，對他們來說金曲獎 是一個指標性的獎項，肯定其於音樂上的傑出表現。

「它的意義滿大的，不只是台灣，華語地區都很重視它，它可能就是很有代 表性、指標性，所以很多人他就說，我只要得過金曲獎，就好像鍍金一樣。」（新 聞局）

(二)就公信力而言

「我一直期待金曲獎能夠有一些改革，因為畢竟這是華人世界剩下僅存一個 用錢買不到的獎。」(劉劭希)

雖然金曲獎帶給每位音樂工作者不同的感受，但就金曲獎所樹立的公信力，

受訪的音樂工作者紛紛對金曲獎的公信力一致表示肯定，經本研究分析主要原因 有兩個，分述如下：

1、官方嚴格把關，非「音樂」不得進入！

金曲獎為官方所設，由新聞局擔任主辦單位，設立許多嚴格的參賽規則、評 審規則，避免無關音樂的因素介入比賽，例如：商業利益或藝人明星的出席率都 不是獲獎與否的考量，獲獎絕對是當年評審團對該作品的肯定。與現在中國大 陸、香港或東南亞、星馬地區的音樂獎項常以藝人出席率、銷售量或其他商業利 益介入作為獲獎考量、或根本是由娛樂媒體(例如電視台、電台)舉辦的音樂獎項

大為不同，透過官方層層把關及背書是金曲獎公信力最大的支柱來源，因此才能 締造出在華人地區最被重視的音樂獎項。

「因為這個官辦角色的關係，目前它在華人音樂獎項裡面，它已經算是一個 比較能夠維持公正性的了!就說以它的 committee，也因為有官辦，沒有過多的 商業機制的影響」(鍾適芳)

2、評審團獨立運作

金曲獎之所以能樹立如此受到音樂工作者讚揚的公信力，嚴密的評審機制為 原因之一，首先在評審委員的聘邀上便設下限制，凡是當年度有作品參賽，即使 只有參與極少部分，都不得擔任評審委員；其次，多階段的討論、委員之間的相 互迴避、保密等等，新聞局承辦人員都說連他們自己遇到評審委員也無法知道誰 會得獎，當年度的得獎者必然是由評審團反覆辯論選出，表示對其音樂作品的肯 定，公正性百分之百經得起考驗。

「它是經過一個非常嚴密的評審機制去選出來的結果，沒有人能作票、沒有 人能買票……因為最後的決選是當天下午，舞臺上已經在彩排了!評審才做最後 的決選，才選出來最後的結果，你要去私下串連、私下賄賂或者私下什麼…很難!」

(馬世芳)

「金曲獎同樣的意義就是說因為它一直是很公正的獎項，沒有誰會知道今年 出來的名單是怎樣，包括我們自己，即使看到評審，我們都還不知道他心裡想什 麼，完全的就是很公正、不能說客觀，可是真的是很公正」 (新聞局)

二、金曲獎評審機制 (一)評審召集制度與爭議

金曲獎的評審委員是由新聞局「每年」發函給各音樂公協會、唱片公司及相 關單位，經過主辦單位彙整後，呈報符合「迴避原則」(即當年度沒有參賽作品)

的名單，由長官圈選決定之，因此每屆金曲獎的評審團成員都不一樣，另外，每 當入圍名單或是頒獎典禮結束後，媒體新聞或是近年來於網路論壇上紛紛出現對 入圍或得獎的探討、評審喜好的分析，例如今年比較「主流」….等等，就目前 金曲獎評審團的制度上，受訪者提出下列二項爭議，分述如下：

1、第一線音樂人難以出任評審

金曲獎是由官方單位－新聞局主辦，雖然不如葛萊美獎或電影奧斯卡獎由民 間的常設機構辦理，但在業務辦理上尚保有常設機構的連續性，只是金曲獎的評 審團是每年重新聘邀，又設有迴避制度，嚴格規定凡當年曾參加參賽作品的創 作、製作、出版等工作人員不得出任評審委員，以避免發生球員兼裁判的弊端。

然而，這項規定的立意雖然很好，卻也限縮能出任評審委員的人選，許多在「第 一線」的音樂工作者就被排除在外，而當年完全沒有參與製作、沒有作品的人選，

可能是非「專業」，例如請古典音樂教授來評判流行音樂，古典樂與流行樂所抱 持觀點差距甚遠，立足點不同，難保有失客觀性；已經不再創作或從事音樂生產 的音樂人，是否暸解時下的流行音樂？若以過時的標準觀點作為評審依歸，時下 好的作品極可能被埋沒；另外，若為了得獎，造成音樂作品越趨保守以符合評審 喜好，反而阻礙流行音樂的進步。

「比方說，你找學古典的老師來評流行音樂，基本上一些有創意的東西就被 他刷掉，那你找電台 DJ 來評音樂，基本上它是以這個藝人的受歡迎度來做考量；

而不是這個作品的好壞。它會變得過度商業化。你找…已經沒有工作的音樂人來 評，基本上他的評斷標準是二十年前、三十年前的音樂標準；任何新的、創意的 東西，就很難被接受。這個制度必須要改變，這個制度改的話，好的作品才會被 帶出來。否則呢！大家為了得獎，也是越來越保守啊！」(劉劭希)

2、評審名單等於獲獎名單嗎？

受訪者的音樂工作者們大多認為金曲獎的「品味」是隨著評審組成而決定，

換言之，評審團名單敲定的瞬間也決定了當年度獲獎的結果。因此每年評審組成 不同，評判的基準也就會隨之改變，長期下來，金曲獎非但沒能建立獎項定位，

還讓外界誤以為是否官方獨厚某些音樂作品，或代表了官方的立場。

馬世芳則認為金曲獎不能代表官方的立場，因為每年評審成員都不一樣，金 曲獎也很難樹立一貫的標準或個性，間接來說，也會導致音樂人及民眾對金曲獎 的品質感到質疑，而不清楚金曲獎評審團聘邀制度的社會大眾便可能會陷入金曲 獎是官方主導、獨愛某音樂領域或是只是淪為獎項平均分類配的誤解之中。

「它的評審組成名單，每一年都會因為局長的變換，而有不一樣的組成，所 以今年可能請很多獨立音樂圈的，明年可能請很多年紀大一點的、主流唱片圈 的，後年可能一半一半，都會不一樣……我們最多只能夠說，因為局長選了這些 評審，所以它可能代表新聞局願意倚賴的某種專家意見，所謂是『專家』，這群 專家他們可能集體反映出某種傾向，這個傾向決定了今年這些作品是他們認為值 得被鼓勵的作品，最多就是這樣，它不見得代表官方立場」(馬世芳)

新聞局針對以上兩點爭議則表示今年(第二十屆)的金曲獎評審制度由過去 的 20-24 人改為 49 人的評審團，評審工作改為兩階段進行，第一階段由 40 人作 初步評選，第二階段由 19 位評審委員評選並決定最後的獲獎名單，19 位評審委 員，2/3 由第一階段評審委員續任、1/3 則另外新聘加入，另外針對迴避條款也放 寬標準，過去凡是有相關作品參賽則不得擔任評審委員，自今年起，若參賽的作 品數量不多的評委人選，可以出任評委、參與第一階段的討論，至第二階段入闈 時再迴避，希望可以改變過去過度排除第一線音樂工作者的缺憾。針對此項改革 措施的成效尚需要時間觀察，其成效或影響新聞局及本研究上尚未能驟下評論。

其次，在評審團的聘邀上，新聞局表示並非外界所認知的政府官方想要獨厚 某些音樂作品，而刻意安排或挑選評審委員，主辦單位在邀聘評審委員的過程也 非常困難，一方面因為評審委員的工作很辛苦，參賽的作品繁多、又要不斷的開 會討論，另一方面，評審委員們自身的工作也很忙碌，並非年年都可以抽空評選

其次，在評審團的聘邀上，新聞局表示並非外界所認知的政府官方想要獨厚 某些音樂作品，而刻意安排或挑選評審委員，主辦單位在邀聘評審委員的過程也 非常困難，一方面因為評審委員的工作很辛苦，參賽的作品繁多、又要不斷的開 會討論，另一方面，評審委員們自身的工作也很忙碌，並非年年都可以抽空評選