2.1 傳統分析中的句尾“了”
2.1.6 金立鑫(2002)
繼金(1998)對「了」的研究後，金(2002)進一步對「了 2」做更深入的探討。在 這篇文章中，承接先前的概念，仍是認為「了2」提供“事件延續到說話時間點”
的概念。除此之外，金提出「了2」是“時，體兼具”的一個標誌。
10 先前劉慶剛在文章內還提到，中文「了2」和結果貌完成式還有一點不同事前者不可以和否定 句合用，而後者可以。這個句子就是直接的反例。而句子類似“*他沒讀那本書了”，除非讀那 本書是一個非完整體，而句子語意變成“他沒在讀那本書了”則可以。否則中文的“沒有”和完 整體合用則會取消整個事件的存在，和「了」本身實現的語意就直接衝突，所以句子完全不合法。
11 Reichanbach 是第一個提出完整時制動貌理論的學者，他的架構下包括事件時間(Event time), 參照時間(Reference Time)以及說話時間( Speech time)。其中參照時間(Reference time)的內 涵和功用和焦點時間相近。但後者，Klein 強調是一個可長可短的時段而不只是的時間參照點而 已。此點的相異，造成 Reichanbach 和 Klein 兩者的理論解釋頗有差異。但在此我們不詳談，另 一章節會介紹 Klein 的理論。
在這篇文章中，金認為含有「了」的句子具有 “實現-持續-起始”的概念。
但「了1」表示的是事件本身“實現-持續-起始”，「了2」為後面狀態的。試看 下面的句子:
(i) 他吃了一碗飯 (ii) 他吃了一碗飯了
金利用下面的圖來解釋:
他吃了一碗飯 了
Event (1) Event (2)
根據金，(i)句表示的是事件的結束，(ii)句則是行為結束後的狀態而且此 狀態作為一個新事件的開始。這個概念就類似於 Li and Thompson(1981)的 CRS:
「了2」提供的是一個和說話時間相關的狀態。
但金不認為「了 2」的時制意涵必然是說話時間。相反的，金認為「了 2」 可以因為和不同時體的句子合用而得到不同時態，所以含有「了 2」的句子可以 代表“現在起始”，“過去起始”，和“未來起始”。同時他還提到，由於「了
2」和不同的事件結構句子合用，才會得到不同的時態，並不是本身的語意的緣 故。現在起始的句子動詞多為形容詞，名詞，能願動詞等，如“花紅了”。而過 去起始通常都是一般動詞，如“他(前幾天)買了一部車子了”。但有兩種動詞的 句子和「了 2」合用時並不清楚為現在起始或是過去起始，一是沒有自然終點的 動詞，另一則為 VR 結構。
中文是個沒有時制標記的語言，辨認句子的時態關係只能藉由動貌標記。
正如前面金所說的，「了2」是個時和體相關的標記。即使如此，單靠「了2」也 無法辨認句子。
事實上，句子的時態或時間解釋必須藉由更多的語意成分來輔助，例如動 詞的類型、動貌的選擇、時間副詞出現於否等等。但金點出「了 2」的語意內涵 和事件後的狀態有關，而非事件本身。這點和 Parsons(1990)認為完成式是和 resultant states 有關相似。
但金和其他分析相似，都認為「了 2」和起始的概念連結或把「了 2」當作 起始體的標記。不可否認的是，的確「了 2」合用的情形會帶入“狀態在參照時 間點成立”的概念，但但起始體的語意內涵不能解釋為何某些情況下，和「了2」 合用的句子會有結果狀態(result state)留存，如，“張三蓋了那棟房子了”、
“張三打破那個玻璃了”；而某些狀況下，卻無法清楚定義到底是什麼狀態起 始，如“張三吃了三碗牛肉麵了”。
如果我們直接假設「了2」和完成式有類似的概念。和完成式相同，「了2」也 說明和參照時間點依然相關的概念(CR)。如果事件遺留某個特定的結果狀態，如
“打破”，由於「了 2」和說話時間相關，所以自然會得到說話時間點時，“東 西破裂”的狀態依然留存。但如果事件不遺留某個特定結果狀態，只是概念上的 狀態，例如，“他吃了一碗牛肉麵了”會指涉在說話時間，主語已經結束完成這 件事情。而 resultant state 在事件結束後就一直存在，但卻在說話時間時被再 次強調，代表說話者意圖強調此狀態的成立，同時也有其隱射的語意內涵，譬如:
“他吃了一碗牛肉麵了，所以當然現在不餓了”。
同樣狀況對“過…了”的句子也是，例如，“吃過牛肉麵”，則「了2」和說 話時間點相關這點會使“吃過牛肉麵”的情形和說話時間點有關連，而藉由此點 可以說明為何“張三吃過牛肉麵了”，如果此時是指單一事件，則情形就和“他 吃了一碗牛肉麵”相同。但若是指不只單一事件而是指經驗，則是“張三在說話 時間的時候已具有此經驗”，而伴隨強調這個句子內涵的通常都是類似這種情形:
“John(外國人)吃過牛肉麵了，我們帶他去吃點別的吧。”所以在這種狀況下，
才會特定把個人經驗與說話時間連結起來。
上述的情形，如果我們依循傳統分析「了2」和“起始概念”相關則無法解釋。
如果我們「了2」把類比為完成式的語意，則上述情形，以及「了2」可以和不同 的動貌一起出現的問題就能得到適當的解釋。