研究信效度與倫理

第三章研究方法與實施

第五節研究信效度與倫理

研究結果要經得起檢驗，必須兼具信度和效度。本研究屬於質性的行動研究，為了避免研究者太過主觀的評鑑，將採用三角檢核法（Triangulation），研究者除了研究過程中不斷的蒐集、分析和歸納資料外，同時也要引用其他相關人員的評鑑觀點及各種記錄資料，一起針對研究情境互相討論，彼此交叉檢核所蒐集到的資料是否具有一致性。任何單一的資訊或資料來源，都不可能完全作為研究綜合的觀點。必須透過使用觀察、訪談、文件分析等，利用各種不同的資料來源，以檢驗研究結果。

一、研究的信度

研究的信度是指可相信的程度，也就是可靠性，通常是指研究結果的穩定性（stability）或一致性（consistency）。質化研究所謂之可信度（credibility）

是指研究者互動形式資料記錄、資料分析及詮釋參與意義的一致性（王文科，1993）。也就是所記錄的資料和研究情境中真正發生的事情，彼此符合的程度。高敬文（1996）指出所謂「外在信度」（external reliability）是研究者在研究過程，如何透過對社會情境的深入分析、概念與前提的澄清與確認及收集與分析資料的方法等，做妥善的處理，以提高研究的信度。「內在信度」（internal reliability）則是指當研究者在研究過程同時運用數位觀察員，

對同一現象或行為進行觀察；然後，再從觀察結果的一致程度，說明研究值得信賴的程度。

故研究者在研究進行中，廣泛的蒐集資料除問卷調查外，將透過長期參與、觀察與訪談、文件分析，確實掌握整個研究的情境脈絡；此外所有資料都將詳實地轉錄分析，並於研究結果呈現時，提供事實的描述與直接資料的引證，以減少研究者主觀偏見與推論臆測的成分，提高本研究之可信度。

二、研究的效度

吳明隆（2001）認為教育行動研究的效度，是在教育研究過程中，研究歷程與結果的真實性的程度、研究問題價值性程度、及蒐集資料的可靠性程度與觀察客觀性程度。至於教育行動研究嚴謹性的看法，本研究參考 G. H.

Bell（1985）對於教育行動研究嚴謹性的看法，提出四個效度標準如下（引自陳惠邦，1998）：

（一）具確實性：具確實性（credibility），所指的是有清楚而具體的證據可以支持其論點。

（二）可轉化性：可轉化性（transferability），所指的是能促使研究者與其他教師間的交換經驗，互相學習及教師間專業成長之研究歷程與結果。

（三）可信任性：可信任性（dependability），指的是在蒐集資料的過程與所獲得的資料都是值得信賴的。

（四）可確認性：可確認性（confirmability），指的是公開而客觀的呈現資料分析與觀察結果，及提供所有正面反面的訊息與處理過程，將偏見造成的影響儘可能降低。

依據上述四個效度標準，研究者參考學者觀點後，為提高本研究之效度，採取以下方式：

（一）與研究對象建立互信基礎

研究者為研究班級的導師，因此在蒐集資料上的最大隱憂，即是學生會以老師的期望來作答。因此，研究者在研究之初，即與學生說明研究的目的和方式，並尊重學生的回答內容及表現方式，希望在互信的基礎上，得到最真實的答案。

（二）使用三角檢核法

本研究採三角檢核法（triangulation）來確認研究的效度。三角檢核法是綜合觀察、訪談組合而成，即一特定情境資料是由三個觀點蒐集而成（夏林清譯，1997）：

1、教師的觀點 2、個別學生的觀點 3、中立的第三者觀點

研究者在研究歷程時，透過文本的蒐集、錄影的內容和學生作品來了解學生的表現，並運用研究省思札記和訪談相關人員，還原研究情境的真實，

最後藉由學生、研究者、觀察者三方資料比對，避免因側重某一方的意見而導致研究結果的偏誤，如圖 3-2。

圖 3-2 三角檢核法

資料來源：修改自甄曉蘭（2003）

（三）呈現真實資料

研究過程中所蒐集到的研究資料，為呈現研究參與者的真實意見，研究者儘可能作忠實之記錄，並加入現場實際教學的記錄，驗證教學的結果，呈現真實的資料。

（四）不斷自我省思

因研究者同時扮演多重角色，既是「研究者」亦是「班級導師」，應時時反思，保持客觀勿預設立場，研究者在（1）陳述所關注的研究問題；（2）

尋求可能研究合作的夥伴；（3）規劃行動方案；（4）實施行動方案；（5）行動方案的評鑑與回饋；（6）呈現行動研究證據的歷程中，針對每一個步驟與細節進行反思，廣納諮詢顧問，傾聽協同合作教師的意見，注意學生上課的反應與回饋，避免個人的主觀意見主導行動方案的進行，以達到研究之客觀性。

觀察

學生協同研究者

文本資料訪談

研究者

三、研究倫理

研究倫理是進行研究時，必須遵守的行為規範。研究者必須清楚自己的研究目的、研究對學術和社會的貢獻、研究者和研究對象的關係、研究方法和詮釋是否適當等等，對研究倫理做一番仔細的考量（畢恆達，1998）。針對本研究的研究倫理，研究者採取以下四項原則：

（一）將本研究告知相關成員

在實施研究之前，研究者先向研究對象敘述過程與方法，並說明研究進行當中應注意的事項，以「班級讀書會通知單」徵求研究對象家長同意使用學生學習的各項文件資料，亦讓家長知道本研究運用錄音、錄影的方式來記錄學生的學習及表現情形。在進行教學活動時，事先徵求協同教師的同意，

擔任本研究的觀察者，並告知研究目的、進行方式及資料蒐集方法，在其確實了解後，能協助觀察研究者教學並提供建議。

（二）保密原則

本研究在進行之前，會主動告知家長，被研究者的資料是被保密的，不論在任何情況下都不會公開被研究者的姓名與身份，一切有關他們的資料都是以匿名的方式呈現，並予以保密。研究過程中的錄影和錄音紀錄都不會公開播放，只作為研究者輔助研究的參考。

（三）公正合理原則

公正合理原則是指研究者按照一定的道德原則，公正的對待每一位被研究者，合理處理所蒐集的資料及分析結果（陳向明，2002）。研究者在進行研究時，會公平公正處理與被研究者的關係，避免因不當的待遇或處理方式而影響研究者的生活與學習。在研究結束後，亦會持續關心被研究者，隨時回頭關心他們的學習情形，並持續提供學習資源。

（四）忠實呈現研究過程與結果

研究者在從事研究時，對於資料的蒐集與分析，都會保持客觀的角度做詳實的記錄，並以三角檢核的方式來確認資料的一致性與真實性，而研究的呈現會盡量引自逐字稿、觀察記錄及研究現場所蒐集到的各項資料，不做過

度的推論，使偏見的影響降至最低。而整理過後的訪談稿也會請被訪談者再次確認，以期研究過程與結果能以忠實的面貌呈現。

綜合上述，研究者在進行研究時，必須了解自己研究的目的，以及研究對學生的影響、對學術的貢獻為何，並在整個研究的歷程中對研究倫理作深入的考量，這樣研究者也會更加嚴謹的從事研究。因此對於被研究者個人隱私資料之保護是研究者重要的職責，以避免研究造成被研究者與其他人的不必要傷害。

第四章研究結果與討論

本章的主旨是要呈現推行班級讀書會的實際情形與成效。在實施班級讀書會的過程中，可能因實際教學狀況，經由反思並與協同觀察者進行討論，研究者對於班級讀書會實施的策略會略有修正改變，期望更能符合學生的需求，以達到研究目的。

本章共分五節，第一節從觀察研究班級學童閱讀現況而對教師的閱讀教學情形做一分析，第二節綜合研讀文獻的資料，基於改善閱讀教學，發展出班級讀書會教學活動方案，第三節為第一循環閱讀教學的實施與檢討；第四節說明第二循環閱讀教學的實施與檢討；第五節為綜合討論，研究者將研究歷程的觀察發現，

做一綜合性的歸納整理。

第一節實施班級讀書會之前的閱讀教學分析情形

一、教科書的內容是主要依據

當教科書被視為主要的教學課程時，忠實傳遞教科書內的知識，就成為研究者教學的主要目標，因此在課程進度和學生成績表現的壓力下，偏重於語文基本知識的建立，忽略了批判思考能力與解決問題能力的培養。所以在教學過程中，

無法給學生太多的思考和討論的機會，往往研究者賣力講課，費心準備補充資料，卻只見學生面無表情的眼神，成了被動的聽講者，甚至心中只記掛著：鐘聲響了，老師該下課了！老師絲毫感受不到學生主動參與學習的心。

二、教師扮演主導角色

在教學過程中，研究者是發號司令者，從題解、作者、生難字詞練習、課文賞析、寫習作，學生進行相同步驟的活動；偶爾也會扮演問題提問者的角色，和學生產生一問一答的互動，但這種討論活動，研究者仍主導對話進行方向。就算學生表達不同的意見時，研究者也是做選擇性的回應，盡量依循貼近老師預設的答案。

研究者也注意到，當老師講解的內容越多越完整時，學生的反應是越少越簡單；如果學生回答的不完整或太少時，研究者就會心急，補充說明便更多；有時

為了時間成效，也較少安排小組討論分享的互動機會。在這種教學過程中，老師扮演著主要的角色－傳遞知識、維持秩序、掌控討論、代言結論，輕忽了學習的主角應該是學生，當然也剝奪了學生思考與解決難題的機會。

三、教室情境不易產生學習互動的機會

為了教室秩序的維持，課桌椅的排置方式採直列式，侷限了同儕之間的學習

在文檔中國立臺東大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文 (頁 66-0)

第三章 研究方法與實施

第五節 研究信效度與倫理