資料處理

第七節 資料處理

研究者利用 SPSS 進行資料的統計處理與分析。本研究乃透過「閱讀理解 測驗一」、「閱讀理解測驗二」及「閱讀態度問卷」來探討不同的閱讀後活動 對學生閱讀理解能力及閱讀態度的影響，並輔以「學生回饋問卷」、研究者省 思札記等資料，來瞭解學生閱讀理解的發展及對閱讀後活動的看法。以下分 三部分來處理各項資料：

壹、以共變數分析考驗研究假設

為比較三種不同的閱讀後活動對國小三年級學童閱讀理解及閱讀態度之 影響，本研究以.05 為顯著水準（P=.05），採用共變數分析，以「閱讀理解測 驗一」、「閱讀態度問卷」之前測分數為共變量，分別考驗「閱讀理解測驗二」

及「閱讀態度問卷」後測的得分，亦即考驗各假設是否達顯著差異。

貳、 錄音資料的整理與省思

研究者在每一次的討論活動結束後，根據錄音資料撰寫活動進行過程，

並針對研究者觀察每個小組成員互動情形及研究者心得、省思加以記錄。這 些資料做為研究者分析研究對象閱讀理解發展情形之重要參考依據。

參、 學生回饋問卷

研究者以兩組實驗組學童填答之有效回饋問卷做統計分析，整理歸納兩 組實驗組學童對閱讀討論及書寫心得單的看法。

第四章 研究結果與討論

本研究以「閱讀理解測驗一」、「閱讀理解測驗二」及「閱讀態度問卷」

前後測之總得分，統計實驗組與控制組在閱讀理解能力及閱讀態度的表現情 形；另外，研究者也利用不同的學生回饋問卷來了解二組實驗組學生對不同 閱讀後活動的想法。針對本研究的假設，本章將研究結果呈現如下：第一節 為量的分析，第二節是從質的觀察分析學童在閱讀理解的表現，第三節為實 驗組回饋問卷分析，以下分別敘述之。

第一節 量的分析

本節主要是要探討閱讀後小組討論與閱讀後書寫心得單對學生閱讀理 解與閱讀態度的影響，亦即分析實驗１組（閱讀後小組討論）、實驗２組（閱 讀後寫心得單）與控制組學生，在「閱讀理解測驗二」與「閱讀態度問卷」

後測得分的差異情形。

壹、 實驗組與控制組在閱讀理解測驗表現之結果分析 一、實驗組與控制組在閱讀理解測驗表現之實驗結果

實驗兩組與控制組在實驗前後分別接受閱讀理解測驗一及閱讀理 解測驗二作為前後測，其測驗結果如表 4-1。

表 4-1 三組學生在「閱讀理解測驗」前後測分數之平均數及標準差 實驗 1 組

(N＝31 人)

實驗 2 組 (N＝31 人)

控制組 (N＝32 人) 閱讀理解

測驗

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 前測 73.61 16.38 73.84 17.85 75.28 16.46 後測 64.94 15.22 63.23 16.16 52.75 20.263

為考驗實驗組與控制組學童在閱讀理解測驗得分之差異，研究者以組 別為自變項，自編之閱讀理解測驗二的分數加總為依變項，並以前測分數 為共變項，進行單因子共變數分析。首先，必須確定實驗組與控制組的迴 歸係數同質，亦即以前測分數預測後測分數的迴歸線之斜率係數要相等，

符合單因子共變數分析的基本假定，才可以互相比較。因此，研究者先進 行「迴歸斜率同質性檢定」，如表 4-2，求得 F 值為.462；P＝.632 未達.05 的顯著水準，接受虛無假設，表示三組迴歸線的斜率相同，符合單因子共 變數分析中組內迴歸係數同質性的假定。

表 4-2 組內迴歸係數同質性檢定摘要表

來源 型Ⅰ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 迴歸係數同質

性(組別*前測) 210.608 2 105.304 .462 .632 誤差 20060.390 88 227.959

確定符合單因子共變數分析的假定後，乃進行共變數分析，其結果呈 現於表 4-3 與表 4-4。

表 4-3 共變數分析摘要表

來源 型Ⅰ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別 3161.912 2 1580.956 7.019^** .001 誤差 20279.322 90 225.326

*

p

<.05 ^**

p

<.01 ^***

p

<.001

表 4-4 調整後的平均數 依變數：後測 95%信賴區間

組別 平均數 標準誤

下限 上限

實驗 1 組 65.274a 2.696 59.918 70.631 實驗 2 組 63.446a 2.696 58.090 68.801 控制組 52.209a 2.655 46.935 57.483 a 使用下列的值評估模型中的共變量：前測＝74.26

由表 4-3 中可以得知，排除共變項(前測)對依變項(後測)的影響力 後，自變項(三種閱讀後活動)對依變項所造成的實驗處理效果顯著，其 F＝7.019，P<0.5，表示後測成績的高低會因受試樣本所接受的實驗處 理的不同，而有顯著的差異存在。由於共變數分析檢定達到.05 的顯著

水準，必須進一步進行事後比較。表 4-4 為調整後的平均數，實驗 1 組 平均數為 65.274，實驗 2 組平均數為 63.446，控制組平均數為 52.209，

以此為依據進行組間成對的比較，如表 4-5。

表 4-5 共變數分析的事後多重比較表 依變數：後測成績 差異的 95%信賴區間 (I)組 (a)

別

(J)組別 平均數差異 標準誤 顯著性

(a) 下限 上限 實驗 2 組 1.829 3.812 .633 -5.744 9.402 實驗 1

組 控制組 13.066^* 3.785 .001^** 5.545 20.586 實驗 1 組 -1.829 3.812 .633 -9.402 5.744 實驗 2

組 控制組 11.237^* 3.784 .004^** 3.718 18.755 實驗 1 組 -13.066^* 3.785 .001^** -20.586 -5.545 控制組

實驗 2 組 -11.237^* 3.784 .004^** -18.755 -3.718 以可估計的邊際平均數為基礎 *.在水準.05 的平均數差異顯著。

a. 多重比較調整：最小顯著差異(等於沒有調整)

由表 4-5 的結果可以得知：實驗 1 組(閱讀後小組討論活動)、實驗 2 組(閱讀後書寫心得單)的實驗處理效果成績均顯著優於控制組(閱讀後不 進行其他活動)。此結果亦即表示「閱讀後小組討論活動」與「閱讀後書 寫心得單活動」的學生，其閱讀理解能力均顯著高於「閱讀後不進行活動」

的學生；但實施「閱讀後小組討論活動」的學生與實施「閱讀後書寫心得

單活動」的學生其閱讀理解能力無顯著差異。此一結果支持了本研究的研 究假設二與假設三，但研究假設一並未獲得支持。

二、綜合討論

(一)從統計數據看研究結果

實驗組與控制組所有學童之閱讀理解能力的差異，可由表 4-5 得知。閱 讀後接受「小組討論活動」的實驗 1 組在「閱讀理解測驗二」上的得分顯著 高於控制組； 接受「書寫心得單活動」的實驗 2 組在「閱讀理解測驗二」

上的得分顯著高於控制組。但接受「小組討論活動」的實驗 1 組在「閱讀理 解測驗二」上的得分並未顯著高於「書寫心得單活動」的實驗 2 組。根據以 上的研究結果，研究者進行以下的分析與討論。

1.三組學生閱讀理解能力之分析討論

閱讀後實施「小組討論活動」與閱讀後實施「書寫心得單活動」

對學童的閱讀理解能力均比閱讀後「不進行其他活動」來得高並達顯 著水準，由此可見，閱讀後進行活動對學生的閱讀理解能力是有提升 的。

閱讀後接受「小組討論活動」學生的閱讀理解測驗二得分高於閱讀 後接受「書寫心得單」學生，但並未達顯著水準。研究者推測可能原因 是閱讀理解測驗前後測的題目均有問答題，實驗 2 組在閱讀後即書寫心

得單，相較於實驗 1 組學童須將討論的口說語言轉成書面語言，顯得較 為容易。此外，實驗結果與 PIRLS(2006)調查結果是相呼應的，亦即每 週書寫心得單的效果優於每天閱讀完寫作業或交報告的學生。由以上實 驗結果可知，在閱讀後讓學生進行討論或每週書寫心得一次，這二種方 式對學生都有幫助，都能提升學生的閱讀理解能力。

2.與其他研究結果相比較

本研究結果顯示閱讀後實施「小組討論活動」的學生其閱讀理解能 力顯著高於控制組，此結果與許惠玲(2007)的研究結果大致相符，亦即 透過閱讀討論能提升學童閱讀理解能力。但在陳素惠(2004)的研究中，

實施閱讀討論活動的學生其閱讀理解能力沒有顯著的改變，與本研究結 果並不相符。推測其原因，可能是該研究採用事後回溯法，讓學生用自 己的話寫出各閱讀文本中的主要概念或要義，以了解學生是否能掌握文 章中的主要內容；且該實驗組並無控制組可供對照，其研究方法與本研 究並不相同，因此有不同的研究結果。

(二)從實驗組及控制組在前後測之表現分析研究結果

1.實驗組與控制組在前後測選擇題閱讀理解層次上的表現

研究者依據實驗組及控制組測驗結果，分別將前測與後測的選擇 題依據閱讀理解的四個層次，分別計算三組平均每人得分，如表 4-6

與表 4-7。由表 4-6、4-7 可知，在前測選擇題部分的閱讀理解層次作

2. 實驗組與控制組在前後測問答題閱讀理解層次上的表現

研究者依據實驗組及控制組測驗結果，將前測與後測的問答題依據閱讀 理解的四個層次，分別計算三組平均每人得分，如表 4-8 與表 4-9。由表 4-8 中可以看出，在前測問答題的字面理解、詮釋性理解及批判性理解均以控制 組的得分最高，創造性理解則以實驗 2 組的得分最高。從表 4-9 中可以發現，

在後測問答題方面，實驗 1 組與實驗 2 組在四個理解層次上的得分均高於控 制組。由此可知，兩組實驗組學童在經過實驗處理後，在後測問答題的表現 上優於控制組。

表 4-8 三組學生在前測問答題閱讀理解層次作答表現

閱讀理解層次 題數

實驗 1 組 平均每人得分

實驗 2 組 平均每人得分

控制組 平均每人得分 字面理解 1 2.7 2.25 2.94 詮釋性理解 4 3.64 3.55 3.67 批判性理解 3 6.43 5.9 6.58 創造性理解 2 7.36 8.04 7.52

表 4-9 三組學生在後測問答題閱讀理解層次作答表現

閱讀理解層次 題數

實驗 1 組 平均每人得分

實驗 2 組 平均每人得分

控制組 平均每人得分 字面理解 2 4.52 4.07 3.94 詮釋性理解 4 4.46 3.84 3.28 批判性理解 2 3.73 3.05 2.28 創造性理解 2 6.85 7.28 5.38

表 4-10 是實驗組及控制組前後測試題閱讀理解層次每人平均得分表，由 表中可以看出，兩組實驗組在後測的四個閱讀理解層次上的平均得分均優於 控制組。此結果顯示，經過實驗處理，兩組實驗組在四個閱讀理解層次上的 表現均顯著優於控制組。

表 4-10 三組學童在前後測試題閱讀理解層次每人平均得分表

題數 實驗 1 組 實驗 2 組 控制組 理解層次

前測 後測 前測 後測 前測 後測 前測 後測 字面理解 4 6 10.83 17.16 10.19 16.04 10.76 15.31 詮釋性理解 8 7 23.43 22.48 23.81 21.39 24.04 17.72 批判性理解 5 4 24.60 11.60 23.76 11.25 25.44 8.96 創造性理解 2 2 14.75 13.70 16.08 14.55 15.04 10.76

貳、實驗組與控制組在閱讀態度問卷表現之結果分析 一、實驗組與控制組在閱讀態度問卷表現之實驗結果

貳、實驗組與控制組在閱讀態度問卷表現之結果分析 一、實驗組與控制組在閱讀態度問卷表現之實驗結果

在文檔中 不同的閱讀後活動對國小三年級學童閱讀理解能力及閱讀態度之影響 (頁 95-0)