隱喻

一、定義

隱喻（Metaphor）在傳統上是屬於語意學與哲學的領域，在 1980 年代，Lakoff 與Johnson 提出從每日經驗為出發點對隱喻進行思考的新角度。他們認為隱喻的 本質為「根據一種物件/行動來瞭解或體驗另一種物件/行動」。人類的概念系統 是隱喻式的，而人類的每日行動也是隱喻的一種。故隱喻與人類的每日生活關係 緊密，包含了我們的語言與文字。1984 年 Taylor 亦指出隱喻是在生活世界中概 念系統的基礎，人類用此系統來來瞭解一個事實。Erickson（1990）更進一步解 釋隱喻是一種隱形的術語網絡，與人類述說或思考概念時產生連結。根據 1991 的Hawkins & Allen 的定義，隱喻是一種對於主體（物件或行動）名稱、描述性 術語或句子的應用，這是一種想像的而非直接的應用。因此，人類對於生活世界 中的理解是奠定在隱喻的基礎上，亦即人類可以利用隱喻，將較為熟悉的概念套 用到未知的領域，企圖對於未知更進一步的瞭解與體驗，在產生觀念構連的同 時，也在既有的知識中併入新進知識。

二、隱喻的運作--結構映對理論

日前對於隱喻的研究上共分為三種研究取向：「操作分析（Operational analysis）取向」、「結構分析（Structural analysis）取向」與「實用分析（Pragmatic analysis）取向」。「操作分析」著重探究隱喻對使用者造成的可測量之效果，

例如以實驗設計出不同的隱喻介面測量使用者在何種隱喻的學習效果比較好，但 此種取向僅說明了隱喻的優劣，卻未說明隱喻如何形成以及如何預測隱喻可能的 作用；而「結構分析」則在注重隱喻的來源領域與目標領域間之映對呈現關係，

它為隱喻分析提供了一個基本框架，可以分析隱喻的特徵和優劣，並比較來源域 與目標域間存在相似與相異的特性；至於「實用分析」則探討介面隱喻在實際應 用上的限制、隱喻究竟如何作用等。三種隱喻取向相輔相成，操作分析取向直接

接影響操作的效率，結構分析取向定義和分析隱喻的形成與影響，實用分析取向 則解決如何在實際環境中設計和操作隱喻（Carroll, Mack & Kellogg,1988）。由 於本文欲探討行動電話主選單類目之圖示隱喻概念為何，與結構分析取向較為貼 近，以下就此點做深入討論。

結構分析取向在研究隱喻的組成成分、研究來源領域與目標領域間的映對關 係，因此，Carroll, Mack & Kellogg 認為 Gentner 在討論類比（analogy）時所提 出的結構映對理論，解釋了來源領域（source domain）與目標領域（target domain）

間結構的映對關係，同時也可作為瞭解人類心中的隱喻運作模式。來源領域到目 標領域的結構相似性可以提供人們用來做為了解事物的架構，組織相關的訊息讓 人們更容易地找到兩個領域之間的邏輯性。又因為領域間映對的特性促使人們進 行更深層的思考，在腦中形成更多回憶的路徑，因而有助於記憶（Read &

Cesa,1991）。

在結構映對理論中，Gentner（1983）指出「隱喻」奠基於「類比（analogy）」

「隱喻」透過「類比」的概念進行兩個領域之間的比較，即兩個知識結構間的比 較。目的是將基礎領域的「屬性」與「關係」的特質轉移至目標領域上，在熟悉 與陌生領域彼此之間，人們可快速的尋找相似點來連接想法，以理解目標領域的 特性，這樣的過程即為「結構映對理論」（Structure-mapping theory）。此外，

Wozny（1989,1992）亦指出類比的意涵在概念上與隱喻極相似，故論述隱喻的運 作等同於論述類比運作（Wozny, 1989/1992,轉引自 Hsu,2000）。因此，隱喻的運 作可利用類比來解釋，透過類比概念解釋隱喻，來源領域與目標領域的相似性¹則 有「屬性（Attributes）」與「關係（Relations）」兩種特質。而屬性與關係之間 的關係在於，屬性是指物件本身獨立的特徵（property），即彼此物件表徵上的 相似點。例如行星與圓球的比較，「圓形」即兩者相同的屬性。而「關係」則是 物件之間的關係或關係之間的關係（Gentner&Markman ,1997）。由於類比著重 於兩個領域（知識結構）之間的關係，亦即「關係」與「關係」所形成的系統與 層次，因此，Markman & Gentner（2000）指出類比過程中具有三種基本的元素。

首先，「關係相似性」（relational similarity），指物件之間的關係，或關係 之間的關係。在 Gentner（1983）對於類比的研究中，以原子就像是太陽系為範 例，指出原子核之於電子，如同太陽之於行星，兩者間的相似關係為「電子圍繞 原子核轉動的方式=行星環繞太陽轉動的方式」。

1 Gentner(1983)依據「屬性」或「關係」相似性的不同將隱喻區分為「外觀相似」（mere appearance），指的是來源領域與目標領域之間外觀特徵的相似；「類比」（analogy）指的是關 係的相似；「實質相似」（literal similarity）指的是兼具外觀特徵和關係的相似。

第二，「結構的一致性」（structural consistency），當關係進行比較時，物 件之間至少具有一種一對一的對應元素，此外，物件之間也具有平行的相互對 應。一對一的對應，承接上例則「電子：原子核＝行星：太陽」，一對一個對應 指的是電子對應行星，原子核對應太陽。而平行的相互對應是指電子與原子核之 間的環繞特質，可以對應至行星與太陽之間的環繞關係。

第三，「關係的系統性」（systematicity），指類比具有系統性，重視關係 之間所形成的系統與層次，物件是階層當中最低的，再來是兩個物件之間的關係 為「低階關係」，而奠定在低階關係之上的關係則稱為「高階關係」（higher-order）， 是一種因果關連。當進行關係相似的比較時，高階的關係較容易被人們用來組織 與思考，因此當兩個物件之間具有一個高階關係的類比時，會則明顯優於物件之 間有許多低階卻相互並無關連性之類比。例如，電子與原子核之間的關係（來源 領域），就如同行星與太陽之間的關係（目標領域）。在關係的階層中，太陽與 行星之間的「相互吸引」特性為「低階關係」，而由於太陽比行星大且重，造成 行星圍繞太陽運轉的因果關係，因此「圍繞運行」即為其「高階關係」。是故，

物件之間高階關係的類比，優於物件之間低階關係且相互沒有關連性的許多類 比。

最後，由於「屬性」僅是物件表徵的相似點，外表特徵相似有助於記憶的檢 索；而「關係」的相似性則較為抽象複雜，有助於推論與理解。屬性與關係均為 理解新事物的依據，而當兩個概念領域之間同時具有關係與屬性上的相似時，人 們傾向於關係而忽略屬性的表徵（Gentner,1983）。

三、圖形使用者介面中的隱喻

Smilowitz（1995）指出使用者介面中功能與物件的隱喻呈現，經常以圖形 化的方式描繪出其隱喻概念。Nepon & Cates（1996）亦指出隱喻為物件提供一 個隱喻圖示，讓人類對於未知的物件感到熟悉，而隱喻圖示同時可增加人類對其 瞭解程度。因此，他們認為將隱喻以圖形化的方式呈現其意涵，共享了一些人類 在生活或言語中所使用的屬性。適當的使用圖形化隱喻將可以提升使用者對系統 之處理、瞭解與回應的速度。例如，圖形使用者介面（GUI）即為一種隱喻大量 運用的介面。此外，Bishop & Cates（1996）亦指出隱喻式的圖形使用者介面，

藉由使用者熟悉的概念與經驗，幫助他們對新的電腦系統建立預期性，也促進對 系統的瞭解。他們認為藉由電腦功能概念化的介面隱喻，可幫助使用者更有效率 的學習。因此，廣義來說，在電腦人機互動（Human-Computer Interaction）領域 中的隱喻，除了承襲Lakoff 與 Johnson 視隱喻為包含文字意義的修辭學基礎本質 之外，亦含有圖形、圖示或符號等視覺上的呈現概念。

此外，Marcus（1998）指出隱喻對於使用者介面的好處在於，第一，採用使

用者熟悉的概念，使用者可以直覺地察覺目標領域的主要屬性，並且減少訓練時 間。隱喻讓使用者將目標領域的內容與角色任務轉移至使用者的心智模式中，例 如大部分的辦公室員工，多數皆瞭解檔案或檔案夾儲存於檔案庫的階層性，個人 電腦視窗操作介面即引用桌面隱喻的呈現方式，清楚直覺式的指涉相關之檔案文 件實體；第二，熟悉的概念在不熟悉的環境中可增加吸引力。當使用者對於該主 題或應用領域感到陌生時，遇到熟悉的使用者介面可減少他們的緊張、壓力、困 惑與焦慮，同時隱喻可增進學習、記憶與使用的容易度；最後，隱喻的選擇若針 對介面的主要族群，可幫助溝通更加直接且有效率。

承襲上述學者的廣泛定義，人機互動領域的學者也根據「以一個物件或行 動，來瞭解或體驗另一個物件或行動」，即「以來源領域的屬性與關係，來映對 目標領域的屬性與關係」的本質，定義圖形使用者介面中的隱喻分類，以下將針 對各學者對隱喻的定義與分類進行探討，分別是主要隱喻與輔助隱喻、系統性隱 喻與個體性隱喻、複合式隱喻與單一式隱喻以及結構隱喻：

（ 一 ） 主 要 隱 喻 與 輔 助 隱 喻 （Underlying/Primary metaphor ； Secondary metaphor）

Cates（1994）將隱喻區分成兩個等級：主要隱喻與次要隱喻。主要隱喻為 介面最初所預設的隱喻，建立起具有暗示性的介面以及介面的基本架構。而隨後 在此基本隱喻架構下所出現次系統的隱喻，即為次要隱喻。

次要隱喻通常與主要隱喻會產生兩種關係形式：互補（complementary）形 式與混淆（confounding）形式。互補式的次要隱喻可以幫助與提升主要隱喻的完 整化，並以使用者和物件互動經驗相契合的方式運作；然而當互補式的次要隱喻 與主要隱喻稍有對比或矛盾時，Cates 認為使用者會進入再詮釋與建構的過程，

以設法了解介面中各隱喻間的關係。而混淆式的次要隱喻，則發生在當使用者發

以設法了解介面中各隱喻間的關係。而混淆式的次要隱喻，則發生在當使用者發