規範介紹：

民間推動 L3C 的立法初衷是希望吸引資金投注於社會企業，故取徑於聯邦稅 法上投資於公益組織可以獲得租稅減免的既有規範，並將其規範要件內化為L3C        

for charitable purposes “unless it serves a public rather than a private interest””. (emphasis added).

271 See J. Haskell Murray and Edward I. Hwang, supra note 159, at 9-11.

272 Id.at 14-16、21.

273 Id.at 21.

274 Id.at 22.

93

的規範架構²⁷⁵。因此，要了解L3C 之制度就必須掌握美國稅法上對基金會的租稅 優惠及投資限制。美國聯邦內地稅法（IRC）§501 (c)列出共 29 種享有聯邦所得稅 優惠減免組織，並規定此等組織設立宗旨係致力於公共福利、非以營利為目的，

故多以「非營利組織」（NPO）²⁷⁶稱之；其中IRC §501 (c)(3)所列之 NPO 是最常 見的²⁷⁷，「私人基金會」（簡稱基金會）便屬此類²⁷⁸。一般而言基金會可用投資獲 得營運所需財源，但被禁止從事「危害性投資」（jeopardy investment），此係指該 項投資的市場風險過度逾越謹慎型投資之標準，違反者可能被廢止免稅地位或被 課與極高的行為稅；但有例外允許情形即為「公益計畫相關投資」（program-related investment, PRI）²⁷⁹，係指當基金會從事之危害性投資是以出借貸款或持有股份之        

275 See The L3C - Background & Legislative Issues, supra note 266, at 1.

276 學者指出美國不同於歐陸福利型國家，其許多公共福利多係由非營利組織提供，非營利組織也 深深的融入美國社會，成為與「公部門」政府及「私部門」營利組織一樣重要的「第三部門」。非 營利組織在美國佔有舉足輕重的地位，不論是數量、收入或資產都令人嘆為觀止，參見吳德華(2014)，

〈美國非營利組織課稅制度之探討─以內地稅法§501(c)(3)組織為例〉，《高大法學論叢》，第9 卷第 2 期，頁 11。

277 類型包含：宗教、慈善、科學、公共安全測試、文學、教育、促進國內或國際業餘運動賽事或 防止虐待兒童或動物組織，參見吳德華(2014)，前揭註 276，頁 14。

278所有NPO 若欲獲得免稅之法定地位（tax-exempt statues），依據財政部施行細則（Treasury Regulation）的解釋，必須符合兩大要件，第一是「設立檢驗標準」，要求組織章程所載之設立目的，

必須是致力於至少一項法定允許的減免優惠目標；第二是「營運檢驗標準」（Operational Test）係 對組織活動的三大限制，亦即要求活動必須專門致力於至少一項被允許的減免優惠目標活動、盈餘 不得受益予其所有人或任何他人、對參與政治活動設有一定程度之限制。關於「不分派盈餘之限制」

（Nondistribution Constraint），其實內地稅法並不禁止非營利組織賺取盈餘獲利，但所獲盈餘不得 分配給組織的利害關係人─包含成員、職員、董事或受託人，而須將盈餘全部保留運用於組織所設 立之目的；若有違者，國稅局將對該非營利組織祭出最嚴厲的處分─撤銷稅捐減免優惠身分。在具 體個案上值得注意的是，法院見解認為合理薪資報酬並不影響其稅捐減免優惠身分，但重點在於法 院必須詳加審查是否以薪資給付之名行分配盈餘之實，參見吳德華(2014)，前揭註 276，頁 15-18、

21-23。

279  IRC §4944 (c) “For purposes of this section, investments, the primary purpose of which is to accomplish one or more of the purposes described in section 170 (c)(2)(B), and no significant purpose of which is the production of income or the appreciation of property, shall not be considered as investments which jeopardize the carrying out of exempt purposes.” (emphasis added) 

94

方式投資於公益活動（不論活動是由營利或非營利組織所舉辦皆可）時，只要符 合PRIs 之三要件則為合法且投資所得仍可免稅，L3C 便係將三大要件內化為其規 範內容以吸引基金會投資：(1)投資主要目的是為達成內地稅法所定之至少一個慈 善目的，(2)投資行為背後的顯著因素不是為了產生收入或增加財產，(3)投資必須 是僅具受限之政治遊說目的或完全無涉競選活動。符合PRIs 此三大要件之效果不 僅使該投資免稅，更有利的是，此投資行為可以抵充內地稅法對基金會要求5%捐 贈數額的規範要求（亦即基金會每年必須將其淨資產的5%捐助公益活動，否則將 被課處失去免稅地位等懲罰）²⁸⁰。

然而 PRIs 的實行成效不彰，蓋因聯邦內地稅法迄今對何種投資可以該當 PRIs 的三大要件未有明確指示，而美國財政部雖曾做出個案的解釋函令（Private Letter Ruling），說明該基金會投資於該 LLC 可能符合 PRIs 而有租稅優惠，但並未提及 L3C；又上述第二要件對追求股東利益最大化之營利組織，將造成董事在公益或營 利產生衝突之決策困境²⁸¹。為鼓勵基金會增加對於社會企業的PRIs 投資、使基金 會投資前不用調查是否符合PRI 或向財政部申請個別的解釋函令²⁸²，故L3C 起草 者將PRIs 的三大要件內化成為 L3C 的法規範、明定在公益與營利衝突時應以公益 目的為優先，希望聯邦稅法直接肯認L3C 就是具有 PRI 之投資對象，以改進原先 PRIs 的各種不確定風險²⁸³。但迄今聯邦內地稅法均未明文肯認之，使得L3C 立法 目的落空，連帶導致其與LLC 根本毫無差異，此乃 L3C 被多數見解認為是失敗制 度的最主要原因。

關於 LLC，此為我國所無的企業型態，係一種介於合夥與公司間的非法人企        

280 Treas. Reg. §53.4944-1(a)(2)(i) (1973)；Robert T. Esposito, supra note 92, at 683-684.；Ann E.

Conaway, supra note 269, at 780.

281 Rakhi I. Tatel, Facilitating Stakeholder-Interest Maximization: Accommodating Beneficial Corporations in the Model Business Corporation Act, 23 St. Thomas Law Review 1, at 149 (2010).

282 See Thomas Kelly, supra note 65, at 373.

283 See Robert T. Esposito, supra note 92, at 684-685.；J. Haskell Murray and Edward I. Hwang, supra note 159, at 26.

95

業組織/商業團體，其有三大特點：(1)全體成員（member）僅負有限責任，故免於 一般合夥型態之合夥人必須負擔無限連帶清償責任之不利益，但因無股份故稱作

「成員」而非股東；(2)LLC 本身有獨立法人格，但稅法上係以合夥形式對個別成 員課稅而非對LLC 本身；(3)經營管理模式具有高度彈性（flexible），蓋因 LLC 係 依成員間訂立之「營運契約」（operating agreement）²⁸⁴規範公司之營運方式及內部 成員間權利義務（例如經營權、盈餘分派及應負損失責任之數額）²⁸⁵。

L3C 的規範設計是將 PRIs 三大要件內化於 LLC，故 L3C 與 LLC 二者差異不 大，若以最早立法的佛蒙特州為例共有三大重點：(1)因 L3C 是依據 PRI 之三大要 件而設計，故強制要求L3C 設立目的必須是美國內地稅法所訂之慈善或教育目的，

否則L3C 便不得設立²⁸⁶，另就PRI 三大要件中的「禁止該投資活動之顯著目的是        

284 或有稱”member agreement”（ULLCA §103 (1996)），其同時具有多種公司規範性文書之「功能」，

包含公司章程（corporate charter）、營運細則（bylaws）、以及股東協議（shareholder agreement），

see Thomas Kelly, supra note 65, at 370, note 165.但此僅指功能上而言，蓋因 LLC 的規範依據包含組 織章程、營運契約、相關附錄與備忘錄等，其間效力位階例如紐約州的LLC 規範就有明定，「營運 契約」（operating agreement）之內容不可牴觸 LLC 之「組織章程」（Article of organization），參見 何曜琛(1999)，〈美國有限責任公司法概述〉，《法令月刊》，第 50 卷第 6 期，頁 10。

285 See Thomas Kelly, supra note 65, at 370.；謝易宏(著)(2005)。〈論合夥型企業組織〉，收於：現代 公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》，頁41-52，元照。以及何曜琛(1999)，前 揭註284，頁 6-10。

286  VT. STAT. ANN. tit. 11, ch. 21, § 3001(27) ,(2012) ” "L3C" or "low-profit limited liability company"

means a person organized under this chapter that is organized for a business purpose that satisfies and is at all times operated to satisfy each of the following requirements:

(A) The company:(i) significantly furthers the accomplishment of one or more charitable or educational purposes within the meaning of Section 170(c)(2)(B) of the Internal Revenue Code of 1986, 26 U.S.C. § 170(c)(2)(B); and(ii) would not have been formed but for the company's relationship to the

accomplishment of charitable or educational purposes.

(B) No significant purpose of the company is the production of income or the appreciation of property;

provided, however, that the fact that a person produces significant income or capital appreciation shall not, in the absence of other factors, be conclusive evidence of a significant purpose involving the production of income or the appreciation of property.

(C) No purpose of the company is to accomplish one or more political or legislative purposes within the meaning of Section 170(c)(2)(D) of the Internal Revenue Code of 1986, 26 U.S.C. § 170(c)(2)(D).

96

為增加收入或資產」，L3C 公司「本身」顯著目的不可為增加收入或資產，但若是

「個人」（因投資於L3C）而獲得顯著收入或資產增加，不得僅憑此一單獨事實即 認為公司喪失L3C 之法律地位²⁸⁷；(2)L3C 公司名稱必須載明為”L3C” ；(3)若 L3C 終止履行慈善或教育目的時，必須轉換回LLC 並應停止使用 L3C 之名稱²⁸⁸。 此外，L3C 皆沿用 LLC 之規範，尤其可被彈性設計的「營運契約」更符合社 會企業家追求「經濟─社會」雙重目的之需求，其具體設計可應用於分層投資人 與資產鎖定兩大主題。首先，「分層投資人」（tiered investment tranches）係指依投 資人投資目的與權利義務之差異區分為不同層次的投資類型，例如L3C 可將其投 資人類型分成三層次，第一層是PRI 投資人，其投資目的「主要」是因 L3C 能達 成社會公益之成果，且其投資可能沒有顯著的財務收益；第二層是社會責任投資

（socially responsible investment, SRI），係指其投資決定的「部分原因」是基於L3C 能達成社會公益，為此願意接受可能低於市場比率的投資收益；第三層是市場利 率投資，亦即一般市場上追求利潤的投資人，例如創投或銀行等金融機構，但因 L3C 整體的投資收益比例本就低於市場比率（L3C 約為 4%~5%，此亦其名為「低 獲利」之緣由，但此非法所明定而是實際運作情形），故為吸引市場型投資人，L3C 可以對限定人數之市場型投資人設定高於一般L3C 投資收益的比率。其次是「資 產鎖定」（asset lock），目的是為確保公司資產都用於相關公益事業中、避免被用以 追求私人財富或私吞，對此，營運契約也是用分層投資人的方法，例如在其他投 資人變更公司設立之相關文件而可能削弱原先追求之社會目的時，可直接賦予毫        

(D) If a company that met the definition of this subdivision (27) at its formation at any time ceases to satisfy any one of the requirements, it shall immediately cease to be a low-profit limited liability company, but by continuing to meet all the other requirements of this chapter, will continue to exist as a limited liability company. The name of the company must be changed to be in conformance with subsection 3005(a) of this title.”(emphasis added)由此足見 L3C 的規範係對原先 PRI 三大要件加以增修而來。 

287 Dana Brakman Reiser, Theorizing Forms for Social Enterprise, 62 Emory L. J. 681, at 690 (2012).

288 J. William Callison & Allan W. Vestal , The L3C Illusion: Why Low-Profit Limited Liability Companies Will Not Stimulate Socially Optimal Private Foundation Investment in Entrepreneurial Ventures, 35 VT. L. REV. 11-07, at 283 (2010).

97

無財務收益或收益極少的投資人（例如基金會）有最終決定權來阻止或否決之，

藉此達到資產鎖定效果，進而確保L3C 所欲履行之社會目的、增加投資人與消費 者之信賴²⁸⁹。

2.L3C 之規範評析

L3C 具體實踐情形，自 2008 佛蒙特州第一個立法至今僅九個州有立法²⁹⁰，且 有立法的州其設立家數亦少，本文歸納L3C 制度成效不佳主因及否定立法之見解 如下：(1)未與聯邦稅制 PRI 連結故與 LLC 並無不同而毫無實益，且既有的 LLC

L3C 具體實踐情形，自 2008 佛蒙特州第一個立法至今僅九個州有立法²⁹⁰，且 有立法的州其設立家數亦少，本文歸納L3C 制度成效不佳主因及否定立法之見解 如下：(1)未與聯邦稅制 PRI 連結故與 LLC 並無不同而毫無實益，且既有的 LLC