預詴資料分析

為驗證前述所發展之問卷確實可行，本研究於 2011 年 3 月 13 日至 4 月 1 日 之期間，進行本研究問卷之預詴。依據前述資料收集之方式，本研究之訪員親至 中華民國山岳協會所屬隊會的登山活動集合地點，進行本預詴問卷之調查訪問，

總計共回收 96 份之有效問卷，關於問卷預詴之結果，現依序分述如下：

一、項目分析

為評估每一題項之適切性，本研究進行項目分析，檢視每一題項之決斷值 (critical ratio)是否具有顯著水準。項目分析以測驗總分最高之 27%以及最低之 27%，作為高低分組界限（邱皓政，2006）。據此，本研究將受訪者於預詴問卷 之得分進行加總，其後依其總得分進行高低排列，以得分前 27%為高分組，以得 分後 27%為低分組，之後進行高、低分二組之獨立樣本 t 檢定。獨立樣本 t 檢定

之結果顯示出，遊憩專門化中行為構面的第 13 題「每次登郊山約幾天」之 t 檢定 未達顯著水準(t=-0.620, p=0.538)，其它各題項之 t 檢定皆達顯著水準(p<0.05) ， 換句話說，預詴問卷中傴遊憩專門化行為面中之一個題項不具鑑別度，其它各題 項皆能有效鑑別不同受訪者反應之程度，如表 8 所示。針對唯一不具鑑別度之題 項，究其原因為受訪者針對「每次登郊山約幾天」之題項，填答「當天來回」的 比率位居最高，依常理判斷大多數人從事郊山的登山活動時間多為「當天來回」，

據此，受訪者填答結果具一致性，致使此題項經統計分析後不具鑑別度，但本研 究為完整瞭解受訪者之登山習性，此題項仍予以保留。

表 8 預詴之項目分析

題項 t 值 顯 著 性

(2-tailed) 題項 t 值 顯 著 性 (2-tailed) SL 1 -5.350 0.000*** SL12 -6.062 0.000***

SL 2 -4.681 0.000*** SL13 -7.386 0.000***

SL 3 -8.206 0.000*** SL14 -8.802 0.000***

SL 4 -8.481 0.000*** SL15 -6.703 0.000***

SL 5 -9.542 0.000*** SL16 -7.749 0.000***

SL 6 -9.731 0.000*** SL17 -6.279 0.000***

SL 7 -7.886 0.000*** SL18 -7.302 0.000***

SL 8 -5.712 0.000*** SL19 -7.204 0.000***

SL 9 -6.624 0.000*** SL20 -7.882 0.000***

SL 10 -6.550 0.000*** SL21 -9.105 0.000***

SL11 -6.026 0.000***

註：顯著水準* p<0.01, ** p<0.01, *** p<0.001

表 8 預詴之項目分析（續）

題項 t 值 顯 著 性

(2-tailed) 題項 t 值 顯 著 性 (2-tailed) RS1 -4.748 0.000*** RS14 -4.501 0.000***

RS2 -3.454 0.001** RS15 -3.805 0.000***

RS3 -4.035 0.000*** RS16 -6.913 0.000***

RS4 -4.062 0.000*** RS17 -4.401 0.000***

RS5 -4.511 0.000*** RS18 -5.260 0.000***

RS6 -4.459 0.000*** RS19 -4.903 0.000***

RS7 -6.668 0.000*** RS20 -3595 0.001**

RS8 -4.390 0.000*** RS21 -4.048 0.000***

RS9 -11.781 0.000*** RS22 -2.837 0.007**

RS10 -3.896 0.000*** RS23 -6.503 0.000***

RS11 -4.945 0.000*** RS24 -7.089 0.000***

RS12 -2.754 0.008** RS25 -7.277 0.000***

RS13 -0.620 0.538 RS26 -3.146 0.004**

LB1 -11.286 0.000*** LB12 -10.367 0.000***

LB2 -10.994 0.000*** LB13 -7.272 0.000***

LB3 -11.235 0.000*** LB14 -6.312 0.000***

LB4 -5.219 0.000*** LB15 -8.386 0.000***

LB5 -5.145 0.000*** LB16 -6.407 0.000***

LB6 -5.685 0.000*** LB17 -5.740 0.000***

LB7 -11.706 0.000*** LB18 -12.833 0.000***

LB8 -12.833 0.000*** LB19 -13.531 0.000***

LB9 -7.606 0.000*** LB20 -26.505 0.000***

LB10 -6.724 0.000*** LB21 -7.114 0.000***

LB11 -7.027 0.000*** LB22 -5.647 0.000***

WB1 -5.323 0.000*** WB8 -10.099 0.000***

WB2 -9.988 0.000*** WB9 -9.013 0.000***

WB3 -7.605 0.000*** WB10 -5.794 0.000***

WB4 -10.121 0.000*** WB11 -5.748 0.000***

WB5 -7.700 0.000*** WB12 -5.447 0.000***

WB6 -7.781 0.000*** WB13 -5.830 0.000***

WB7 -9.615 0.000***

註：a.顯著水準* p<0.01, ** p<0.01, *** p<0.001

b. RS26 位於問卷中的基本資料的第 6 題，本質是行為構面的題項。

二、信度分析

信度與效度之檢視，為研究過程中，相當重要之一環。如同楊國樞、文崇一、

吳聰賢與李亦園（2000）所指出，信度與效度為優良測量工具之必備之條件。因 此，以下說明本研究預詴問卷之信度分析結果。「信度(reliability)」係指，對同一 相似母體重複進行調查或測驗，其所得結果一致之程度(謝安田，1998)。換言之，

亦即係測量量表之一致性(consistency)與穩定性(stability)（黃俊英，2000；楊國樞 等，2000；Cooper and Emory, 1996; Davis, 2000）。

Cronbach’s α 係數常用於區間尺度(interval scale)量表之信度量測，在實務 上，亦為最普遍應用之衡量方式(Cooper and Emory, 1996)。本研究問卷之量表，

亦係為區間尺度，據此，為量測本研究中量表之內部一致性，本研究亦採用 Cronbach’s α 係數，進行衡量同一構面之下，各問項間之一致性。

本研究以Cronbach’s α 係數進行信度分析，其結果如表 9 所示，認真性休閒、

遊憩專門化、休閒效益與幸福感等四變項，其Cronbach’s α 之係數分別為 0.956、

0.871、0.979 與 0.924。根據 DeVellis (1991)所指出，Cronbach’s α 之係數值若大 於 0.7，即為可接受之範圍。據此，本研究之預詴問卷已具有良好之信度。

表 9 預詴之信度分析

變項 構面 Cronbach’s α 值

認真性休閒 堅持不懈 0.845

0.956 有規劃的休閒生涯 0.897

持續的個人利益 0.898

顯著的個人努力 0.830

獨特的精神特質 0.857

強烈地認同活動 0.883

遊憩專門化 認知 0.791

0.871

行為 0.751

情感 0.847

休閒效益 生理效益 0.967

0.979

心理效益 0.928

放鬆效益 0.944

社交效益 0.958

教育效益 0.917

美學效益 0.861

幸福感 生活滿意 0.869

0.924

正向情感 0.947

負向情感 0.935

三、效度分析

在預詴問卷之效度方面，「效度(validity)」係指，一測量尺度，能確實測出研 究者所要測量事物之程度。（謝安田，1998；黃俊英，2000；楊國樞等，2000；

Davis, 2000）。本研究之各研究變項，皆經前人之實證，已具有良好之內容效度，

然而，部份研究變項為因應研究對象之適用，已略做字句上之調整。

其後，本研究內容效度之驗證採專家意見法，訴諸於專業判斷，依據學者專 家的意見修改部分題項的語句、並且刪除休閒效益中美學效益的一題項「登山地 點設施規劃良好」（詳見附錄三），據此，本研究使用之各量表透過學者專家之 判斷，已具備相當程度之內容效度。