驗證性因素分析

本研究所採用之認真性休閒量表、遊憩專門化量表、休閒效益量表及幸福感 量表存在特定之因素結構。為確立本研究所收集之資料，亦符合理論因素結構之 假定，因此，本研究亦針對此四量表進行驗證性因素分析，驗證性因素分析之結 果依序分述如下：

一、認真性休閒量表之驗證性因素分析

本研究所採用之認真性休閒量表係引用自梁英文、曹勝雄（2007）提出之認 真性休閒量表。認真性休閒量表共計涵蓋六個因素之構面（堅持不懈 SL1、有規 劃的休閒生涯 SL2、持續的個人利益 SL3、顯著的個人努力 SL4、獨特的精神特 質 SL5 及強烈地認同活動 SL6）與 21 個對應之衡量指標。

為進行驗證性因素分析之檢驗，本研究依據認真性休閒量表之因素結構，建 立認真性休閒量表之驗證性因素分析理論模式之徑路圖（如圖7所示）。此一模 式涵蓋21個觀察自變項(SLQ1、SLQ2、SLQ3、SLQ4、SLQ5、SLQ6、SLQ7、SLQ8、

SLQ9、SLQ10、SLQ11、SLQ12、SLQ13、SLQ14、SLQ15、SLQ16、SLQ17、

SLQ18、SLQ19、SLQ20、SLQ21)、21個觀察自變項之誤差項(δ_SLQ1、δ_SLQ2、δ

SLQ3、δ_SLQ4、δ_SLQ5、δ_SLQ6、δ_SLQ7、δ_SLQ8、δ_SLQ9、δ_SLQ10、δ_SLQ11、δ_SLQ12、 δ_SLQ13、δ_SLQ14、δ_SLQ15、δ_SLQ16、δ_SLQ17、δ_SLQ18、δ_SLQ19、δ_SLQ20、δ_SLQ21) 與6個潛在之外生變項(ξ_SL1、ξ_SL2、ξ_SL3、ξ_SL4、ξ_SL5、ξ_SL6)。因此，衍生21 個潛在之外生變項對於6個觀察自變項之迴歸係數(λ_SLQ1、λ_SLQ2、λ_SLQ3、λ_SLQ4、 λ_SLQ5、λ_SLQ6、λ_SLQ7、λ_SLQ8、λ_SLQ9、λ_SLQ10、λ_SLQ11、λ_SLQ12、λ_SLQ13、λ_SLQ14、 λ_SLQ15、λ_SLQ16、λ_SLQ17、λ_SLQ18、λ_SLQ19、λ_SLQ20、λ_SLQ21)與15個潛在之外生 變項與潛在外生變項之間之相關係數(φSL1.SL2、φ_SL1.SL3、φ_SL1.SL4、φ_SL1.SL5、φ

SL1.SL6、φ_SL2.SL3、φ_SL2.SL4、φ_SL2.SL5、φ_SL2.SL6、φ_SL3.SL4、φ_SL3.SL5、φ_SL3.SL6、φ

SL4.SL5、φ_SL4.SL6、φ_SL5.SL6)。本研究將依此進行認真性休閒驗證性因素分析理論模

式之驗證。

圖 7 認真性休閒驗證性因素分析結構方程模式

認真性休閒量表驗證性因素分析之結果並無任何違犯估計之現象產生，因 此，顯示整個模式之估計值，係屬正確之數值無誤。在整體模式適配度之評鑑方 面，初始模式整體適配度評鑑之結果顯示，諸多適配量測指標之評鑑結果，皆已 達相當良好之水準。其中，傴概似比率卡方考驗值、Akaike 訊息準則指標與胡特 臨界數未達評鑑之標準。然而，由於概似比率卡方考驗值對於樣本數極為敏感，

當樣本數愈大時，卡方考驗值愈易達到顯著之水準，因而，導致理論模式遭受拒 絕。因此，亦必頇同時考量其他適配量測指標之評鑑結果。此外，傴管 Akaike 訊息準則指標與胡特臨界數未達良好之水準，然而，尚在可接受之範圍內。因此，

整體模式適配度評鑑之結果顯示，認真性休閒驗證性因素分析之理論模式與觀察 資料之間，具有頗佳之ㄧ致性。

其後，本研究依據修正指標(modification indices, MI)之建議，逐次釋放若干 合乎理論假定之參數估計，依序設定 SLQ7 與 SLQ8、SLQ11 與 SLQ12，以及 SLQ20 與 SLQ21 之誤差項之間具有共變異。藉此，整體模式適配度之評鑑可以更進一 步提升至大多數指標皆達相當良好之水準。認真性休閒量表驗證性因素分析整體 模式適配度評鑑之結果，如表 13 所示。

表 13 認真性休閒量表驗證性因素分析整體模式適配度評鑑

M AIC=647.05 S AIC=462.00 I AIC=21858.74

未通過

M AIC=510.05 S AIC=462.00 I AIC=21858.74

未通過

表 14 認真性休閒量表驗證性因素分析內在結構適配度評鑑

參數 估計值 誤差變異

R

² 完全

標準解

組成 信度

帄均變異 萃取量 λ_SLQ1 0.82*(t=18.77) 0.32* (t=10.83) 0.67 0.82

0.88 0.70 λSLQ2 0.82*(t=18.87) 0.32* (t=10.76) 0.68 0.82

λ_SLQ3 0.86*(t=20.37) 0.25* (t=9.52) 0.75 0.87 λ_SLQ4 0.87*(t=20.67) 0.24* (t=9.82) 0.76 0.87

0.86 0.67 λSLQ5 0.83*(t=19.23) 0.31* (t=11.03) 0.69 0.83

λ_SLQ6 0.75*(t=16.58) 0.44* (t=12.17) 0.56 0.75 λ_SLQ7 0.86*(t=20.27) 0.27* (t=10.82) 0.73 0.86

0.92 0.66 λ_SLQ8 0.83*(t=19.12) 0.32* (t=11.35) 0.68 0.83

λSLQ9 0.91*(t=22.47) 0.17* (t=8.89) 0.83 0.91 λ_SLQ10 0.88*(t=21.17) 0.23* (t=10.31) 0.77 0.88 λ_SLQ11 0.73*(t=15.96) 0.47* (t=12.53) 0.53 0.73 λSLQ12 0.63*(t=13.32) 0.58* (t=12.95) 0.40 0.64 λ_SLQ13 0.84*(t=19.40) 0.30* (t=10.63) 0.70 0.84

0.89 0.73 λ_SLQ14 0.90*(t=21.62) 0.20* (t=8.38) 0.80 0.90

λSLQ15 0.83*(t=18.96) 0.33* (t=10.92) 0.68 0.82 λ_SLQ16 0.86*(t=20.38) 0.25* (t=9.89) 0.75 0.86

0.90 0.75 λ_SLQ17 0.87*(t=20.86) 0.23* (t=9.14) 0.77 0.88

λSLQ18 0.86*(t=20.27) 0.26* (t=10.00) 0.74 0.86 λ_SLQ19 0.64*(t=12.72) 0.59* (t=11.85) 0.41 0.64

0.75 0.50 λ_SLQ20 0.72*(t=14.11) 0.49* (t=9.95) 0.51 0.71

λ_SLQ21 0.76*(t=15.07) 0.44*(t=9.09) 0.57 0.75 註：*表示 p<0.05

二、遊憩專門化量表之驗證性因素分析

本研究所採用之遊憩專門化量表引用自歐雙磐（2005）提出之登山者遊憩專 門化量表，遊憩專門化量表共計涵蓋三個因素構面（認知RS1、行為RS2、情感 RS3）與22個對應之衡量指標。

為進行驗證性因素分析之檢驗，本研究依據遊憩專門化量表之因素結構，建 立遊憩專門化量表之驗證性因素分析理論模式之徑路圖（如圖8所示）。此一模 式涵蓋22個觀察自變項(RSQ1、RSQ2、RSQ3、RSQ4、RSQ5、RSQ6、RSQ7、

RSQ8、RSQ10、RSQ12、RSQ15、RSQ16、RSQ17、RSQ18、RSQ19、RSQ20、

RSQ21、RSQ22、RSQ23、RSQ24、RSQ25、RSQ26)、22個觀察自變項之誤差項 (δ_RSQ1、δ_RSQ2、δ_RSQ3、δ_RSQ4、δ_RSQ5、δ_RSQ6、δ_RSQ7、δ_RSQ8、δ_RSQ10、δ_RSQ12、 δ_RSQ15、δ_RSQ16、δ_RSQ17、δ_RSQ18、δ_RSQ19、δ_RSQ20、δ_RSQ21、δ_RSQ22、δ_RSQ23、 δ_RSQ24、δ_RSQ25、δ_RSQ26)與3個潛在之外生變項(ξ_RS1、ξ_RS2、ξ_RS3)。因此，衍 生22個潛在之外生變項對於3個觀察自變項之迴歸係數(λ_RSQ1、λ_RSQ2、λ_RSQ3、 λ_RSQ4、λ_RSQ5、λ_RSQ6、λ_RSQ7、λ_RSQ8、λ_RSQ10、λ_RSQ12、λ_RSQ15、λ_RSQ16、λ

RSQ17、λ_RSQ18、λ_RSQ19、λ_RSQ20、λ_RSQ21、λ_RSQ22、λ_RSQ23、λ_RSQ24、λ_RSQ25、λ

RSQ26)與3個潛在之外生變項與潛在外生變項之間之相關係數(φ_RS1.RS2、φ_RS1.RS3、

φ_RS2.RS3)。本研究將依此進行遊憩專門化驗證性因素分析理論模式之驗證。

圖 8 遊憩專門化驗證性因素分析結構方程模式 註：a. RS1 認知；RS2 行為；RS3 情感。

b. RS9、RS11、RS13、RS14 不加入遊憩專門化程度之分數計算。

… …

RS2ξ_RS2 RSQ6

RSQ16

λ

RSQ6

λ

_RSQ16

δ

_RSQ6

δ

_RSQ16

RS1ξ_RS1

RS3ξ_RS3 RSQ5

λ

RSQ1

δ

RSQ1

δ

RSQ5

…

RSQ1

RSQ25

λ

RSQ17

λ

RSQ25

δ

_RSQ17

δ

_RSQ25

RSQ17

… …

… …

… …

φ

_RS1.RS2

φ

RS2.RS3

λ

_RSQ5

φ

_RS1.RS3

RSQ26

δ

_RSQ26

λ

_RSQ26

遊憩專門化量表驗證性因素分析之結果並無任何違犯估計之現象產生，因 此，顯示整個模式之估計值，係屬正確之數值無誤。在整體模式適配度之評鑑方 面，初始模式整體適配度評鑑之結果顯示，諸多適配量測指標之評鑑結果，皆已 達相當良好之水準。其中，概似比率卡方考驗值、良性適配指標、近似誤差均方 根、調整後之良性適配指標、相對適配指標、Akaike 訊息準則指標與胡特臨界數 未達評鑑之標準。然而，由於概似比率卡方考驗值對於樣本數極為敏感，當樣本 數愈大時，卡方考驗值愈易達到顯著之水準，因而，導致理論模式遭受拒絕。因 此，亦必頇同時考量其他適配量測指標之評鑑結果。此外，傴管良性適配指標、

近似誤差均方根、調整後之良性適配指標、相對適配指標、Akaike 訊息準則指標 與胡特臨界數未達良好之水準，然而，尚在可接受之範圍內。因此，整體模式適 配度評鑑之結果顯示，遊憩專門化驗證性因素分析之理論模式與觀察資料之間，

具有頗佳之ㄧ致性。

其後，本研究依據修正指標(modification indices, MI)之建議，逐次釋放若干 合乎理論假定之參數估計，依序設定 RSQ4 與 RSQ5、RSQ17 與 RSQ18、RSQ21 與 RSQ22、RSQ19 與 RSQ21，以及 RSQ1 與 RSQ3 之誤差項之間具有共變異。

藉此，整體模式適配度之評鑑可以更進一步提升至諸多指標皆達相當良好之水 準。遊憩專門化量表驗證性因素分析整體模式適配度評鑑之結果，如表 15 所示。

表 15 遊憩專門化量表驗證性因素分析整體模式適配度評鑑

M AIC=1089.08 S AIC=506.00 I AIC=9381.35

未通過

M AIC=760.17 S AIC=506.00 I AIC=9381.35

未通過

表 16 遊憩專門化量表驗證性因素分析內在結構適配度評鑑

參數 估計值 誤差變異

R

² 完全

標準解

組成 信度

帄均變異 萃取量 λ_RSQ1 0.67*(t=13.00) 0.58* (t=11.25) 0.43 0.66

0.77 0.40 λRSQ2 0.58*(t=11.40) 0.63* (t=12.18) 0.34 0.59

λ_RSQ3 0.63*(t=12.73) 0.55* (t=11.36) 0.42 0.65 λ_RSQ4 0.55*(t=11.30) 0.57* (t=12.00) 0.35 0.59 λRSQ5 0.66*(t=13.61) 0.51* (t=11.08) 0.46 0.68 λ_RSQ6 0.65*(t=14.69) 0.43* (t=11.72) 0.49 0.70

0.80 0.36 λ_RSQ7 0.77*(t=16.57) 0.42* (t=10.83) 0.59 0.77

λ_RSQ8 0.61*(t=12.27) 0.63* (t=12.47) 0.37 0.61 λRSQ10 0.59*(t=11.81) 0.65* (t=12.57) 0.35 0.59 λ_RSQ12 0.12*(t=2.11) 0.98* (t=13.59) 0.014 0.12 λ_RSQ15 0.59*(t=11.77) 0.65* (t=12.58) 0.35 0.59 λRSQ16 0.71*(t=15.60) 0.43* (t=11.34) 0.54 0.73 λ_RSQ26 0.39*(t=7.60) 0.77* (t=13.24) 0.16 0.40 λ_RSQ17 0.47*(t=8.86) 0.80* (t=13.09) 0.21 0.46

0.85 0.40 λRSQ18 0.36*(t=6.63) 0.87* (t=13.33) 0.13 0.36

λ_RSQ19 0.74*(t=15.37) 0.49* (t=11.43) 0.53 0.73 λ_RSQ20 0.48*(t=9.01) 0.81* (t=13.07) 0.22 0.47 λRSQ21 0.60*(t=11.86) 0.65* (t=12.71) 0.36 0.60 λ_RSQ22 0.67*(t=13.56) 0.58* (t=12.11) 0.44 0.66 λ_RSQ23 0.78*(t=16.71) 0.42* (t=10.74) 0.59 0.77 λ_RSQ24 0.71*(t=14.76) 0.52* (t=11.69) 0.50 0.70 λRSQ25 0.80*(t=17.18) 0.39*(t=10.44) 0.62 0.79 註：*表示 p<0.05

三、休閒效益量表之驗證性因素分析

本研究所採用之休閒效益量表引用自許惠玲（2008）提出之休閒效益量表，

休閒效益量表共計涵蓋六個因素構面（生理效益LB1、心理效益LB2、放鬆效益 LB3、社交效益LB4、教育效益LB5、美學效益LB6）與22個對應之衡量指標。

為進行驗證性因素分析之檢驗，本研究依據休閒效益量表之因素結構，建立 休閒效益量表之驗證性因素分析理論模式之徑路圖（如圖9所示）。此一模式涵 蓋22個觀察自變項(LBQ1、LBQ2、LBQ3、LBQ4、LBQ5、LBQ6、LBQ7、LBQ8、

LBQ9、LBQ10、LBQ11、LBQ12、LBQ13、LBQ14、LBQ15、LBQ16、LBQ17、

LBQ18、LBQ19、LBQ20、LBQ21、LBQ22)、22個觀察自變項之誤差項(δ_LBQ1、 δ_LBQ2、δ_LBQ3、δ_LBQ4、δ_LBQ5、δ_LBQ6、δ_LBQ7、δ_LBQ8、δ_LBQ9、δ_LBQ10、δ_LBQ11、 δ_LBQ12、δ_LBQ13、δ_LBQ14、δ_LBQ15、δ_LBQ16、δ_LBQ17、δ_LBQ18、δ_LBQ19、δ_LBQ20、 δ_LBQ21、δ_LBQ22)與6個潛在之外生變項(ξ_LB1、ξ_LB2、ξ_LB3、ξ_LB4、ξ_LB5、ξ_LB6)。

因此，衍生22個潛在之外生變項對於6個觀察自變項之迴歸係數(λ_LBQ1、λ_LBQ2、 λ_LBQ3、λ_LBQ4、λ_LBQ5、λ_LBQ6、λ_LBQ7、λ_LBQ8、λ_LBQ9、λ_LBQ10、λ_LBQ11、λ_LBQ12、 λ_LBQ13、λ_LBQ14、λ_LBQ15、λ_LBQ16、λ_LBQ17、λ_LBQ18、λ_LBQ19、λ_LBQ20、λ_LBQ21、

λ_LBQ22)與15個潛在之外生變項與潛在外生變項之間之相關係數(φ_LB1.LB2、φ

LB1.LB3、φ_LB1.LB4、φ_LB1.LB5、φ_LB1.LB6、φ_LB2.LB3、φ_LB2.LB4、φ_LB2.LB5、φ_LB2.LB6、 φ_LB3.LB4、φ_LB3.LB5、φ_LB3.LB6、φ_LB4.LB5、φ_LB4.LB6、φ_LB5.LB6)。本研究將依此進行 休閒效益驗證性因素分析理論模式之驗證。

圖 9 休閒效益驗證性因素分析結構方程模式

休閒效益量表驗證性因素分析之結果並無任何違犯估計之現象產生，因此，

顯示整個模式之估計值，係屬正確之數值無誤。在整體模式適配度之評鑑方面，

初始模式整體適配度評鑑之結果顯示，諸多適配量測指標之評鑑結果，皆已達相 當良好之水準。其中，傴概似比率卡方考驗值、近似誤差均方根、調整後之良性 適配指標、Akaike 訊息準則指標與胡特臨界數未達評鑑之標準。然而，由於概似 比率卡方考驗值對於樣本數極為敏感，當樣本數愈大時，卡方考驗值愈易達到顯 著之水準，因而，導致理論模式遭受拒絕。因此，亦必頇同時考量其他適配量測 指標之評鑑結果。此外，傴管近似誤差均方根、調整後之良性適配指標、Akaike 訊息準則指標與胡特臨界數未達良好之水準，然而，尚在可接受之範圍內。因此，

整體模式適配度評鑑之結果顯示，休閒效益驗證性因素分析之理論模式與觀察資 料之間，具有頗佳之ㄧ致性。

其後，本研究依據修正指標(modification indices, MI)之建議，逐次釋放若干 合乎理論假定之參數估計，依序設定 LBQ5 與 LBQ6、LBQ18 與 LBQ19、LBQ16 與、LBQ17、LBQ19 與 LBQ20、LBQ1 與 LBQ2、LBQ19 與 LBQ21、LBQ18 與 LBQ20、LBQ18 與 LBQ21，以及 LBQ7 與 LBQ8 之誤差項之間具有共變異。藉 此，整體模式適配度之評鑑可以更進一步提升至大多數指標皆達相當良好之水 準。休閒效益量表驗證性因素分析整體模式適配度評鑑之結果，如表 17 所示。

表 17 休閒效益量表驗證性因素分析整體模式適配度評鑑

M AIC=1064.24 S AIC=506.00 I AIC=29084.14

未通過

M AIC=552.26 S AIC=506.00 I AIC=29084.14

未通過

表 18 休閒效益量表驗證性因素分析內在結構適配度評鑑

參數 估計值 誤差變異

R

² 完全

標準解

組成 信度

帄均變異 萃取量 λ_LBQ1 0.92*(t=23.13) 0.15*(t=9.00) 0.85 0.92

0.95 0.84 λ_LBQ2 0.91*(t=23.06) 0.15*(t=9.07) 0.85 0.92

λLBQ3 0.94*(t=24.30) 0.100*(t=7.26) 0.90 0.95 λ_LBQ4 0.87*(t=21.13) 0.23*(t=11.48) 0.76 0.87 λ_LBQ5 0.75*(t=16.52) 0.44*(t=12.09) 0.56 0.75

0.88 0.64 λ_LBQ6 0.75*(t=16.65) 0.43*(t=12.05) 0.57 0.75

λ_LBQ7 0.82*(t=18.94) 0.30*(t=10.01) 0.69 0.83 λ_LBQ8 0.86*(t=20.01) 0.26*(t=9.15) 0.74 0.86 λ_LBQ9 0.87*(t=21.10) 0.23*(t=10.70) 0.77 0.88

0.92 0.79 λLBQ10 0.92*(t=23.08) 0.15*(t=8.44) 0.85 0.92

λ_LBQ11 0.87*(t=21.09) 0.23*(t=10.70) 0.77 0.88 λLBQ12 0.83*(t=19.34) 0.31*(t=11.67) 0.69 0.83

0.93 0.96 λ_LBQ13 0.90*(t= 21.24) 0.24*(t=10.57) 0.77 0.88

λ_LBQ14 0.91*(t=22.21) 0.19*(t=9.66) 0.82 0.90 λ_LBQ15 0.87*(t=20.74) 0.25*(t=10.92) 0.75 0.87 λLBQ16 0.88*(t= 20.53) 0.21*(t=6.93) 0.79 0.89

0.86 0.61 λ_LBQ17 0.79*(t=17.06) 0.38*(t=9.78) 0.62 0.79

λLBQ18 0.72*(t=15.77) 0.46*(t=11.91) 0.53 0.73 λ_LBQ19 0.71*(t=15.47) 0.49*(t=12.23) 0.51 0.71 λLBQ20 0.84*(t=20.55) 0.22*(t=8.39) 0.76 0.87

0.85 0.65 λ_LBQ21 0.88*(t=21.43) 0.18*(t=6.86) 0.81 0.90

λLBQ22 0.63*(t=13.38) 0.59*(t=13.11) 0.40 0.63 註：*表示 p<0.05

四、幸福感量表之驗證性因素分析

本研究所採用之幸福感量表引用自陳寬裕、歐典灝、歐人豪（2009）之幸福 感量表，幸福感量表共計涵蓋三個因素構面（生活滿意度WB1、正向情感WB2、

本研究所採用之幸福感量表引用自陳寬裕、歐典灝、歐人豪（2009）之幸福 感量表，幸福感量表共計涵蓋三個因素構面（生活滿意度WB1、正向情感WB2、

在文檔中 認真性休閒、遊憩專門化、休閒效益與幸福感之關係 (頁 66-83)