風險的社會強化理論

在發展一個綜合的框架理論上，「風險的社會強化理論」顯然取得了相 當大的進展；它不僅包含了個人經驗的與社會群體的風險概念，同時也涵蓋 了不同的風險感知理論。「風險的社會強化」理論觀點認為風險的強化與淡 化，乃是各種風險事件與心理的、社會的、文化的和制度的因子相互作用下 所導致的風險結果。因此，風險感知的形塑過程是動態的，透過與人類互動 的關係，在社會強化的過程中形塑出對風險事件的定位，進一步可作為人們 對風險判斷的基礎。以下就 Kasperson 等人的「風險的社會強化理論」重點 作概略的說明：

一、強化的概念

由 Kasperson, R.E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., Kasperson, J.X., & Ratick, S.（1988）等人結合心理、

社會、制度和文化等因素，提出一個整合性的概念架構來說明風險溝通過程 中風險訊息的轉移及社會的反應機制如何和風險相互作用，進而強化或弱化 社會大眾對風臉事件的感知並進ㄧ步導致個人相關的行為轉變。這個想法源 自於企圖想要整合零碎的風險感知和風險溝通研究，希望能藉由發展一個整 合的理論架構，來包含各面向的研究發現，因此理論的觀點廣泛包含了大眾 媒體研究、心理學和文化學派的研究、制度組織對風險回應的研究等等，以 描述一個風險感知和社會回應的動態過程。

風險的社會強化理論中對風險訊息的強化概念來自於溝通理論裡的強 化象徵，並用以分析各種的社會網絡節點如何產生、接收、解釋、和傳送風 險訊息。在溝通理論中，強化代表在資訊傳送的過程中，從資訊的起源到中 間的訊息傳送者再到最後的接收者，訊息被增強或減弱的過程。（DeFleur，

1966）一項風險資訊源通常會釋放出一連串的風險訊息給資訊傳送者或直接 給最後的接收者。為了要能了解這些風險資訊，部份的風險訊息有時候會被 傳送者或接收者轉換。每一個風險訊息都可能包含對風險的推理、相關價值 和象徵的意義。但是在風險訊息傳遞與轉換的過程中，會因為強化或弱化一 些最早的訊息，因而改變了原本的風險資訊源。溝通理論已經證明訊息中象 徵意義是引起潛在接收者注意和形塑他們訊息轉換的關鍵因素。（Hovland，

1948）

依照上述的觀點，Kasperson 等人認為，風險事件或風險事件的特性藉 由各種風險訊息來表示，這些訊息包含了影像、前兆、與象徵。風險訊息透 過社會或個人等網絡結點的過濾，是使風險訊息預測發生轉換的主要原因。

每一次的轉換都能增加或減少關於一個風險事件的資訊量，因而強化或弱化 風險訊息某方面的特性，或者是重新解釋和詳細說明可用的風險象徵和圖 像，然後與心理的、文化的、社會的、制度的過程進行相互作用，最後增強 或減弱風險的感知。因此，在風險的社會強化理論中，強化同時包含了強化 與弱化這兩個概念。風險訊息透過社會的強化作用能增強民眾的風險感知而 造成社會劇烈的反應；相反地，若風險透過社會的弱化作用將可能降低民眾 的風險感知而致使社會低估風險。風險訊息的強化在社會強化的整體架構中 扮演了一個相當關鍵的角色。

二、社會強化的架構

對於一件風險或風險事件，風險資訊往往起源於民眾直接經歷或藉由直 接、間接的資訊溝通與訊息接收而顯現。在社會強化的過程中，風險一開始 經由資訊傳遞的系統來產生；透過多元的溝通管道產生和傳送資訊，例如電 視、面對面交談等等。訊息傳送中透過社會網絡節點來產生風險感知的強化

作用，包含對個人及群體所接收的風險訊息強化或弱化以及過濾許多與風險 有關的特性與重要性。在社會強化的架構描述中，風險資訊會藉由在風險訊 息管道、社會網絡節點、個人的網絡節點、制度與社會行為等這些機制過程 中共同形塑成風險的社會經驗，並藉由不斷的反饋與重複最後來達到風險感 知強化或弱化的結果。依據風險的社會強化理論，強化風險的機制過程包含：

1. 資訊來源（含個人經歷、直接溝通、間接溝通）

2. 風險訊息管道（含個人知覺、非正式的社會網絡和專業的資訊中間人）

3. 社會網絡節點（含輿論領導者、文化與社會團體、政府組織、弱勢團體、

新聞媒體）

4. 個人的網絡節點（含個人對資訊的過濾、解讀、直覺探索、評估與解釋）

5. 制度與社會行為（含態度轉變、政治與社會行動、團體組織的回應、社 會抗議）

由上可知，架構社會強化的網絡結點極為廣泛，諸如個人、社會團體、

行政制度，科學家、科學機構、評估報告和大眾媒體、政治人物、和政府機 構或其他的社會團體及其參與者等等都涵括在內。風險感知的強化透過這些 網絡結點來發揮作用，每一位接收者都可能是風險資訊的強化者。風險的社 會強化概念框架如圖 2-3-1 所示。

圖 2-3-1 風險的社會強化概念框架圖（資料來源：Kasperson 等人，1988）

此外，Kasperson 等人並假設組成風險強化的步驟有以下七項：

1.過濾風險訊息 2.解釋風險訊息 3.處理風險訊息

4.於風險訊息中附加社會價值

5.與個人文化脈絡的交互作用後進一步去解釋和確認風險訊息。

6.管制行為，意圖以容許風險或採取行動來對抗風險。

7.致力於團體或個人行動去接受、忽視、忍受或改變風險。

以上七個強化步驟皆會促使一些行為轉變產生；個人的強化弱化反應過 程的結果將導致第二影響，包含了持續性的心理感知、意像、態度，對當地 商業經濟活動的衝擊，政治和社會壓力，風險在自然物理機制上改變（如擴 大或減弱風險的回饋機制），在教育上的改變、使個人取得必須的資訊而能 有所回應，監測和規範風險方式的改變及其他科技上（如大眾接收度降低）

和社會制度上（如損害公眾信任、對體制失去信心）的反應等等。

第二影響之後被社會團體和個人察覺，間接又導致第三個風險衝擊產 生；這個風險衝擊就像是丟一顆石子到池塘，結果產生像漣漪一般擴散開來 的現象，因而將風險傳播給其他外圍團體，甚至是後代子孫。

三、資訊轉移與回應機制

在社會強化的架構下，Kasperson 等人認為風險的社會強化過程包含兩 個主要的階段：第一是關於風險資訊的轉移；第二是社會的回應機制。社會 強化的根本在於風險的社會經驗，包含直接的個人經驗或間接的風險訊息接 收。個人的直接經驗能直接強化風險。ㄧ般而言，戲劇性的意外或風險事件 的經驗會增加對危害的記憶與想像，因而提高風險的感知。（Slovic，1986）

直接的經驗將對危害有所回饋，例如產生避免風險的能力。但是事實上，許 多人都沒有直接的風險經歷；當個人缺乏直接的風險經驗時，常常透過兩個 主要的網絡節點來獲取風險資訊：一是新聞媒體，二是個人網絡。社會團體 中的情誼關係及媒體觀點會影響風險資訊如何被個人看待。因此，資訊流在 大眾反應上變成一個主要的組成成分並扮演著一個主要的強化機制。風險資 訊接收的差異以及人與人之間的網絡不同將導致風險感知的分歧。

另一方面，風險的社會強化中第二個過程階段是解釋與對資訊的回應。

這些回應機制包含社會、制度和文化脈絡。Kasperson 等人假設四個啟動回 應機制的路徑包含啟發探索與價值標準、社會團體關係、信號評估、污名化。

透過這些回應機制將導致大眾的強烈反應和政府管理風險的回應，從而提供 一個強化風險的循環過程。假若過程中媒體大量報導，將會更激發與強化公 眾的風險感知。例如一個意外或不幸事件的嚴重性，得到媒體的報導，報導 所發出的風險訊息將對民眾的風險感知造成影響，並因此決定社會是否對該 衝擊回應的原因。此外，往往一個具備權威性的溝通來源，能補強瑣碎的事 實訊息，深化民眾對風險的感知。例如當溝通源是被描述為一個獨立的科學 家或者一群諾貝爾得獎者，因為具有一定的代表性與公信力，因此他們所發 表的訊息內容被認為是可信賴的，通常能夠引起大眾的注意與回應。

綜合而言，在風險的社會強化理論中，風險強化的過程不只一個路徑，

它可能始於一場真實事件的發生，也可能只是假設意外的風險事件開始，甚 至始於一項生態環境或科學上的風險評估報告。風險的社會強化架構中包含 了風險事件的物理性衝擊、資訊流、社會團體的動員及後續的漣漪效應。不 論個人或團體通常依照他們對風險事件的感知來選擇描述風險事件的特性 並解釋它們。而這些對風險感知的描述與解釋會再透過人與人之間的互動交 流來相互影響。訊息交流的過程免不了產生所謂的訊息加工情形，當這些訊 息成為他們關注的焦點，可能使他們開始致力於與風險相關的行為，或者可 能改變他對風險原來所持有的信念、增加額外的知識、甚至去採取行動來因 應等等。

不管是個人、團體或社會機構，對於所接收到的風險資訊都是透過行為 來作為回應，進ㄧ步使風險情境更加擴充、使風險變得更加具體。例如社會