風險與風險感知

一、風險

風險（risk），以多種型態存在，它無所不在也無時不在。以前人們對 風險的認知主要來自於外部的自然界，如遭遇乾旱、暴雨、洪水等各種天災 的危害，具有客觀性與偶然性。現在，隨著科技社會的發展，越來越多伴隨 著人為因素的風險也相繼而來，尤其是不當的政策決策或行動的後遺症所衍 生出來的風險，例如政治風險、經濟風險、高科技技術或產品隱含的健康風 險、各種人類對環境不當破壞或過度開發所造成的生態風險等，這些風險已 悄悄滲透到個人的生活之中，形成了生活上的風險。

風險(Risk)一詞在韋伯字典的定義為：「無法預知的偶然危險，或逼近 中的大危險；有損失或傷害之虞者」（陳國裕，2006）。與財務金融貿易有 關的風險，通常指稱財貨損失的可能性。為了規避或掌握不確定的環境變化 所帶來的損失，保險學透過保險商品來管理風險。經濟學、會計學則藉由風 險模型或函數來對風險作技術分析，以報酬率或成本效益的邏輯來看待風 險，透過數量分析去評估損失或獲利的可能性（損益程度）、未符合期望結 果或與實際結果差距的機率。而在統計學上則常利用變異數之標準差的分析 方式來計量化風險。

上述這些學科將風險置於一個可計算性的理性框架內，透過數據的衡量 來表示風險。ㄧ些相關的風險公式即說明了風險的大小得以透過計算的方式 衡量出來。然而，隨著新型態的社會風險不斷衍生，影響程度也逐漸擴大，

甚至廣及全球，而漸漸超出人類所能掌控的範圍，尤其潛在風險的不確定性

與不可量化性更大大提高了風險計算的複雜性與操作上的困難度，從而使得 探討風險的面向需要以更多元的角度來分析和了解，甚至需要以跨學科或跨 領域的方式來研究。

從社會學的角度而言，其對風險的解釋比較傾向於將風險視為現代社會 過程的產物，風險的觀念被認為與現代性有關。由於八十年代後期以來，風 險意識逐漸覺醒，西方社會學家已逐漸脫離舊有的「現代工業社會」模式，

朝向另一波「反省的現代化」方向演進（顧忠華，1999）。在不斷發展的現 代化工業社會過程中，科學生產技術所衍生出的許多風險形成人類社會的一 大挑戰。

於 1986 年發表《風險社會》一書的德國社會學者 Ulrich Beck，其所 提出的「風險社會」概念，對風險的討論聚焦於現代社會中，技術對環境可 能產生的威脅或破壞上，以說明工業化社會下帶來的技術性風險，如：核能 風險、基因工程風險、生態災難風險等，因為無法計算又往往超出處理能力 之外，而造成跨區域的、全球性的及難以彌補性的災難。Beck 認為，風險 雖源自危險的概念，但隨著社會型態的改變，危險開始變形，其所指涉的概 念不再是確定性高、可控制性高的危險，而是不可確定性高、不可控制的風 險。風險意識是一種主觀的感受，由個人的風險意識來決定風險是否存在，

當風險被人們所意識到時才會構成實際的危險，其以「高度個人化的風險」

來描述風險論述的轉變（Beck，2003）。除此之外，Beck（1992）還提出風 險由社會所定義與建構的看法，其強調風險與預測的、尚未成型但卻有破壞 性威脅的東西有關，而風險也是人類行為控制和預測未來後果的ㄧ種方式，

因此風險意識的核心不在當下而是在未來，風險可說有了一層新的性質

（Beck，1986、2003）。

而 Luhmann 認為風險與人的決定有關，它不同於危險，乃是一種人類去 理解或認知事物的形式，Luhmann 以高科技技術與人為決策所累積的潛在效 應引發風險來區分風險與危險二者之間的不同。若未來可能發生的損害與目 前的決策相連繫，可稱為風險；若損害由外界環境所造成，和人類決策行為 無關，便是危險（Luhmann，1991、1993；顧忠華，1999；孫治本，2001）。

Giddens（2001）也同樣認為風險不同於損失或危險，它涉及了許多的未知，

通常指的是依未來的可能性來積極估算損失。因此，風險的觀念與或然率、

不確定性的觀念密不可分。Giddens 則把風險區分為兩種。一是外在風險

（external risk），指的是所感受到風險來自於傳統或自然；另一為人為風 險（manufactured risk），意指為人類所干擾的物質環境風險或由瞭解世界 越多，因知識的衝擊所造成的風險（Giddens，2001）。因此，現代風險與過 去認識的風險不同，隨著全球化的發展，現代風險超越了國家疆域的界線和 既有的知識體系所能理解的範圍，形成了對專家的權威、制度的設定及技術 的保證上前所未有的挑戰。

另外在 Slovic（2005）較早期關於風險的研究中，他假定風險的產生 是主觀的；其指出風險不是客觀獨立存在於「那裡」，等待被測量的東西，

而是用來幫助人們理解和處理日常生活中不確定性的危險。而 Renn（2007）

則認為風險總是意指著兩種元素的結合：「潛在結果的可能性」及「人類活 動和自然事件的嚴重性」，這樣的結果可能是有益的也可能是有害的，判斷 的標準視人類的價值觀而定。因此，Renn 認為「風險」不是一個真實的現 象，但源自於人類的心智與思維。人們可以自由組合來自現實世界的不同訊 息。風險同時象徵著人們在現實世界中的觀察和體驗。換句話說，透過實際 發生的災害經驗，如人們生活損失、健康衝擊、環境破壞、達成風險與現實 這二者之間的連結。

在社會學界將風險來源視為既來自自然界也來自人為因素所產生（如技 術發明或制度安排等），但更強調的是後續的潛在效應與主觀的感受。雖然 傳統上，對風險的認定大多指涉客觀存在的事實，然而在現代社會裡，風險 在很大程度上卻涉及了主觀的認知；認知一個風險的存在，與個人或社會的 價值觀有關。任何事情可能沒有風險也可能充滿風險；沒有認知到風險，並 不代表風險一定不存在。因為許多隱藏於社會裡的風險，需要靠知識和技術 來加以辨別，如食用基因食物的風險、吸煙或嚼檳榔的風險等。因此，風險 之所以成為風險，也與人們如何分析風險、看待風險有關。在現代風險社會 裡人們如何看待風險可能比風險本身更重要。由上述的探討可知，不同的人 對風險的概念有不同的定義。本研究綜合上述社會學者及一般社會學界對風 險所持的觀點，於本文中將風險一詞之定義概略界定為主要涉及以下四個概 念：

1、風險涉及「未知」：對風險知識之客觀了解性 2、風險涉及「主觀」：個人意識風險本身之感受性 3、風險涉及「不確定性」：對風險結果之無法掌握性 4、風險涉及「潛在效應」：風險結果之可能嚴重性

圖 2-1-1 風險概念定義圖（來源：本文整理）

主 觀

風 險

不 確 定 性 潛 在 效 應

未 知

Renn（2007）認為，風險是由人類心智活動所建構出來的，因此須要以 更廣泛多元的建構原則來概念化風險。不同科目的自然與社會科學形成各自 專屬的風險概念，不論是利害相關者、市民社會代表乃至於一般大眾各自依 據他們自己的風險建構和圖像來對風險作出反應；這些圖像在心理學或社會 科學就被稱之為“感知＂（perceptions）。在 Renn 的觀點下，風險感知是 屬於一種脈絡性的觀點，人們的行為主要受“感知＂所驅使。

二、感知

「感知」（perception）的定義可以從心理學的角度來瞭解。張春興

（1986）指出心理歷程得到的經驗為知覺（perception），而感覺（sensation）

則由生理歷程經驗所獲得。感覺是由各種感覺器官來獲取訊息，而知覺則是 對感官得來的訊息給與分析與解釋。張春興進ㄧ步解釋感覺與知覺之不同在 於，知覺經由感覺而獲得，其間要經過一個選擇的歷程，即從感覺資料中選 取一部分加以整理與解釋，同時在知覺歷程中把現實的資料與個人以往的經 驗與慾望統合在一起。因此，知覺是一種統整並解釋感覺資料的心理活動歷 程，知覺除了會受到生理因素的影響之外，也會受到其他因素所影響，如學 習與經驗、注意（動機）、需要與價值等等。

姚一葦（1991）也對感覺與知覺的差異做出比較，其認為感覺乃立即發 生於感覺器官間的神經系統僅止於「感」；而知覺（即感知）則由感覺轉化 而來，必經由感覺器官，同時必須包含腦部位的活動，才能形成意識。故知 覺可說來自思維，但會受到個人屬性（如社會地位）、經驗、及文化等外在 環境所影響而有所不同（曾明遜，1994）。而饒見維認為知覺（perception）

與感官刺激有關，但知覺還會經過選擇性的注意與進一步的辨認作用，辨認 作用後產生的整合結果即知覺，可以說辨認是過程，知覺是結果。外來的感

官刺激無法決定最後知覺的結果，一個人需依賴內在的知識與經驗，把外來 的感官刺激建構成某種有意義的知覺。因此，知覺會受一個人已備的知識與 經驗所影響（饒見維，1994）。

此外，高尚仁則指出個體因察覺（detect）有關的資訊而意識到環境的 物件或事件，稱之為知覺（perception）。要有知覺，必須要有物理能量

（physical energy）對人體不同感官的感受器產生刺激作用。研究物理能 量與知覺的關係，也就是感官的收納器對刺激的感受性，稱為心理物理學

（psychophysics）。其中，心理量（psychological scaling），說明相對於 物理能量的增減而有的知覺幅度的改變，為心理物理學的重要研究課題之 一。人的知覺情形有何不同，又受何種因素所影響，透過心理物理學

（psychophysics）。其中，心理量（psychological scaling），說明相對於 物理能量的增減而有的知覺幅度的改變，為心理物理學的重要研究課題之 一。人的知覺情形有何不同，又受何種因素所影響，透過心理物理學