國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所 碩士論文
Graduate Institute of National Development College of Social Sciences
National Taiwan University Master Thesis
全球暖化風險感知研究－
以北縣國小學生為例
Risk Perception of Global Warming：
A Case Study of Elementary School Students in Taipei County
范博淳 Po-chun Fan
指導教授：周桂田 博士 Advisor: Kuei-tien Chou, Ph.D.
中華民國 98 年 6 月
June, 2009
謝誌
「如果這裡是要千篇一律，不如就留白吧！」妳對自己這麼說。然而，妳非 在這裡留下一點墨跡不可，因為妳比任何人都清楚，那是生成這本論文的脈絡與 元素。沒有這些，這本論文無法完成。細細將架構這篇論文的點點滴滴串聯起來，
一段故事就此鮮明地浮現在眼前。
第一個出現的主角是周桂田教授。是他引領妳走進風險的探索世界，妳隱隱 約約對那看似獨立實則關係緊密的世界感到好奇，一方面又對過去從未意識的種 種問題心驚不已，把自己陷在到底是風險構成問題還是問題構成風險的胡同裡打 轉；都還沒來得及釐清，周老師又鼓勵著在座所有的學生：「你應走出教室，用行 動去關心你所意識的問題。」周老師他自己就是一個最好的示範。那時環盟的環 境議題實務工作坊正巧舉行環境公共事務人才培訓活動，妳無意間看到簡章便報 名了，哪怕從環盟上完課回到新竹家時至少都會是半夜十二點，而隔天又要趕火 車來台大上課，現實層面全擱置在一旁，妳憑藉的是一股突生的決心。環盟裡，
全球暖化的問題討論得沸沸揚揚，而年底全台環保團體串連起來要辦遊行。可是 妳還對「全球暖化」似懂非懂啊，於是慚愧地把台大課表翻出來，找到了「氣候 變遷與環境生態」課程，歡歡喜喜「加選」了。
選修理工科系的課，那是研究所以來的第一次也是唯一的一次。裹足不前、
天人交戰是每次去上課前的戲碼，毫無相關背景知識的自己跟得上腳步嗎？一度 萌生要打退堂鼓了。然而那門課的老師卻 180 度扭轉了妳原本封閉的想法，授課 的老師就是童慶斌教授。童老師的上課方式既系統而條理，無論多艱澀的概念，
他都能以幽默的語調搭配著 ppt 帶領學生輕鬆去理解，這門課讓妳大開眼界。那 時妳才見識到一個熱愛教書的老師是如何站在台上將枯燥的知識內容轉化成生動 有趣的課程，這樣的課是會連喝一口水的時間也捨不得浪費的。童老師的課活生 生就像是一場藝術表演，妳聽得十分盡興，且收穫豐富，原來全球暖化是這樣那 樣啊，妳總算清楚了；也才領悟，只有勇敢跨出去學術領域的小圈圈，才能夠真
正學到更多，那絕不是一個數字上的成績所足以論斷的。
再後來是抗暖化大遊行了。妳和一群環盟伙伴舉著標語旗幟走在隊伍裡，一 位伙伴推推妳的手肘興奮說：「看！那是子倫老師！」妳的眼神循著伙伴所指的方 向移過去，一個拿著相機在隊伍內外前後穿梭不停、努力捕捉畫面的人就是林子 倫教授，那是妳對林老師的第一次印象。第二次印象則是，林老師受邀來環盟演 講，講題就是全球暖化。林老師正好國外剛開完氣候會議回來，深入淺出地說明 目前國際上的因應，那場演講精采無比，不僅感動妳，也啟發妳從制度面的角度 來看待全球暖化問題。當天妳的論文主軸因此而確立。
於是妳要感謝周老師、童老師和林老師，如果不是他們的啟發，妳的論文會 是何種架構何種內在，恐怕還在未定之數。妳從三位師長身上學到的或看到的，
遠比自己所知道的還要多。因而妳也慶幸自己多幸運，能遇到如此的好老師！妳 要感謝的還有朋友。例如劭芸和若喬，不只自己給妳許多問卷上的意見，還帶著 妳去找劭芸學校的訓導主任，劭芸說，他也是做研究的人，且關心全球暖化的議 題很久了！也還記得那個晚上在汐止泡沫紅茶店裡，劭芸、若喬和妳ㄧ起絞盡腦 汁思考如何將問卷的學術用語轉化成對學生的溝通語言，直到店家暗示要打烊了 才結束，且她們明天一大早都還要上班呢！朋友幫人幫到底的熱心腸，讓妳每逢 想起就忍不住要熱淚盈眶。還要感謝任鎗、家鴻、素梅、淑麗、佳齡、怡萍、旭 澤、宜芳、信耀、美毓，為妳打氣加油之外，還幫忙張羅問卷的發放，讓妳不用 煩惱找不到施測的對象，妳由衷感謝這群好朋友。當然更要感謝家人和駿廉，允 許妳放下工作整整兩年，讓妳全心全意地優遊於校園生活裡。沒有家人和駿廉，
就不會有今日的妳！最後妳亦當感謝這篇論文本身，它讓妳誠實地低下頭來，看 清自己巨大的不足。台大四年之路行來，的確讓妳收獲滿載，不論是在學術研究 上的，亦或是學術研究之外的。滿滿的感動和感謝一起交織著這一段故事。
于 台大 范博淳謹誌 2009 立夏
中文摘要
本研究目的主要是探討社會強化對全球暖化風險感知的影響，及社會強 化、全球暖化風險感知對國小學生行為反應的影響。根據文獻的研究結果，
本研究初次架構了「全球暖化風險感知量表」、「節能減碳行為反應量表」， 以便利取樣的方式對 97 學年度台北縣的公立小學高年級學生進行問卷調 查。經由階層迴歸分析的研究結果顯示：社會強化對全球暖化風險感知有正 向的顯著影響；社會強化對節能減碳行為反應有正向的顯著影響；社會強 化、全球暖化風險感知對節能減碳行為反應有正向的顯著影響。最後透過階 層迴歸模型的聯合檢定，可以得知在社會強化與節能減碳行為反應之間，「全 球暖化風險感知」此一變項具有部分中介效果。綜合研究結果，可提供政府 有關單位對全球暖化相關決策之參考，以提升全球暖化風險管理之品質。
關鍵字：風險、全球暖化、風險感知、社會強化
Abstract
The purpose of this study is to realize how social amplification affects risk perception of global warming and the elementary school students＇behavior. This study also aims to know the relationship between social amplification , risk perception of global warming and the elementary school students＇behavior .According to literature ,two questionnaires are developmented in this study. And the data comes from a survey of elementary school students in Taipei county finished in January,2009（n=936）.
After data analysis ,major results can be concluded as follows：
1. social amplification has significant positive effect on risk perception of global warming.
2. social amplification and risk perception of global warming have significant positive effect on the elementary school
students＇behavior.
3. The effect of social amplification on the elementary school
students＇behavior is partially mediated through the students＇risk perception of global warming.
Finally, the conclusion of this analysis provided several managerial suggestion for the educational administration unit and some discussion for the future research.
Key words：risk,global warming ,risk perception ,social amplification
目 錄
口 試 委 員 審 定 書 … … … I 誌 謝 … … … I I 中文摘要………IV 英文摘要………V 目 錄 … … … V I 表目錄………VIII 圖 目 錄 … … … I X
第一章 緒論……… 1
第一節 研究背景……… 1
第二節 研究動機與目的……… 5
第三節 研究流程……… 8
第二章 文獻探討……… 11
第一節 風險與風險感知……… 11
第二節 心理測量範式理論……… 22
第三節 風險的社會強化理論……… 34
第三章 全球暖化風險……… 43
第一節 IPCC 評估報告……… 43
第二節 全球暖化風險與特性……… 51
第三節 台灣社會強化全球暖化風險之情形……… 58
第四節 全球暖化風險之相關研究……… 69
第四章 研究設計與方法……… 73
第一節 研究架構……… 73
第二節 研究假設……… 75
第三節 研究變項之操作型定義及測量工具……… 77
第四節 研究對象及抽樣方式……… 82
第五節 分析方法……… 84
第六節 測量工具信效度分析……… 89
第五章 研究結果與分析……… 93
第一節 描述性統計……… 93
第二節 信效度分析……… 96
第三節 迴歸分析……… 98
第六章 結論與建議………105
第一節 研究結論……… 105
第二節 研究限制與建議……… 111
參考文獻……… 113
附錄一、「自然與生活科技學習領域」全球暖化與節能減碳之相關教材內容要項 附錄二、「社會學習領域」全球暖化環境議題之能力指標與十大基本能力內涵 附錄三、國中七至九年級社會領域基本內容
附錄四、環境教育議題中有關於全球暖化之分段能力指標
附錄五、「國小學生社會強化、全球暖化風險感知與節能減碳行為反應」問卷
表目錄
表 2-2-1 八種風險特性內涵………23
表 2-2-2 十八種風險特性內涵………24
表 3-1-1 國內學者相關研究之摘要整理………48
表 4-3-1 全球暖化風險特性描述與問題內涵………78
表 4-4-1 預試樣本的分配情形………82
表 4-5-1 預試問卷內容效度之專家及國小教師名單………86
表 4-6-1 「全球暖化風險感知量表」預試樣本之信、效度值整理摘要表…………90
表 4-6-2 「節能減碳行為反應量表」預試樣本之信、效度值整理摘要表…………91
表 5-1-1 正式樣本的分配情形………94
表 5-1-2 個人屬性統計分析表………95
表 5-1-3 資訊強化、全球暖化風險感知、行為反應之平均數與標準差分析表…95 表 5-2-1 「全球暖化風險感知量表」正式樣本之信、效度值整理摘要表…………96
表 5-2-2 「節能減碳行為反應量表」正式樣本之信、效度值整理摘要表…………97
表 5-3-1 「資訊強化」對全球暖化風險感知的迴歸分析………99
表 5-3-2「資訊強化」對節能減碳行為反應的迴歸分析………102
表 5-3-3 全球暖化風險感知對節能減碳行為反應的迴歸分析………103
表 5-3-4 迴歸分析結果彙總表………104
圖目錄
圖 1-3-1 本研究流程圖……… 9
圖 2-1-1 風險概念定義圖………14
圖 2-1-2 感知概念定義圖………17
圖 2-1-3 風險感知概念定義圖………18
圖 2-2-1 風險因素架構圖………26
圖 2-2-2 不幸事件之衝擊模型 ………29
圖 2-3-1 風險的社會強化概念框架圖………37
圖 3-1-1 過去 140 年來平均地表溫度變化趨勢圖………45
圖 4-1-1 本研究架構圖………74
第一章 緒論
有充分的證據證明，我們所處的世界正發生著劇烈的改變。我們已經擁有著手 解決氣候危機所需的ㄧ切條件，唯一可能缺少的，大概就是採取行動的決心了。
~~艾爾．高爾 / 不願面對的真相
第ㄧ節 研究背景
當全球的互動日益頻繁，經濟逐漸走向全球化，風險也悄悄越過國際的 疆界。近年來全球性的環境問題日漸嚴重，而成為大家所關注的焦點，諸如 全球暖化、生態破壞、資源枯竭、環境汙染等問題，其所衍生的風險成為現 代社會下的新興挑戰。這些環境問題中，「全球暖化風險」可說最受到各界 矚目。全球氣候變遷異常是敲響全球暖化之警鐘，近年來劇烈的極端天氣變 化已奪走數以萬計的寶貴生命。電影「明天過後」（The day after
tomorrow），內容講述因為全球暖化導致全球氣候變遷異常而引發一連串的 連鎖效應，壯觀的畫面讓人印象深刻。然而，大自然反撲形成地球大災難等 駭人聽聞的內容，似乎已非單純的電影情節，而是陸續在現實生活中上演的 劇情。
2000 年智利發生罕見的大水災，上千人被迫遠離家園。2002 年中歐與 東歐國家也發生百年來少有的大洪水，隔一年，2003 年卻出現罕見的熱浪，
熱浪侵襲整個歐洲，奪走將近約三萬人的生命，痛擊歐洲富裕國家。2005 年卡崔娜颶風水淹美國澳紐良，居民死傷慘重，重創當地社會經濟。也是 2005 年，號稱「全球之肺」、生物多樣性最為豐富的亞馬遜河雨林竟發生 了百年來難得一見的大乾旱，部份支流已完全乾涸。2006 年，不論歐洲、
中國大陸、美國等國家皆遭遇了前所未有的熱浪侵襲，熱浪溫度竟高達攝氏 40 度，除了引發嚴重的旱災，也造成多人死亡；而同一年的莫斯科卻經歷
了 26 年以來最冷的寒流，溫度甚至降至攝氏-34 度（葉欣誠，2006）。2007 年位於熱帶區，向來四季如夏的新加坡竟下起七月雪，讓人嘖嘖稱奇。2007 年中國大陸的年平均氣溫異常偏高，創下 1951 年以來的最高值，刷新了氣 溫高值的歷史紀錄（中央日報，2007）。然而 2008 年年關將近，中國大陸 卻發生了 60 年來最大的暴風雪，雪災影響遍及大陸 14 省，受災人數甚至高 達數千萬，不論是風雪的規模還是受災的地區及人數都是歷年來少有的紀 錄，堪稱中共建政以來最嚴重的天災（大紀元，2008）。
氣候的異常變化，陸續在世界各地傳出災情，台灣也無倖免。2001 年 路徑異常且挾帶龐大降雨量的納莉颱風，入境臺灣後頓時讓大台北地區成為
「水鄉澤國」，納莉颱風所經之處也陸續傳出災情，著實讓台灣慘遭淹水之 苦，而納莉颱風同時還創下了最大單日降雨量，滯台時間最久、氣象警報次 數發布最多等之多項紀錄，也是台灣百年來所僅見；2007 年台灣各地還接 連發生多起因為炙熱或被雷擊而傷亡的案例。台灣氣溫近百年來約上升 0.98 至 1.43℃，氣象局預報中心主任吳德榮表示：台灣過去百年的長期溫度變 化，與全球暖化的方向一致，近一個世紀平均溫度的上升速度約 1.4 度，是 全球百年平均值 0.6 度的兩倍以上（中廣新聞，2007）。除了溫度上升，氣 候異常之外，植物生長也出現失序狀態，類似玉山四月雪，櫻花八月開的景 象不再是「遙不可及」的「奇蹟」。
由於氣候系統本身所具備的複雜性與不確定性，使得少數科學家對於氣 候變遷異常是否起因於全球暖化這樣的說法仍持懷疑的保留態度。然而，近 年來全球各地的確陸續出現不太尋常的氣候「異相」，除了前述所提的熱帶 區域國家夏季下雪、極端氣候頻繁、全球氣溫上升，還包含了四季時序紊亂、
植物生長期嚴重錯亂、冰河冰山冰川冰冒以驚人的速度融化等等。全球暖化
現象陸續在各國引發災害並造成相當程度的衝擊，不僅讓生態環境飽受其 害，也對人類生命安全造成威脅。根據聯合國跨政府間氣候變化專門委員會 的報告，全球暖化的趨勢將是越來越顯而易見的事實。
由世界各國科學家與政府代表所共同組成的聯合國跨政府間氣候變化 專門委員會 Intergovernment Panel on Climate Change（以下簡稱為 IPCC）
自 1990 年起陸續針對「全球暖化」與氣候變遷之關係與影響作出科學性的 評估報告，強調全球暖化對氣候與生態造成的「威脅」，促使各國當局對「全 球暖化」與氣候變遷問題加以關注。IPCC 在 2001 年的報告指出，人類活動 造成全球暖化的可能性高於 66％，而最近一次 2007 年，在報告中則指出人 類活動造成全球暖化的可能性高於 90％。這表示人類活動造成全球暖化的 可能性越來越高。若根據 IPCC 對全球暖化所做的災害評估來看，暖化的影 響除了將對地理區域造成嚴重的自然危害，後續還可能對可用水、糧食、衛 生健康、社會經濟造成衝擊。
2006 年美國前副總統高爾所製拍的環保紀錄片「不願面對的真相」，
將全球各地「全球暖化」的明顯跡象透過鏡頭真實呈現在世人面前，帶動全 球世人對全球暖化議題的關注，該片並拿下奧斯卡最佳紀錄片的桂冠而引發 國內外的廣大迴響。隨著高爾「不願面對的真相」影片與書籍問世，引發越 來越多人關心全球暖化問題。2007 年挪威諾貝爾委員會更將該年度之諾貝 爾和平獎頒發給美國前副總統高爾與聯合國跨政府間氣候變遷小組 IPCC，
表彰其對揭示全球暖化與氣候變遷危機所做出之努力與貢獻。亦是同一年，
好萊鎢的電影明星李奧納多.狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）的新片「第十 一個小時」熱鬧問世，引人注目的不是傳統電影宣傳的噱頭，而是聚焦在全 球暖化下世界各地真實發生的天災其赤裸裸聳動人心的畫面與相關論證。這
部內容充實題材完整的環保紀錄片，亦為電影界拉開新的扉頁，「全球暖化」
ㄧ時之間成為社會當下最熱門之話題。
為了因應全球暖化時代的來臨，世界各地的民間環保團體相繼舉辦一連 串的活動，呼籲大家重視減緩暖化的問題，提倡節約能源與生活減碳。國際 政治上也陸續開始針對減緩暖化課題制定了相關的規約（如京都議定書），
以降低各國二氧化碳的排放。在各國社會則有不少企業公司趕搭抗暖化熱 潮，紛紛開發標榜節能少碳之環保產品以為因應。同時間媒體較過去更常報 導全球暖化的議題，以全球暖化為主題製播的相關節目或專題報導也越來越 多。
如果全球暖化是地球人類逃避不了的共業，任何人都無法置身事外。如 何面對全球暖化將是我們此刻必須嚴肅看待的課題。減緩全球暖化的衝擊，
「行動」是必須的。除了科學層面的持續探究和政府的政策因應之外，更需 要「社會大眾的參與」。唯有喚起社會大眾對全球暖化的關注與風險意識，
並且展開行動，才能有效減緩全球暖化之趨勢。
第二節 研究動機與目的
根據 IPCC 之評估報告，因為人類的活動增加大氣中溫室氣體的濃度，
強化了溫室效應，造成全球暖化，後果將對自然生態系統和人類產生不利影 響，甚至可能帶來嚴重的衝擊，產生災難之效應。因此，如何管理全球暖化 之風險成為當今最重要的全球性議題。為了因應全球暖化，並為後代保護氣 候系統，避免剝奪後代的生活環境品質，國際上簽訂全球性條約「聯合國氣 候變化綱要公約」來處理此一問題。除了對溫室氣體進行管制、對可能的災 害做好防治為因應目標之外，在「聯合國氣候變化綱要公約」協議的條文中，
同時也提到締約國家應促進與氣候變化有關的教育，以提高公眾的意識。另 外聯合國教科文組織（UNESCO）自 2005 到 2014 年所推動的聯合國永續發展 教育十年（United Nations Decade of Education for Sustainable Development，UNDESD），就以全球暖化做為該教育的核心主題之ㄧ，強調應 透過教育來提升民眾與學生對全球暖化的知覺並促進其對全球暖化的的衝 擊做好調適。
全球暖化既非過去式，亦非未來式，而是現在進行式！面對全球暖化，
除了國外以實際的行動來迎接挑戰，國內學者也展開呼籲，政府應建立全面 性的因應措施，人為政策的「調適措施」不可不備（林子倫，2008；童慶斌，
2007；許晃雄，2007；徐光蓉，2007；柳中明，2007；葉欣誠，2006；劉銘 龍，2006）。對抗暖化，需要社會大眾的參與，若政府能提高民眾對全球暖 化的風險感知，將有助於後續的調適行動迅速開展。因此，在「抗暖化」的 具體實踐上，政府除了推動產業溫室氣體減量、制定相關政策來協助社會大 眾對全球暖化做好調適之外，也應傳遞全球暖化資訊，對大眾進行相關的教 育，以強化民眾對全球暖化之風險感知。長遠來看，因應全球暖化風險所思 考的在地行動必須要靠教育來紮根與落實，而教育的基礎發展從國小階段開
始，國小教育是樹立觀念與養成習慣的關鍵時期。全民抗暖化的社會參與，
研究者認為應從小學教育階段開始起步，若個人從小就體認「全球暖化」的 嚴重性，及早培養他正確的環保觀念和節能減碳的習慣，進ㄧ步在生活行動 中來落實環保生活，「抗暖化」才能真正由下而上成為名符其實的全民運動！
從風險管理的角度來看，政策制定者或相關的專家學者對全球暖化的風 險感知不ㄧ定與大眾一樣，政府在形成相關的風險政策或因應措施前，有必 要先了解民眾對風險的感知情形，以免錯估形勢，制定出不合宜的政策。同 樣地，在制定相關的抗暖化教育政策時也有必要先了解學生對全球暖化風險 的感知與行為反應情形，如此才能協助政策制定者體認在教育制度上風險溝 通或風險管理不足的地方，以進行對策的改善與因應。目前國內關於全球暖 化風險感知的相關研究較為闕如；即使是對全球暖化的概念與知識認知研究 也以大學生或國小老師為主要研究對象，國小學童的觀點卻是很少被討論到 的。從過去到現在，國小學生如何看待全球暖化的問題不得而知，相對地，
也欠缺應有的重視。台灣的教育思維，傳統上總是由上而下的政策實踐，然 而，國小學生個人對於全球暖化問題本身是否有所察覺，甚而形成何種感知 和態度，有無調適行動都是吾人應該關懷的焦點。
風險的社會強化理論認為，資訊的傳遞會強化風險感知並影響行為反 應。本研究藉由對風險的社會強化理論之探討為基礎，來了解社會強化情形 是否會影響國小學生的全球暖化風險感知與節能減碳行為反應，並嘗試從社 會強化與風險感知的角度來建構一個系統性的相關模型，來解釋國小學童對 全球暖化風險的行為反應。藉由本文之探討，希望在目前因應全球暖化風險 的相關治理上，提供政府教育有關單位一個有別於「政策本位」的思考，而 從「個人本位」的感知經驗出發的思考徑路。
根據上述之研究背景及研究動機，本文的研究目的為：
一、了解社會強化對全球暖化風險感知之影響。
二、了解社會強化、全球暖化風險感知對節能減碳行為反應之影響。
三、了解在社會強化與節能減碳行為反應之間，全球暖化風險感知是否 具有中介效果。
四、綜合研究結果，提供政府有關單位對全球暖化相關決策之參考，以提升 全球暖化風險管理之品質。
第三節 研究流程
本研究依據研究動機與目的，以台北縣國小高年級學生為研究對象。首 先蒐集有關全球暖化的相關文獻統整出全球暖化風險的具體意涵，同時提出 七項全球暖化具有的風險特性，並就當下社會的風險強化情形進行整理。其 次對心理測量範式理論、風險的社會強化理論進行歸納與整理，進而建立研 究架構與決定研究方法，以問卷調查方式得到社會強化、全球暖化風險感知 與節能減碳行為反應的研究資料後，進行統計與分析，最後作為結論與建 議。本研究流程如下圖 1-3-1 所示：
圖 1-3-1 本研究流程圖
研 究 方 法 與 問 卷 設 計 研究背景與動機
研究目的與主題
文 獻 回 顧 全球暖化風險分析與整理
心理測量範式理論
風險的社會強化理論
全球暖化風險與特性
暖化風險的社會強化
社會強化情形 全球暖化風險感知情形 行為反應情形
問 卷 完 成
預 試 問 卷
修正問卷
正 式 調 查 與 統 計 分 析
結 論 與 建 議 建 立 研 究 架 構 與 假 設
風險與感知 IPCC 評估報告與國內研究
第二章 文獻探討
第一節 風險與風險感知
一、風險
風險（risk），以多種型態存在，它無所不在也無時不在。以前人們對 風險的認知主要來自於外部的自然界，如遭遇乾旱、暴雨、洪水等各種天災 的危害，具有客觀性與偶然性。現在，隨著科技社會的發展，越來越多伴隨 著人為因素的風險也相繼而來，尤其是不當的政策決策或行動的後遺症所衍 生出來的風險，例如政治風險、經濟風險、高科技技術或產品隱含的健康風 險、各種人類對環境不當破壞或過度開發所造成的生態風險等，這些風險已 悄悄滲透到個人的生活之中，形成了生活上的風險。
風險(Risk)一詞在韋伯字典的定義為：「無法預知的偶然危險，或逼近 中的大危險；有損失或傷害之虞者」（陳國裕，2006）。與財務金融貿易有 關的風險，通常指稱財貨損失的可能性。為了規避或掌握不確定的環境變化 所帶來的損失，保險學透過保險商品來管理風險。經濟學、會計學則藉由風 險模型或函數來對風險作技術分析，以報酬率或成本效益的邏輯來看待風 險，透過數量分析去評估損失或獲利的可能性（損益程度）、未符合期望結 果或與實際結果差距的機率。而在統計學上則常利用變異數之標準差的分析 方式來計量化風險。
上述這些學科將風險置於一個可計算性的理性框架內，透過數據的衡量 來表示風險。ㄧ些相關的風險公式即說明了風險的大小得以透過計算的方式 衡量出來。然而，隨著新型態的社會風險不斷衍生，影響程度也逐漸擴大，
甚至廣及全球，而漸漸超出人類所能掌控的範圍，尤其潛在風險的不確定性
與不可量化性更大大提高了風險計算的複雜性與操作上的困難度，從而使得 探討風險的面向需要以更多元的角度來分析和了解，甚至需要以跨學科或跨 領域的方式來研究。
從社會學的角度而言，其對風險的解釋比較傾向於將風險視為現代社會 過程的產物，風險的觀念被認為與現代性有關。由於八十年代後期以來，風 險意識逐漸覺醒，西方社會學家已逐漸脫離舊有的「現代工業社會」模式，
朝向另一波「反省的現代化」方向演進（顧忠華，1999）。在不斷發展的現 代化工業社會過程中，科學生產技術所衍生出的許多風險形成人類社會的一 大挑戰。
於 1986 年發表《風險社會》一書的德國社會學者 Ulrich Beck，其所 提出的「風險社會」概念，對風險的討論聚焦於現代社會中，技術對環境可 能產生的威脅或破壞上，以說明工業化社會下帶來的技術性風險，如：核能 風險、基因工程風險、生態災難風險等，因為無法計算又往往超出處理能力 之外，而造成跨區域的、全球性的及難以彌補性的災難。Beck 認為，風險 雖源自危險的概念，但隨著社會型態的改變，危險開始變形，其所指涉的概 念不再是確定性高、可控制性高的危險，而是不可確定性高、不可控制的風 險。風險意識是一種主觀的感受，由個人的風險意識來決定風險是否存在，
當風險被人們所意識到時才會構成實際的危險，其以「高度個人化的風險」
來描述風險論述的轉變（Beck，2003）。除此之外，Beck（1992）還提出風 險由社會所定義與建構的看法，其強調風險與預測的、尚未成型但卻有破壞 性威脅的東西有關，而風險也是人類行為控制和預測未來後果的ㄧ種方式，
因此風險意識的核心不在當下而是在未來，風險可說有了一層新的性質
（Beck，1986、2003）。
而 Luhmann 認為風險與人的決定有關，它不同於危險，乃是一種人類去 理解或認知事物的形式，Luhmann 以高科技技術與人為決策所累積的潛在效 應引發風險來區分風險與危險二者之間的不同。若未來可能發生的損害與目 前的決策相連繫，可稱為風險；若損害由外界環境所造成，和人類決策行為 無關，便是危險（Luhmann，1991、1993；顧忠華，1999；孫治本，2001）。
Giddens（2001）也同樣認為風險不同於損失或危險，它涉及了許多的未知，
通常指的是依未來的可能性來積極估算損失。因此，風險的觀念與或然率、
不確定性的觀念密不可分。Giddens 則把風險區分為兩種。一是外在風險
（external risk），指的是所感受到風險來自於傳統或自然；另一為人為風 險（manufactured risk），意指為人類所干擾的物質環境風險或由瞭解世界 越多，因知識的衝擊所造成的風險（Giddens，2001）。因此，現代風險與過 去認識的風險不同，隨著全球化的發展，現代風險超越了國家疆域的界線和 既有的知識體系所能理解的範圍，形成了對專家的權威、制度的設定及技術 的保證上前所未有的挑戰。
另外在 Slovic（2005）較早期關於風險的研究中，他假定風險的產生 是主觀的；其指出風險不是客觀獨立存在於「那裡」，等待被測量的東西，
而是用來幫助人們理解和處理日常生活中不確定性的危險。而 Renn（2007）
則認為風險總是意指著兩種元素的結合：「潛在結果的可能性」及「人類活 動和自然事件的嚴重性」，這樣的結果可能是有益的也可能是有害的，判斷 的標準視人類的價值觀而定。因此，Renn 認為「風險」不是一個真實的現 象，但源自於人類的心智與思維。人們可以自由組合來自現實世界的不同訊 息。風險同時象徵著人們在現實世界中的觀察和體驗。換句話說，透過實際 發生的災害經驗，如人們生活損失、健康衝擊、環境破壞、達成風險與現實 這二者之間的連結。
在社會學界將風險來源視為既來自自然界也來自人為因素所產生（如技 術發明或制度安排等），但更強調的是後續的潛在效應與主觀的感受。雖然 傳統上，對風險的認定大多指涉客觀存在的事實，然而在現代社會裡，風險 在很大程度上卻涉及了主觀的認知；認知一個風險的存在，與個人或社會的 價值觀有關。任何事情可能沒有風險也可能充滿風險；沒有認知到風險，並 不代表風險一定不存在。因為許多隱藏於社會裡的風險，需要靠知識和技術 來加以辨別，如食用基因食物的風險、吸煙或嚼檳榔的風險等。因此，風險 之所以成為風險，也與人們如何分析風險、看待風險有關。在現代風險社會 裡人們如何看待風險可能比風險本身更重要。由上述的探討可知，不同的人 對風險的概念有不同的定義。本研究綜合上述社會學者及一般社會學界對風 險所持的觀點，於本文中將風險一詞之定義概略界定為主要涉及以下四個概 念：
1、風險涉及「未知」：對風險知識之客觀了解性 2、風險涉及「主觀」：個人意識風險本身之感受性 3、風險涉及「不確定性」：對風險結果之無法掌握性 4、風險涉及「潛在效應」：風險結果之可能嚴重性
圖 2-1-1 風險概念定義圖（來源：本文整理）
主 觀
風 險
不 確 定 性 潛 在 效 應
未 知
Renn（2007）認為，風險是由人類心智活動所建構出來的，因此須要以 更廣泛多元的建構原則來概念化風險。不同科目的自然與社會科學形成各自 專屬的風險概念，不論是利害相關者、市民社會代表乃至於一般大眾各自依 據他們自己的風險建構和圖像來對風險作出反應；這些圖像在心理學或社會 科學就被稱之為“感知＂（perceptions）。在 Renn 的觀點下，風險感知是 屬於一種脈絡性的觀點，人們的行為主要受“感知＂所驅使。
二、感知
「感知」（perception）的定義可以從心理學的角度來瞭解。張春興
（1986）指出心理歷程得到的經驗為知覺（perception），而感覺（sensation）
則由生理歷程經驗所獲得。感覺是由各種感覺器官來獲取訊息，而知覺則是 對感官得來的訊息給與分析與解釋。張春興進ㄧ步解釋感覺與知覺之不同在 於，知覺經由感覺而獲得，其間要經過一個選擇的歷程，即從感覺資料中選 取一部分加以整理與解釋，同時在知覺歷程中把現實的資料與個人以往的經 驗與慾望統合在一起。因此，知覺是一種統整並解釋感覺資料的心理活動歷 程，知覺除了會受到生理因素的影響之外，也會受到其他因素所影響，如學 習與經驗、注意（動機）、需要與價值等等。
姚一葦（1991）也對感覺與知覺的差異做出比較，其認為感覺乃立即發 生於感覺器官間的神經系統僅止於「感」；而知覺（即感知）則由感覺轉化 而來，必經由感覺器官，同時必須包含腦部位的活動，才能形成意識。故知 覺可說來自思維，但會受到個人屬性（如社會地位）、經驗、及文化等外在 環境所影響而有所不同（曾明遜，1994）。而饒見維認為知覺（perception）
與感官刺激有關，但知覺還會經過選擇性的注意與進一步的辨認作用，辨認 作用後產生的整合結果即知覺，可以說辨認是過程，知覺是結果。外來的感
官刺激無法決定最後知覺的結果，一個人需依賴內在的知識與經驗，把外來 的感官刺激建構成某種有意義的知覺。因此，知覺會受一個人已備的知識與 經驗所影響（饒見維，1994）。
此外，高尚仁則指出個體因察覺（detect）有關的資訊而意識到環境的 物件或事件，稱之為知覺（perception）。要有知覺，必須要有物理能量
（physical energy）對人體不同感官的感受器產生刺激作用。研究物理能 量與知覺的關係，也就是感官的收納器對刺激的感受性，稱為心理物理學
（psychophysics）。其中，心理量（psychological scaling），說明相對於 物理能量的增減而有的知覺幅度的改變，為心理物理學的重要研究課題之 一。人的知覺情形有何不同，又受何種因素所影響，透過心理物理學
（psychophysics）中的心理量（psychological scaling）研究，有助於瞭 解感知量與物理刺激量的關係（高尚仁，1996）。
從以上討論可知，國內心理學家多將 perception 譯為知覺且認為與感 覺不同。從感覺到知覺的過程，感覺資料在內心會經歷選擇、整理、解釋、
辨認、整合等活動，最後方形成知覺。換言之，知覺趨向於對感覺資料進一 步的作用，在知覺過程中將涉及主觀的經驗解讀、組織最後並形成判斷。由 此可見，知覺過程中會受到許多外在訊息、因素所影響。另一方面，知覺除 了決定一個人的思考模式之外，也決定了一個人的行動。歷來心理學家們都 認為個人對環境中人、事、物的知覺，是決定他行為方式的主要因素（張春 興，1986）。
雖然感覺與知覺在心理學上的定義有所不同，但一個人的行為反應，可 能與個人的感覺及知覺皆有關係。而認知能力還在起步學習階段的學童，對 感官訊息不ㄧ定皆具備良好的解釋分析及判讀能力，故學童的反應行為可能 來自於更直接的感官訊息，即感覺歷程；但也可能來自於自身對感覺訊息的 解釋與判斷，即知覺歷程。本文並不區分感覺與知覺對學童行為反應的影 響，相反地，為了能將感覺與知覺兩種層面不同之心理歷程同時涵蓋進來，
故在本文將 perception 譯為「感知」ㄧ詞，用以強調在本文中 perception 的意涵同時包含感覺與知覺兩種心理歷程。如下圖 2-1-2 所示：
圖 2-1-2 感知概念定義圖（來源：本文整理）
國內已有學者針對「感知」進行相關研究，如周桂田（2007）「公眾信 任與風險感知：以 2003/2004 年基因改造產品為案例分析」，即是以一個公 眾感知經驗和社會學習的發展過程為基礎，來探討公眾對基因改造食品的風 險感知。
三、風險感知
若按照上述對感知ㄧ詞的定義，感知包含生理歷程的感覺及心理歷程的 知覺二種歷程。依此定義來看風險感知（risk perception）即是指個人對 一件風險事件進行「感覺」與「知覺」二種歷程交互作用的結果。另外依社 會學上對風險感知的定義則是人們對一項風險進行理解、解釋、評估和判斷
心理歷程
（知覺）
生理歷程
（感覺）
感 知
風險感知的概念整合為對一件風險事件進行生理歷程的感覺及心理歷程的 知覺（包含理解、解釋、評估和判斷）的過程。如下圖 2-1-3 所示：
圖 2-1-3 風險感知概念定義圖（來源：本文整理）
面對一項風險，個人不同的感知，決定他對風險採取不同的定義、判斷 與後續的行為。如 Beck 即認為對風險威脅的感知將決定人們的思想與行 動。個人或社會對風險如何有不同的感知，風險感知的相關理論企圖從不同 的觀點下來找尋答案。例如，心理測量範式的研究認為風險的特性會決定民 眾的風險感知（Slovic，1987）。文化論者則認為民眾的風險感知深受文化 價值與社會背景的影響。Beck 同樣也認為風險感知為社會文化所建構，但 強調專家知識、專家理性所產生的知識不確定性與民眾風險感知的緊密關 係。周桂田亦認為知識欠缺或資訊不足會造成模糊不清的風險感知（Beck，
2000；周桂田，2007）。
對一項風險事件進行管理時，客觀的科學評估固然不可或缺，但涉及主 觀的風險感知研究也同樣重要，因為風險感知是屬於一種脈絡性的觀點，當 個人決定要如何對風險採取行動時，風險感知將是一個重要的趨使關鍵。
Renn（2007）認為風險表現在有不確定結果的活動和事件上，同時與人們的 期望、想法、希望、害怕等情緒有關，大多時候人們創造出和風險有關的圖 像來評估它，而這些圖像通常和一些處理危險的情況有關；於是當面對緊急
風險感知
風險事件（知覺）
風險事件
（感覺）
理解 解釋 評估 判斷 . .
的威脅，人們通常會反應出：逃避、抗拒、若無其事等，此即說明了人們對 一件風險作出回應的行為所依據的並不一定是客觀性因素分析的科學評估。
風險感知不但與外在環境的影響有關，更與個人的價值、思考脈絡有 關。由心智所建構出來的風險型態深深影響了風險如何被看待。面對一個風 險事件，為了降低風險的衝擊或結果的嚴重性，必須對風險進行分析、溝通 與管理。傳統上，進行風險管理往往決定於科學專家或行政高層的決策，然 而這種從上而下的風險治理，有時並無法真實反映出民眾對風險的真實感 受，而有誤判情勢之虞。決策時需要有組織系統地從社會得到回饋，包含對 於一個風險議題決定是否因應，風險感知為其重要的關鍵依據。（Renn，2007）
一些研究指出，科學專家的風險感知與ㄧ般大眾的風險感知有所不同。
例如臺灣的實證研究指出民眾對環境問題的危險評估和專家、政府環保官員 不甚一致（劉錦添，1994）。專家對風險的判斷與一年的災害統計或頻率的 計算密切相關，並用以合理推斷一個活動或科技的風險。然而，ㄧ般民眾的 風險判斷並不盡然如此（Fischhoff et al，1979）。大眾的風險感知往往與 科學評估結果有落差，被科學專家評估為低風險的事件有時甚至引起大眾高 度重視，如爭論不休的基地台電磁波風險的爭議。另外國外的例子如：美國 環保署於 1987 年所公佈的一項研究報告，其目的在於制定出環境風險政策 上的優先順序。該研究由 75 位不同領域的科技專家評估美國 31 個環境問題 的危險性，結果發現這些環保署專家對全球暖化風險評估為高度生態風險與 高度民眾福祉風險。而美國 Roper 公司於 1984 至 1986 年也對美國社會進行 環境風險的民意調查，而美國民眾對全球暖化風險卻評估為低度風險（劉錦 添，1994）。從美國環保署所做的研究來看，科技專家與社會大眾對全球暖 化的風險感知有差異。
從風險管理的角度來看，大眾與政府必須建立起共識才能有助於政府治 理風險。若大眾與政府對風險事件有落差，甚至是懷疑或衝突時，風險治理 將無法順利進行。因此，政府在形成相關的風險政策或因應措施前，有必要 先了解民眾對風險的感知情形，以免錯估形勢，制定出不合宜的政策。
為了填補科學專家的風險評估與大眾的風險感知二者之間的差距，風險 感知的研究可以幫助社會科學家、風險溝通者、制訂風險決策者來了解一般 社會大眾對於風險的基本認知，除了真實反應出民眾適應風險之情形，還可 以用來闡明民眾對於一些風險事件的反應原因，並解釋同樣的風險事件為何 造成不同的行為反應，進一步協助風險評估分析者了解在做相關的風險評估 分析時是否有民眾重視但卻被政策制定者忽略之問題。因此，民眾風險感知 研究之結果可以作為風險管理或風險決策之參考，用以提升政府風險管理或 風險分析決策之品質。風險感知相關研究還可貼近民間社會基層，觀察民眾 面對風險的處理態度，是一種蒐集民間風險意見之重要管道，藉以增進民眾 與風險評估或政策制定者之風險溝通。總之，風險感知研究在現代民主社會 中已扮演著一個不容忽視的角色。
國外對風險感知的研究已有ㄧ段時間，且分別從不同的角度切入來分 析。例如心理學的觀點，進行風險測量範式的研究，將風險視為一個多面向 的心理現象，以多變量分析技術來辨識並說明民眾的風險感知。另一主要的 理論為社會及文化的風險理論，此一觀點認為，ㄧ個社會群體如何辨別風險 是社會活動不斷變化的產物，與社會結構本身有關。這樣的觀點說明了風險 分析的範圍是社會學式的而不是心理學式的。解釋的順序從社會背景到個 人，人們對風險的選擇與決定和他們身處的社會文化制度相關聯。換言之，
風險感知是一個社會集體建構的過程，社會脈絡和文化會形塑個人的風險感
知。（Douglas and Wildavsky，1982）。此外還有「風險的社會強化」理論，
其所採取的是一個整合性的概念架構來探討風險感知。
由於本文聚焦在學童個人主觀對風險事件之接受度或感知上，故本文採 取心理測量範式（Psychometric paradigm）的理論與方法來了解目前學童 個人對全球暖化的風險感知情況。基於本文研究之需要，僅就與本文研究需 要之理論做扼要回顧。本節將先探討心理測量範式（Psychometric
paradigm）理論之內涵；下一節則對「風險的社會強化」理論加以說明。
第二節 心理測量範式理論
一、心理測量範式（Psychometric paradigm）
從心理學的角度來探討風險感知的研究，研究途徑為心理測量範式
（Psychometric paradigm），其使用心理物理量度（Psychophysical scaling）和多變量分析技術來呈現風險感知或態度的量化反應。
心理測量範式的研究源自於 Starr（1969）對風險利益的分析，為了回 答「多安全才夠安全」的科技風險問題，而發展出一種測量風險對收益影響 的方法；透過檢驗八種活動的風險（如吸煙、滑雪、打獵等），Starr 發現，
風險的接受與是否可從中獲益（benefit）有關，且民眾從自願的活動（如 滑雪）中接受風險的容忍力約為有相同獲益程度之非自願風險活動（如食物 防腐劑）的 1000 倍。但由於 Starr 太過關注於風險與獲益的探討層面，使 其研究遭致批評。
其後，Slovic、Lichtenstein、Fischhoff、Read 與 Combs（1978）超 越風險和獲益的研究層面，從心理學的觀點來探討「多安全才夠安全」的問 題。首先受試者被要求對 30 種不同的活動與科技風險（如期腳踏車、吸煙、
X-光等）做評估，包含了 a.對社會的好處。b.對風險的感知。c.對目前風 險的接受度。d.對八種風險特性的態度。其中，研究風險感知的部份，請受 試者評估該活動或科技造成死亡的威脅性，風險的感受度從 0 到 10 共分為 10 個等級的評估，然後再請受試者就這些活動項目的風險感受度大小由高 至低排列出來。另外，在研究對八種風險特性的態度部份，請受試者評估八 個被假設為會影響風險感知的風險特性，評估範圍從 1 到 7 做為區分之程度 別。
研究結果指出，這八個一開始被假設為會影響感知判斷的風險特性，與 接不接受風險之間的確存在著很高的相關性。且風險若具備了前五項的風險 特性（包含人們自願的、風險立即的、被高度了解的、人們可控制的和熟悉 的），那麼即使極大的風險也能被容忍和接受。八個最早假設為會影響風險 感知的風險特性，其內涵描述如表 2-2-1。
表 2-2-1 八種風險特性內涵 項
次 特性 內涵描述
一 面對風險的自願性
（1 為自願，7 為不自願） 人們是自願暴露在風險的情況中嗎？
二 風險效果的立即性
（1 為立即，7 為延遲） 人們會立即還是延後面臨到死亡的風險？
三 民眾對暴露於風險的了解程度（1
為完全了解，7 為完全不了解） 暴露於風險的人對風險的了解程度為何？
四 對風險的控制性
（1 為無法控制，7 為可控制）
暴露於風險時，藉由個人能力，人們能夠避免死 亡的程度為何？
五 新奇性
（1 為新的，7 為舊有的）
這些風險是新奇的嗎？還是熟悉的？舊有的？
六
潛在性－毀滅性
（1 為潛在的慢性傷害，7 為毀滅 性的災難性傷害）
風險每次導致一個人傷亡（慢性傷害）？還是立 刻造成大量的人傷亡（災難性傷害）？
七
普通或恐懼
（1 為普通的，7 為恐懼的）
人們對這個風險已知道如何與之共處並能理性 而冷靜地看待它？還是會做出相當恐懼的反 應？
八 後果的嚴重性
（1 為非致命的，7 為致命的） 當風險被視為災難時，後果是致命的嗎？
資料來源：整理自 Slovic 、Lichtenstein、Fischhoff、Read、Combs（1978）
1980 年 Slovic、Lichtenstein 與 Fischhoff 繼續使用特性分析的方式 來表明風險特性與內在感知的關連性，並對先前感知風險的研究作進ㄧ步的 延伸，將探究的風險活動項目從三十種擴充為九十種，風險特性也從上述的 八種風險特性增加為十八種。此十八種風險特性的內涵描述如表 2-2-2：
表 2-2-2 十八種風險特性內涵 項
次
特性 內涵描述
1 面對風險的自願性 人們是自願暴露在風險的情況中嗎？
2 風險效果的立即性 人們會立即還是延後面臨到死亡的風險？
3 民眾對暴露於風險 的了解程度
暴露於風險的人對風險的了解程度為何？
4 對風險的控制性 暴露於風險時，藉由個人能力，人們能夠避免死亡的程 度為何？
5 新奇性 這些風險是新奇的嗎？還是熟悉的？舊有的？
6 潛在性－毀滅性 風險每次導致一個人傷亡？還是立刻造成大量的人傷 亡？
7 普通或恐懼 人們對這個風險已知道如何與之共處並能理性而冷靜 地看待它？還是會做出相當恐懼的反應？
8 後果的嚴重性 當風險被視為災難時，後果是致命的嗎？
9 預防控制性 災難可以被防止嗎？
10 嚴重失控性 災難發生時，損害可以被控制嗎？
11 反應暴露在災害中 的人數
多少人暴露於這個災害中？
12 對下一代的威脅性 災害會威脅到下一代嗎？
13 對個人的影響性 這個災害對你個人而言有危險嗎？
14 風險與獲益的不公 平性
災害中，獲益是公平地分配嗎？
15 全球災難性 災害會威脅到全球嗎？
16 不可見性 災害在發生的過程中可以被觀察到嗎？
17 風險增加性 風險是持續增加還是減少？
18 不容易消除性 風險容易減少嗎？
資料來源：整理自 Slovic、 Lichtenstein、Fischhoff、Read、Combs（1978）；
Slovic、Lichtenstein、Fischhoff（1980）
Slovic 等人認為上述的風險特性運用統計方式的結果可以藉由三維度 的空間架構來呈現出彼此的相關性，風險因素的歸類說明風險特性相關度高 之集合名稱，分別以因素一恐懼性風險、因素二未知性風險與因素三暴露在 災害中的人數稱之。如圖 2-2-1 所示，在空間架構中呈現出十八種風險特性 的關聯性，橫軸為因素一為恐懼性風險，恐懼性風險所包含的風險特性有失 控性、恐懼性、全球災難性、預防控制性、命運決定性、風險與獲益的公平 性、災難性、對下一代的威脅性、風險消除性、風險增加性、自願性、對個 人的影響性等共十二種風險特性，在空間架構圖中恐懼性風險以橫軸之左右 為相互對應關係。（如橫軸之左為可控制、沒有恐懼的風險特性；而橫軸之 右為不可控制的、令人恐懼的風險特性等等）。
縱軸為因素二為未知性風險，未知性風險包含了不可見性、暴露的未知 性、影響立即性、新奇性、對科學的未知性等共五種風險特性。在空間架構 圖中未知性風險以縱軸之上下為相互對應關係。（如縱軸之上為不可見的、
新奇性的風險特性，而縱軸之下為可見的、已知的風險特性等等）。
圖 2-2-1 風險因素架構圖：因素一恐懼性風險與因素二未知性風險在空間架構中 呈現出十八種風險特性的關聯性。（資料來源：Slovic、Lichtenstein、Fischhoff，
1980）
Slovic 等人對上述這些風險特性所做的分析中，因素一「恐懼性風險」
的風險特性被感知的風險性最高，其中又以「恐懼性」這一風險特性的風險 感知度最高。此外，Slovic 等人對上述這些風險特性與感知風險、適應風 險之間的關連性做了更深一層的探討，尤其聚焦於受試者對風險感知的判斷 和風險特性之間的相關性。早期的研究顯示，風險感知可以從對活動項目之 恐懼性與嚴重性的適應來預測。這一次的研究也同樣顯示感知風險和威脅下 一代、全球潛在災難、個人威脅、不公平等風險特性密切相關。在一至三因
素中，因素一最能預知風險感知。
在對 90 種活動的風險感知評估中，發現風險感知越大，需要將風險達 到可以接受標準的適應度就越大，反之亦然。這個情形在對風險特性所做的 風險感知評估中也有同樣的對應關係；即對風險特性的風險感知越大，要將 風險達到可以接受標準的適應度就越大。由於風險感知、對風險的適應度及 風險特性有高度的相關性，從這裡，Slovic 等人推論風險感知是評估適應 風險的主要決定者；對風險的適應大部分決定於對風險的感知並且會受到風 險特性的影響。因此，風險特性的風險感知可以預測對事件或活動的風險感 知，也可以預測對該風險事件或活動的風險適應度。
Slovic 等人的研究也支持 Starr 認為民眾樂於忍受高獲益風險的論 點。然而， 相對於 Starr 認為自願性、獲益性是接受風險的關鍵因素，Slovic 等人的研究則指出除了自願性之外還有一些風險的特性，如：熟悉度、控制 度、災難性、公平性、知識性等等也會影響對風險的感知和對風險的接受度。
整體而言，Slovic 等人的研究結果指出透過心理測量範式的研究可獲得數 個重要的結論：
1. 風險感知可以被確認與預測。
2. 分辨團體對風險感知中的相同性和相異性。
3. 觀察民眾和專家對風險的感知有何不同。
4. 影響風險感知的風險特性可集合成三個層面的因素，分別是恐懼 性、未知性和暴露性。
在這之後，其他學者的相關研究也陸續提出。（Vlek＆Stallen，1981；
Renn＆Swaton，1984；Johnson＆Tversky，1984）相關研究指出風險的特性 與構成風險感知的輪廓有關，研究同時指出感知風險是可以被量化和預測 的，運用問卷調查直接向民眾蒐集資料，再透過統計方式剖析風險感知的情 形，許多的風險感知研究都是透過這樣的方式來進行。（Slovic，1987）
Slovic（1987）指出在風險特性的分析中可觀察出特性之間彼此的相關 性，例如自願暴露的災害常被判斷為可控制性的風險，相反的，影響延遲的 災害常被視為造成未知的風險。分析風險特性彼此之間相關性的調查研究中 已顯示廣泛領域的特性可以濃縮為小範圍有層次的特性。因此，1987 年風 險感知的研究中，Slovic 將風險特性範圍濃縮為 15 個特性，用以分析 81 種活動項目的風險感知情況。Slovic 也以恐懼性風險與未知性風險的程度 別來作為建構風險感知的二維度空間分析。橫軸為因素一恐懼性風險，包含 了可控制性、恐懼性、全球災難發生性、結果致命性、公正性、獨特性、對 後代造成的風險性、易產生性、風險削减性、自願性等風險特性。而縱軸為 因素二未知性風險，包含了可見性、風險暴露的了解性、影響的立即性、新 奇性、對科學風險的了解性等風險特性。
Slovic 透過這十五種風險特性來反映風險被認知及引發人類恐懼的程 度，並藉以分析與建構民眾的風險感知。研究中指出，專家和民眾的風險感 知有所不同，例如在對各種活動的風險排序上，大學生、俱樂部成員和專家 對這些活動的風險性排序便有所不同。專家判斷風險多依據每ㄧ年災害的科 學評估而來，而一般民眾則不然，他們對風險的感知及適應度判斷與風險的 特性有更大的關連（如災難潛在性、對後代的威脅等）。圖 2-2-2 可說明一 件風險事件的衝擊與其風險特性所隱含的訊息有關。一件風險事件是否會擴
大成對社會的衝擊，從對它的風險特性所做的解釋而來。
圖 2-2-2 A model of impact for unfortunate events（資料來源：Slovic，1987）
除了 Slovic 等人從風險特性的觀點來從事一連串的風險感知研究之 外，Renn 同樣也從風險特性與其影響方向此一角度來觀察風險感知，並且 認為在風險管理上，風險感知扮演著一個相當重要的角色。其研究指出，大 眾的風險感知會受不同的風險特性所影響。例如沒有任何事前徵兆、突如其 來的風險，在短時間之內難以調適，會促使人有害怕及反抗的反應，如大災 難屬此類風險；若民眾考量自身對風險的控制能力，而在自願的情況下暴露 於風險之中，民眾對風險的感受程度相對來說會比較不強烈，如吸煙、喝酒 開車。
Renn 所提出的風險特性中，有同於 Slovic 等人所提出的風險特性（如：
個人控制能力、自願度、熟悉度、懼怕、風險分布的公平性等等），也有不 同的風險特性，（如：習慣性控制、人為的風險來源、責難等等）。風險特性 中個人控制能力、自願度、熟悉度會提高民眾對風險的忍受力；而懼怕、人 為的風險來源則會降低民眾對風險的忍受力；另外，習慣性控制、風險分布 的公平性則會因民眾的個人因素而有所不同；最後責難則是可強化社會的回 應（Renn，1998；簡慧貞，1999）。
Renn 最近對風險感知的分類研究，則是以『語意的風險圖像』來稱之，
包含了：1.立即的威脅：例如與核能有關的風險 2.突然發生的災禍：例如 自然災難 3.挑戰人的意志力或耐力的風險：例如運動相關活動 4.如同賭博 般的風險：例如保險 5.潛藏災害的暗示：例如食物添加劑等等（Renn，2007）。
從 Slovic 多年來對心理測量範式的相關研究可知，做為民眾風險感知 的判斷依據是災害的風險特性。儘管風險的感知因人而異，但透過對程度評 估，態度詢問的標度方式來量化影響主觀感知的內在因素，仍能對民眾的風 險感知有所了解。而這一種對風險特性做定量分析的技術研究與內在的理論 則構成了心理測量範式（Psychometric paradigm）的架構，用以闡明個人 或社會面對風險時的心理反應。
二、心理測量範式的應用研究
對風險感知進行研究的一個目的是想要了解民眾對風險的反應，這樣的 研究也試圖去說明民眾對某些風險的反應可能不同於專家之情形。心理測量 範式的研究聚焦在個人主觀對風險事件之接受度或感知上，為了能將風險感 知予以客觀確認，通常先對風險進行特性的描述，再透過詢問受訪者對不同 的科技或活動做風險特性的等級評估，以量化的研究方式來了解民眾個人對 風險概念之感知與態度。在心理測量範式的相關研究中，透過對風險作特性 評估的模式相繼被提出來代表風險感知。儘管研究者選取作為風險感知研究 的風險特性有所不同，但若調查工具設計合理，當中的很多因素和他們之間 的內在關係仍可以被定量和被模式化（Slovic，2005）。
心理測量範式利用心理測量的物理排列方式、多種價值的分析技術來產 生量化的結果，已經研究出個人風險感知的基本模式並確認潛在影響個人感
知的風險特性（Slovic，1987）。在進行對風險感知的量化研究中，風險測 量範式已成為一個相當普遍的研究途徑（Starr，1969；Otway、Cohen，1975；
Lowrance，1976；Fischhoff、Slovic、Lichtenstein、Read et al，1978；
Fischhoff et al，1984；Slovic，1987； Renn，2007）。
在國外許多風險感知的相關研究中，心理測量範式的方法已被廣泛運用 於探索個人主觀感知風險的情況。國內這近十幾年來也有不少的研究開始應 用心理測量範式來了解民眾的風險感知。例如：劉錦添(1994)「環境風險的 知覺－台灣的實證研究」參考Slovic一系列研究並加以修改為十種風險特性 來進行對環境汙染物或污染性的設施之風險感知調查。劉錦添(1996)「石化 專業區民眾之環境風險知覺與風險變動的價值評估」根據Slovic等人的觀 點，將風險感知分成不同層面來瞭解民眾心目中的主觀看法。汪銘生、方之 光（1994）「公眾對開發建設之風險知覺與其管理－以高雄地區公眾為例」
藉由18項風險特性來研究高雄地區民眾對開發建設之風險感知。
莊惠勤（2003）「醫院員工對醫療廢棄物風險知覺之關係研究－以嘉義 地區區域醫院為例」為了瞭解嘉義地區區域醫院的員工對醫療廢棄物的風險 知覺，其以十五項風險特性來作為風險感知的因素分析。劉祥熹、莊慶達、
陳均龍（2007）「從核四建廠風險認知觀點探討貢寮地區漁業經營對漁村經 濟之影響」利用心理測量範式（psychometric paradigm）進行核能建廠於 貢寮地區的風險感知研究，檢視該地區漁業經營對其漁村經濟成效之衝擊與 影響效果。劉文琦（2007）「從營造工程施工風險認知觀點探討臺灣地區營 造綜合保險對營造業經營發展之影響」利用心理測量範式來探討台灣地區工 程業主及營造業界對於施工風險的認知程度及營造綜合保險的認同程度，做 為工程業主在發包營造工程時有關營造綜合保險發包策略建議。
心理測量範式從個人的觀點出發，以多變量的分析技術來量化風險感 知，可具體闡明個人主觀面對風險事件時內心的想法與反應，因此不論國內 外，心理測量範式已廣泛運用於學術研究上，增進研究者對民眾風險感知情 況的分析。由於本文想瞭解目前國小學生個人對全球暖化的風險感知情形，
心理測量範式無疑提供了一個適切的途徑。本文將先對全球暖化風險進行風 險的特性描述，再透過國小學童對全球暖化風險特性的評估情形來了解國小 學生對全球暖化的風險感知。
三、小結
雖然心理測量範式的研究有助於了解個人對風險感知的情況，但心理測 量範式對風險感知的描述方式過於靜態，較少考量到風險管理不當或社會互 動的動態關係對風險感知造成的影響，及忽略了社會與文化網絡對人的影響 等等（Douglas，1992）。事實上，心理測量範式的研究是對個人主觀認知的 探究，並不是個人實際行為的評估；而這樣的調查研究充其量反應出個人心 理的現況，但不能做為普遍原因的解釋。又因為所描述的特性多是表面的分 類，所以儘管有著廣泛的特性描述，但並不能解釋何以如此的實質問題，如 為何對某件風險感到恐懼？為何認為無法控制風險等問題，解釋這些風險感 知何以如此的實質問題有必要以不同的分析方法來尋求解答。
促成風險感知的產生、反應並非僅由單一種因素可決定；其他如個人的 經歷、社會文化、人際團體互動及資訊獲取等不同的因素也可能會對風險感 知有所影響，多種不同的因素往往會產生相互作用，並決定了個人或社會對 風險的反應；這些交織在一起的不同因素要分別提出做分析並不容易，因此 多維度多領域的整合研究是需要的（Slovic，2005）。為了能將包含心理的、
文化的、風險溝通與社會學習等理論與觀點結合起來應用之，以彌補彼此觀
點之不足，「風險的社會強化」理論嘗試在文化的、社會的、風險溝通的等 各家理論基礎之上，做出一個整合性的概念架構來分析風險感知如何形成。
第三節 風險的社會強化理論
在發展一個綜合的框架理論上，「風險的社會強化理論」顯然取得了相 當大的進展；它不僅包含了個人經驗的與社會群體的風險概念，同時也涵蓋 了不同的風險感知理論。「風險的社會強化」理論觀點認為風險的強化與淡 化，乃是各種風險事件與心理的、社會的、文化的和制度的因子相互作用下 所導致的風險結果。因此，風險感知的形塑過程是動態的，透過與人類互動 的關係，在社會強化的過程中形塑出對風險事件的定位，進一步可作為人們 對風險判斷的基礎。以下就 Kasperson 等人的「風險的社會強化理論」重點 作概略的說明：
一、強化的概念
由 Kasperson, R.E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., Kasperson, J.X., & Ratick, S.（1988）等人結合心理、
社會、制度和文化等因素，提出一個整合性的概念架構來說明風險溝通過程 中風險訊息的轉移及社會的反應機制如何和風險相互作用，進而強化或弱化 社會大眾對風臉事件的感知並進ㄧ步導致個人相關的行為轉變。這個想法源 自於企圖想要整合零碎的風險感知和風險溝通研究，希望能藉由發展一個整 合的理論架構，來包含各面向的研究發現，因此理論的觀點廣泛包含了大眾 媒體研究、心理學和文化學派的研究、制度組織對風險回應的研究等等，以 描述一個風險感知和社會回應的動態過程。
風險的社會強化理論中對風險訊息的強化概念來自於溝通理論裡的強 化象徵，並用以分析各種的社會網絡節點如何產生、接收、解釋、和傳送風 險訊息。在溝通理論中，強化代表在資訊傳送的過程中，從資訊的起源到中 間的訊息傳送者再到最後的接收者，訊息被增強或減弱的過程。（DeFleur，
1966）一項風險資訊源通常會釋放出一連串的風險訊息給資訊傳送者或直接 給最後的接收者。為了要能了解這些風險資訊，部份的風險訊息有時候會被 傳送者或接收者轉換。每一個風險訊息都可能包含對風險的推理、相關價值 和象徵的意義。但是在風險訊息傳遞與轉換的過程中，會因為強化或弱化一 些最早的訊息，因而改變了原本的風險資訊源。溝通理論已經證明訊息中象 徵意義是引起潛在接收者注意和形塑他們訊息轉換的關鍵因素。（Hovland，
1948）
依照上述的觀點，Kasperson 等人認為，風險事件或風險事件的特性藉 由各種風險訊息來表示，這些訊息包含了影像、前兆、與象徵。風險訊息透 過社會或個人等網絡結點的過濾，是使風險訊息預測發生轉換的主要原因。
每一次的轉換都能增加或減少關於一個風險事件的資訊量，因而強化或弱化 風險訊息某方面的特性，或者是重新解釋和詳細說明可用的風險象徵和圖 像，然後與心理的、文化的、社會的、制度的過程進行相互作用，最後增強 或減弱風險的感知。因此，在風險的社會強化理論中，強化同時包含了強化 與弱化這兩個概念。風險訊息透過社會的強化作用能增強民眾的風險感知而 造成社會劇烈的反應；相反地，若風險透過社會的弱化作用將可能降低民眾 的風險感知而致使社會低估風險。風險訊息的強化在社會強化的整體架構中 扮演了一個相當關鍵的角色。
二、社會強化的架構
對於一件風險或風險事件，風險資訊往往起源於民眾直接經歷或藉由直 接、間接的資訊溝通與訊息接收而顯現。在社會強化的過程中，風險一開始 經由資訊傳遞的系統來產生；透過多元的溝通管道產生和傳送資訊，例如電 視、面對面交談等等。訊息傳送中透過社會網絡節點來產生風險感知的強化
作用，包含對個人及群體所接收的風險訊息強化或弱化以及過濾許多與風險 有關的特性與重要性。在社會強化的架構描述中，風險資訊會藉由在風險訊 息管道、社會網絡節點、個人的網絡節點、制度與社會行為等這些機制過程 中共同形塑成風險的社會經驗，並藉由不斷的反饋與重複最後來達到風險感 知強化或弱化的結果。依據風險的社會強化理論，強化風險的機制過程包含：
1. 資訊來源（含個人經歷、直接溝通、間接溝通）
2. 風險訊息管道（含個人知覺、非正式的社會網絡和專業的資訊中間人）
3. 社會網絡節點（含輿論領導者、文化與社會團體、政府組織、弱勢團體、
新聞媒體）
4. 個人的網絡節點（含個人對資訊的過濾、解讀、直覺探索、評估與解釋）
5. 制度與社會行為（含態度轉變、政治與社會行動、團體組織的回應、社 會抗議）
由上可知，架構社會強化的網絡結點極為廣泛，諸如個人、社會團體、
行政制度，科學家、科學機構、評估報告和大眾媒體、政治人物、和政府機 構或其他的社會團體及其參與者等等都涵括在內。風險感知的強化透過這些 網絡結點來發揮作用，每一位接收者都可能是風險資訊的強化者。風險的社 會強化概念框架如圖 2-3-1 所示。
圖 2-3-1 風險的社會強化概念框架圖（資料來源：Kasperson 等人，1988）
此外，Kasperson 等人並假設組成風險強化的步驟有以下七項：
1.過濾風險訊息 2.解釋風險訊息 3.處理風險訊息
4.於風險訊息中附加社會價值
5.與個人文化脈絡的交互作用後進一步去解釋和確認風險訊息。
6.管制行為，意圖以容許風險或採取行動來對抗風險。
7.致力於團體或個人行動去接受、忽視、忍受或改變風險。
