驗證性因素分析

透過模式資料的檢視後，本研究之問項與構面數據符合結構方程模式的假 定，因此進一步進行驗證性因素分析(Confirmatory Factor Aanalysis, CFA)。CFA 可應用於量表信度的考驗與理論有效性的確認，並確立因素的階層關係與量表間 的因素結構(黃芳銘，2007)。本研究將以 LISREL 軟體進行社會支持、自我效能 與休閒效益個別模式的驗證性因素分析，分析結果如下：

一、 線上遊戲參與者的社會支持模式

模式評鑑之前，需確定模式中所輸出的估計參數並未違反統計可接受的範 圍，意思為模式沒有獲得不適當的解。若發生不適當的解就是一種違犯估計 (offending estimate)，表示模式有問題存在須先行處理。一般常發生的違犯估計有 以下三種現象(黃芳銘，2007)：

(一)有負的誤差變異數存在，或是在任何建構中存在無意義的變異誤。

(二)標準化迴歸係數超過或太接近 1(≧ 0.95)。

(三)有太大的標準誤。

觀察變項 態勢 峰度 平均數 標準差

家人支持  0.12 -0.41 2.73 0.88 朋友支持  -0.41 0.82 3.81 0.69 主動性  -0.32 -0.48 3.34 0.89 努力  0.29 -0.19 3.36 0.68 堅持  0.10 0.26 3.37 0.71 均衡生活體驗 -0.18 0.42 3.70 0.61 健全生活內涵 -0.39 -0.13 2.99 0.44 提升生命品質 -0.16 0.40 3.08 0.62

61

由表19 社會支持模式參數估計暨測量誤摘要表，可知標準誤介於 0.036 至 0.055，其誤差不算大，且沒有任何負的變異誤存在。標準化參數之值介於 0.55 至0.92 之間，皆未太接近 1 (標準化參數<0.95 為門檻)。

表19社會支持模式參數估計暨測量誤摘要表

註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。

確定模式參數並未超出可接受範圍後，接續就假設模式的適配程度加以檢視 如表20，由表 20 中得知原始之假設模式在「絕對適配指標」與「簡效適配指標」

有無法獲得接受之值，表示理論模式尚有修正的必要。

檢視問項的因素負荷量及修正指標(MI 值)，發現社會支持問項中的 SS2「家 人同意我玩線上遊戲」表現不佳，因此予以刪除，修正後(表 25)之絕對適配指標 係數狀況良好，GFI 以及 AGFI 皆大於接受值 0.90。SRMR 低於 0.05。RMSEA 在0.05～0.08 中，可以評為「不錯的適配」。然而表中卡方值仍達到顯著水準，

使得模式適配度不佳，但由於卡方值受樣本數影響很大，往往使得真實模式被接 受的程度降低許多，所以可以不必太在乎這個指標(黃芳銘，2007)。因此，就絕 對適配指標而言，整體模式可以獲得接受。就相對適配指標而言，NNFI、CFI 皆 遠大於接受值0.90。由此可知，相對適配指標對本研究的修正模式給予相當的肯 定。其簡效適配指標而言，PNFI 值大於 0.5；χ²/df 也在 1~5 的標準值之內。結果 顯示本研究的修正模式是良好適配的，且具有相當的簡效性。修正後結果呈現於 表20，修正後模式之路徑圖及標準化參數係數呈現在圖 6 中。

題項 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差

SS1 1.00 --- --- 0.85 0.25 SS2 0.66 0.053 12.54* 0.57 0.54 SS3 0.61 0.046 13.28* 0.70 0.50 SS4 0.98 0.055 17.75* 0.87 0.25 SS5 1.00 --- --- 0.85 0.26 SS6 0.62 0.038 16.37* 0.81 0.35 SS7 0.57 0.046 12.32* 0.55 0.57 SS8 0.72 0.036 19.81* 0.92 0.15

62

63

表21 自我效能模式參數估計暨測量誤摘要表

註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。

確定模式參數並未超出可接受範圍後，接續就假設模式的適配程度加以檢視 如表22，自我效能模式之絕對適配指標係數狀況良好，GFI 大於接受值 0.90，AGFI 值雖未達0.9 的門檻，但 MacCallum and Hong (1997)認為 AGFI 值大於 0.8 即可。

SRMR 雖未達 0.05 的門檻，但 Hu and Bentler ( 1999)認為 SRMR 值小於等於 0.08 即可。RMSEA 在 0.05～0.08 中，可以評為「不錯的適配」。然而表中卡方值仍 達到顯著水準，使得模式適配度不佳，但由於卡方值受樣本數影響很大，往往使 得真實模式被接受的程度降低許多，所以可以不必太在乎這個指標(黃芳銘，

2007)。因此，就絕對適配指標而言，整體模式可以獲得接受。就相對適配指標而 言，NNFI、CFI 皆遠大於接受值 0.90。其簡效適配指標而言，PNFI、PGFI 等值 大於0.5；χ²/df 也在 1~5 的標準值之內。結果顯示本研究的模式是良好適配的。

模式路徑圖及標準化參數係數呈現在圖7 中。

題項 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差

SE1 1.00 --- --- 0.95 0.11 SE2 1.01 0.047 21.68* 0.95 0.08 SE3 0.54 0.048 11.29* 0.50 0.53 SE4 1.00 --- --- 0.57 0.55 SE5 0.71 0.042 16.89* 0.83 0.31 SE6 0.68 0.044 15.36* 0.78 0.39 SE7 0.54 0.050 10.94* 0.50 0.53 SE8 0.65 0.044 15.01* 0.77 0.41 SE9 1.00 --- --- 0.74 0.45 SE10 0.70 0.043 16.35* 0.82 0.33 SE11 0.63 0.040 15.69* 0.80 0.37 SE12 0.66 0.045 14.50* 0.75 0.43

64

65 接受值0.90，AGFI 值雖未達 0.9 的門檻，但 MacCallum and Hong (1997)認為 AGFI 值大於0.8 即可。SRMR 雖未達 0.05 的門檻，但 Hu and Bentler ( 1999)認為 SRMR 值小於等於0.08 即可。RMSEA 值為 0.09，而在 0.08 到 0.10 間為「普通適配」。

然而表中卡方值仍達到顯著水準，使得模式適配度不佳，但由於卡方值受樣本數 影響很大，往往使得真實模式被接受的程度降低許多，所以可以不必太在乎這個 指標(黃芳銘，2007)。因此，就絕對適配指標而言，整體模式可以獲得接受。就 相對適配指標而言，NNFI、CFI 皆遠大於接受值 0.90。其簡效適配指標而言，

PNFI、PGFI 等值大於 0.5；χ²/df 也在 1~5 的標準值之內，結果顯示本研究的修

66

67

四、 測量模式的內在適配評鑑

此部分主要針對前述測量模式進行信效度評鑑，以下分別以信度、效度評鑑 來說明：

(一) 信度

首先在題項個別信度部分，由表25 得知有「SS7 朋友會鼓勵我玩線上遊戲」、

「SE3 在嘗試新的線上遊戲時，如果一開始不是很順利，我不會很快就放棄」、「SE4 當我擬定線上遊戲的攻略時我會讓它付諸實行」、「SE7 當我決定要玩線上遊戲活動 時，我會立刻就去做」、「LB2 可以豐富生活體驗」、「LB6 可以增進家庭親子關係」、

「LB10 可以欣賞或創造真善美」、「LB13 可以實踐自我理想」等八個題項的個別信 度低於0.50，不過也都符合 Bentler and Wu (1993)與 Jöreskog and Sörbom (1989)的 建議值大於0.20 以上，表示個別題項具有足夠信度(黃芳銘，2002)；組成信度值則 介於0.75 到 0.94，均大於.60 的標準(黃芳銘，2004)。

(二) 效度

在內容效度部分，本研究之衡量題項是以收集相關文獻為基礎，經由歸 納及彙整成與本研究相關之全部題項，再透過專家審查的方式，分別進行修 正，因此已具有一定程度的內容效度。

聚合效度是指兩個相同構面間之測量分數要具高相關，首先由各個變項 的因素負荷量與t 值之顯著性來評定，如表 25 中得知，各題項之因素負荷量 均大於0.45，且 t 值亦均遠大於 1.96，表示所有觀察變項都足以反映所建構 的潛在變項，而健全生活內涵平均變異數抽取量為0.48，雖未達潛在變項平 均變異數抽取量須大於0.50 之門檻，但卻符合 Fornell and Larcker (1981)所 提出之意見：「即使超過50%以上的變異數是來自測量誤差，若單獨以建構 信度為基礎，研究者仍可認為構念的聚合效度是適當的」(引自黃芳銘，楊金 寶，許福生，2005)，依據此一看法，「健全生活內涵」之建構信度(又稱組 成信度)值為 0.70，達標準值 0.6 以上，因此，研究者判定「健全生活內涵」

仍具建構效度。

68

表25 信效度評鑑摘要表

在區別效度部分，本研究採用模式間潛在變項之相關與潛在變項配對相關信 賴區間檢定法，也就是使用標準誤來形成真實相關的近似信賴區間，信賴水準為 95%，計算方式為 r±1.96×標準誤，判定信賴區間值是否存在包含 1.00 的值，來 檢定潛在變項的區別效度(Anderson & Gerbing, 1988; 黃芳銘，2007)。本研究從 表31 得知，潛在變項間的相關是可以區別的，即具有區別效度；而括弧中之信

69

70