驗證方法

完整匯集細項以利後續問卷調查的進行，並清楚呈現評選因子，

避免統整過程中產生重大遺漏。當然，這初步產生之評估因子會 經由後續客觀的問卷調查，修改並重新呈現具有統計基礎之參考 架構，詳表 4-1、4-2、4-3、4-4。

表 4-1 初步彙整之項目層級 [8]

初始架構 彙 整 方 向

層級一 評選項目。將審核廠商能力分為資格能力、技術能力、

管理能力、價格、簡報與答詢及客戶滿意度等六大考量 向度

層級二 順應層級一項目產生諸多重要衡量指標，並據此彙集評 選子項

層級三 為該衡量指標所應涵蓋之評選細項，遂成為問卷調查預 試階段之題項

表 4-2 國內統包案例廠商資格規定比較 [8]

廠 商 資 格

基清案 南投縣政府 國防部

天雁專案

東華大學

基 本 資 格

1.與招標標的 有關

(1) 廠 商 登 記 或設立證 (2) 廠 商 及 負 責人印鑑印模 單正本

(3) 廠 商 納 稅 證明

2.與履約能力 有關

(1) 廠 商 具 有 製造、供應或

主承包商資格 1.基本資格：甲等 營造業

2.最近一年無退 票紀錄

1. 與 招 標 標 的 有關

(1) 甲 級 營 造 廠、甲級水管電 器承商、建築師 事 務 所 或 依 法 設 立 之 技 術 顧 問機構，營利登 記證、營利事業 登記證、法人登 記書

(2)當年度公會 會員證

1.與招標標的 有關

甲級營造營利 登記證、營利 事 業 登 記 證 ( 或 商 業 登 記 證及營業登記 證 ) 開 業 登 計 證

2.與履約能力 有關

(1) 最 近 一 期

廠 商 資 格

基清案 南投縣政府 國防部

天雁專案

東華大學

承做能力證明 (2) 廠 商 具 有 如期履約能力 證明

(3) 廠 商 或 其 受僱人或從業 人員具有專門 技能的證明 (4) 廠 商 具 有 維修維護或售 後服務之能力 證明

(5) 廠 商 信 用 證明：非拒絕 往來戶

(3)投標廠商需 提 中 文 書 寫 之 共 同 投 標 協 議 書

2. 履 約 能 力 有 關

(1)得標時繳交 規定證件：專業 編 組 及 專 業 技 師證照

(2)最近一年完 稅證明

(3)近一年無退 票紀錄

營業稅繳款收 執聯

(2) 當 年 度 公 會會員證 (3) 工 程 承 攬 手冊

(4) 建 築 師 工 會會證之建築 師事務所及甲 級水電商承裝 廠商定經法院 公告得標後負 責設計水電工 作

特 定 資 格

1.最近五年內 曾完成潛遁、

推進工程單一 合約金額不低 於新台幣一億 八千萬元整，

或最近五年內 累 計 完 成 潛 遁、推進或隧 道工程金額不 低於新台幣肆 億伍千萬元整 2.最近一年內 無退票紀錄之 票據交換機構 或金融機構出 具之信用證明 文件

1.財務狀況：

實收資本額為新 台幣一億元整，最 近一年公司淨值 不低於新台幣八 千萬元整、流動資 產不低於流動負 債、總負債金額不 超過淨值四倍 2.工程實績：

截止投標日前五 年內(以完工或驗 收日期為準)完成

「建築」工程施 工，單一合約金額 不低於新台幣三 億五千萬元整或 累計金額不低於

無 無

廠 商 資 格

基清案 南投縣政府 國防部

天雁專案

東華大學

新台幣八億六千 萬元整，且應具有 完工或驗收證明 文件

表 4-3 國內統包案例評選項目與權重(1) [8]

案 例 名 稱

基隆路西段 輸水幹線工程

南投縣政府中心大 樓

國防部 天雁專案

東華大學 學人宿舍

評 選 項 目 與 權 重

技術 17%

1.工程瞭解程度 30

2.專業能力 70 3.經驗實績 70 工法及技術可行 性 20%

工作界面處理 5%

環境保護 3%

品質及管理 25%

1.組織架構 80 2.人力管理 70 3.品質管制 100 商業條款 15%

1.履約保證 70 2.財務狀況 80 價格 15%

初審：

資格能力 30%

財務狀況 5%

負責人及主要工 作人員學經歷及能 力 10%

成就獎章認證 5%

經驗及信譽 10%

設計能力 35%

整體建築設計創 意 10%

空間規劃之完整 性 5%

設備規劃的合宜 性 10%

主要裝修材料適 用性 10%

施工可行性及安 全性 5%

專案執行能力 35%

關鍵問題及對策 10%

設計構想 30%

施工計劃書 25%

履約能力 20%

價格 10%

簡報答詢 15%

基本規劃 10%

設計構想 20%

材料預算 10%

計價方式 20%

品質管理 10%

保固維修 5%

過去績效 5%

施工計劃 5%

專案組織與權責 劃分 5%

品質管理計劃 5%

進度時程分配計 劃 5%

預算分配計劃及 內容 5%

複審：簡報

內 容 完 整 及 創 新 60%

(設計、施工、統包 管理各 20%)

簡報團隊 10%

答詢內容 30%

表 4-4 國內統包案例評選項目與權重(2) [8]

台糖學生宿舍新建工程 案例

名稱 評選項目 評選子項 評選內容

設計說明 5% 圖說詳盡

基地及週遭環境調查分析 法規檢討 10% 相關法規詳實檢討

創造最大容積效率 使用空間配置

20%

相關活動空間之引導 量體配置的合理 座落方向的考慮 民俗習慣因素 物理環境因素 評

選 項 目 與 權 重

(一)設計品質 30%

動線規劃 10% 人車動線規劃合理

主要入口及服務動線合理 無障礙空間

台糖學生宿舍新建工程 案例

名稱 評選項目 評選子項 評選內容

單元空間 15% 各空間尺度合乎法規要求 各空間物理環境品質 居室空間生活品質 服務空間商機的引入 傢具配置之合理

停車空間停車位尺度及數量 立面及外部裝

修 15%

量體配置及天際線 立面設計

外裝材料選用 門窗五金 內部裝修

公設規劃 5% 基地周邊之公設配合 基地內各公設之規劃 外部空間及景

觀 5%

景觀規劃的品質

排水及結構介面的整合 植栽計劃

街道傢具設計

結構 5% 基礎結構設計的合理

整體結構系統合理地下層支保設 施及防水設計

設備 10% 管道系統等設備規劃 電氣系統及照明設備 網路及內線電話系統 門記系統及其他弱電設備 消防系統及設備

給水熱水系統及衛浴設備 廢污水系統排放及廢棄物處理 綠建築及節約能源考量

組織與人力資 源 15%

組織及人力配置數量之合理性 人員素質及組成

組織架構之完整性 (二)工程管理

能力 20%

工程介面處理 15%

設計與施工介面處理 廠商與分包商介面處理 廠商與專業介面處理

台糖學生宿舍新建工程 案例

名稱 評選項目 評選子項 評選內容

工程管理 20% 採購作業管理 工程管理 安全管理

期程管理 20% 工程進度計劃完整性 工程進度計劃合理性 超出業主進度計劃的情況 品質管理 20% 品質計劃完整性

安衛環保計劃完整性 會計及財務管

理 10%

本公司近年財務說明

本專案財務計劃合理性、完整性 履約紀錄 10% 契約履約紀錄

如期履約紀錄 相關經驗實績

80%

相關建築工程經驗 相關機電工程經驗 相關設計經驗 (三)廠商履約

紀錄 5%

法令遵守 10% 環保紀錄 勞安紀錄 鄰損紀錄

(四)標價 20% 廠商提出標價列為工程統包契約之契約金額 (五)工程期限

15%

廠商提出工程期限列為工程統包契約之契約工程 期限

(六)樓地板面 積 10%

廠商提出總樓地板面積列為工程統包契約之契約 總樓地板面積

(2)高雄第一科大黃世郞(2005) [34] 有關軍事工程績效影響因子研 究，國內外相關參考文獻詳表 4-5(營建績效影響問題匯整)。

表 4-5 參考文獻營建績效影響問題匯整 [34]

影響問題 參考文獻 影響問題 參考文獻

環境因子 專案相關因子

工地因子 專案程式

管理因子

(Thomas H.R.

and

Yiakoumis, 1987)

專 案 與 人 有 關 之 管 理活動

(Chan et.

al.,2004)

影響問題 參考文獻 影響問題 參考文獻

設計因子 外在環境

施工團隊 提 供 成 功 專 案 有 用 的資訊

合約風險分配 施工前決策不佳

合理利潤 安全條件不良

工程經驗 人員流動頻繁

(A

Laufer,1985) 及時及有價值資

訊

(Victor Sanvido et.

al. ,1992)

施工環境

承商物料管理 承 包 商 施 工 技 術 不 足

工作分配 承包商財務危機

氣候

Thomas Riley and Sanvido , 1992)

合約爭議

合作、誠信 營區管制嚴密

有效溝通 (Chan et.

al.,2004) 工 程 進 度 與 裝 配 採 購不配合

變更設計 決策層級太多

增加工班 變更設計手續費時

轉換工作 預 算 分 配 未 能 配 合 進度

工時增加

(Levin, Paul, 1946)

監 督 人 員 專 業 素 質 不足

選商機制 分 項 工 程 介 面 不 易 整合

營建管理電子化 工地偏遠

教育訓練 工安事件

經營責任制度 公害損鄰事件

分層負責 工期訂定不切實

組織精簡 裝備延期交貨

(段賢麟, 2001)

團隊合作 合理的施工估價

專業訓練 施工預算書編製

里程碑控管 採購與外包政策

資源統籌分享 進度管理

文件檔案管理

( 張 金 輝 , 2002)

合理適切施工規劃

( 巫 啟 后 , 1993)

(3) 高鐵土木工程評選項目與權重詳表 4-6 [8]。

表 4-6 高鐵土木工程評選項目與權重 [8]

評選項目 評選子項

合法性 1.組織型態的表示

2.提送經由所有成員簽認之意圖陳述

財務性 1.營收報告

2.財務報表、年度報告 3.過去三年財務狀況變更

4.財務能力分析，符合押標需求及提供保證與 許諾

5.取得臨時財務以符合合約修改的能力，超過 額度之成本考量，以及其他未知情形考量 公司經驗(主要成員、設計

者等)

1.設計及施工

2.橋樑及高架道路、隧道及相關之工作 3.通要項目

4.承商設計及施工 5.設計施工協調 6.設計及施工經驗

7.與團隊成員先前工作經驗

組織 1.團隊組成(設計者、專業分包者、主要分包者)

2.司組織 3.主要成員

專案處理方式 1.現場狀況之瞭解成度 2.主要困難及問題分析 3.主要考量項目

4.替代方案之考慮程度

5.工期議題的瞭解及掌握程度 6.如何充份發揮統包效益

過去經驗 1.如何索賠及申訴/仲裁紀錄

2.未解決的索賠

3.工程終止及罰款紀錄 4.工安紀錄

5.業主推薦

6.得獎、褒揚及推薦紀錄 其 他 工 程 ( 目 前 執 行 中 工

程)

各成員公司其他執行中或已投標之工程

價格 廠商資格預審階段不包含在內

2.Q&A 訪談方式

以第三章中問卷之評選項目為談問答之主項，即資格能力、技術 能力、管理能力、競標能力、簡報及答詢及客戶滿意度等進行訪談 (Q&A)，繼而引導出更多不同之意建及建議，作為本研究之基礎依據。

3.問卷勾選方式

專家訪談之驗證資料搜集主要亦為檢視、尋找並搜集國內外有關政 府發包衡量指標之研究成果、國內電子廠商發包選商衡量指標、及國內 相關碩士論文及現行考評作業之可行模式等文獻，藉以設計初步的驗證 項目。

問卷勾選部份以五點式李克特式量表(Likert-type scale)，其為 數字式多選項態度量表(multiple-item scales) 【楊國樞,1996】[29]

的應用，可讓受試者隨對各題項（評選細項）重要性的肯定、偏好程度 或否定、不偏好程度增減，於很重要、重要、普通、不重要、很不重要 五個等級之選項中勾選，依概念表達其反應態度，後可利用計算態度分 數的高低，充分量化個人意見，讓填卷者能充分表達對每個評選細項重 要性之贊同程度，並選擇具代表性受試者以郵寄方式寄發。

4.問卷勾選分析

5.個人基本資料︰此部份為訪談者的基本資料。

6.受訪者對工程發包評選制度的看法及建議。

4.2 驗證進行模式、資料分析及呈現模式

在文檔中 中 華 大 學 (頁 69-78)