表 24 為高雄市高中職體育教師專業發展阻礙因素的現況，將所有資料統計後得 知，阻礙因素最高以「時間及家庭因素」為最高 (M = 3.55)，第二為「外在條件不佳」
(M = 3.41)，第三為「個人意願不高」(M = 2.69)，以下就三個向度分別進行說明：一、
個人意願不高之現況分析
本向度共計 7 題，得分平均數介於 2.41 至 3.09 之間，其中以「8.心存倦怠感」
得分最高，M = 3.09，SD = 1.06，以「1.缺乏自信、害怕他人取笑」得分最低，M = 2.41，
SD = 1.17。
二、外在條件不佳之現況分析
本向度共計 4 題，得分平均數介於 3.16 至 3.61 之間，其中以「6.校方未准予公 假」得分最高，M = 3.61，SD = 1.23，以「11.活動辦理單位公信力不足」得分最低，
M = 3.16，SD = 1.01。
三、時間及家庭因素之現況分析
本向度共計 4 題，得分平均數介於 3.10 至 3.85 之間，其中以「9.舉辦地點太遠(交 通不便)」得分最高，M = 3.85，SD = 0.97，以「14.缺乏同伴」得分最低，M = 3.10，
SD = 1.04。
若以各向度進行阻礙因素探討，由高到低分別是「時間及家庭因素」、「外在條件 不佳」、「個人意願不高」。
其中「時間及家庭因素」包含舉辦地點太遠(交通不便)、個人時間無法配合、家 庭因素、缺乏同伴等；「個人意願不高」則為阻礙因素中得分最低，其包含了心存倦 怠感、單純不想、經濟因素、身體健康狀況不佳、年紀太大、覺得本身專業足夠、缺 乏自信害怕他人取笑等。
整體來看，研究者發現時間及交通因素會是教師進行專業發展最大的阻礙因素，
86
尤其高雄市地緣較廣，許多在市區的研習，對於學校位處較遠的體育教師來說，交通 不便是一大阻礙，而許多大型研習舉辦地點主要皆在台北市，位處南方的高雄市體育 教師自然降低前往參的意願；另外家庭因素與缺乏同伴亦會阻礙專業發展的意願，代 表教師進行專業發展時需要同伴一同向上，正好符合現今十二年國教推行的共學共 好。
「個人意願不高」是阻礙因素得分最低的向度，和動機有相呼應的地方，個人意 願並非影響專業發展的阻礙，凡而是專業發展的一大動機，故此一部分得分較低。
上述為從各向度進行現況分析，而若從個別題向單獨分析，我們可以發現此 15 題當中，得分最高的前三名為：「9.舉辦地點太遠(交通不便)」(M=3.85)、「7.個人時間 無法配合」(M=3.80)、「6.校方未准予公假」(M=3.61)；得分最低的前三名為：「1.缺 乏自信、害怕他人取笑」(M=2.41)、「15.覺得本身專業足夠」(M=2.49)、「2.年紀太大」
(M=2.61)。再次應證阻礙因素大多來自時間及外在因素，並非自身不願意參與專業發 展。
專業發展進修阻礙因素相關研究有以下，楊志顯 (2004) 提出阻礙進修因素順序 分別為「缺乏校方支持」、「進修條件欠佳」、「進修成效有限」、「自我信心薄弱」；侯 銀華 (2005) 則表示「進修條件」為最大阻礙因素，再來為「時間限制」，最後才是
「進修成效」和「個人因素」；而范真領 (2016) 的研究指出，影響高中職體育教師 專業展的前三名因素，分別是「時間限制」、「研習內容」、「舉辦地點」。本研究的結 果與上述研究之結果大抵相同。
87
88
二、不同背景變項之高中職體育教師參與專業發展阻礙因素的差異分析
此一部分旨在探討不同背景變項之高雄市高中職體育教師，在參與專業發展阻礙 因素上得分的差異情形，高雄市高中職體育教師之背景變項包括性別、年齡、年資、
學歷、職務、教師資格、學校性質、學校規模、是否兼任教練一職等，茲分析說明如 下：
(一) 不同性別體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表 25 是不同性別體育教師參與專業發展阻礙因素的平均數、標準差及 t 值和其 顯著性之對照表。由表 25 可以得知，性別在「個人意願不高」、「外在條件不佳」、「時 間及家庭因素」等各構面上，顯著性 P > .05，故均未達顯著水準。
本研究與陳亮喨 (2008) 研究結果一致，不同性別在其專業發展阻礙上並無顯著 差異。但是許多研究結果顯示男性阻礙因素顯著高於女性 (陳志樺，2002；蔡秋貝，
2002；侯銀華，2005)。研究者認為，男性阻礙因素高於女性阻礙的研究，大多為十 年之前或甚至更久之前的研究，當時或許有性別之差異，但隨著時代的進步以及雙薪 家庭的盛行，現今男性女性在專業發展進修時，其實是性別平等的，並無顯著障礙因 素。
表25
不同性別體育教師參與專業發展阻礙因素t檢定摘要表
層面名稱 性別 N 平均數 標準偏差 t值 顯著性(雙尾) 個人意願不高 男 157 2.74 .78 1.10 .274
女 86 2.62 .84 1.07 .285 外在條件不佳 男 157 3.43 .78 .68 .499 女 86 3.36 .92 .65 .519 時間及家庭因素 男 157 3.54 .72 -.20 .845 女 86 3.56 .69 -.20 .844 阻礙因素平均 男 157 3.17 .62 .77 .444 女 86 3.10 .69 .74 .458
P > .05
89
(二) 不同年齡體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表26為不同年齡層在專業發展阻礙因素之差異情形，不同年齡層在「個人意願不 高」、「外在條件不佳」、「時間及家庭因素」等各構面上，顯著性P > .05，故均未達顯 著水準。
本研究與陳志樺 (2002)、蔡秋貝 (2002)、侯銀華 (2005) 陳亮喨 (2008) 研究結 果一致，年齡在專業發展阻礙因素上並無顯著差異存在。研究者認為此一現象和專業 發展動機之情形相似，因應十二年國教以及新課綱的擬訂等許多教改層出不窮，加上 教師退休年齡上修，以及年金改革等許多重大議題，教師想退休已不如昔日如此簡單。
因此身處在大環境之下，自身的專業發展勢必為一重要考驗，才能順應現在的社會潮 流。
表26
不同年齡體育教師參與專業發展阻礙因素變異數分析摘要表
層面名稱 平方和 df 平均值平方 F 顯著性
個人意願不高 群組之間 1.855 4 .464 .714 .583 在群組內 154.579 238 .649
總計 156.434 242
外在條件不佳 群組之間 3.616 4 .904 1.316 .265 在群組內 163.442 238 .687
總計 167.058 242
時間及家庭因素 群組之間 2.539 4 .635 1.267 .284 在群組內 119.257 238 .501
總計 121.796 242
阻礙因素平均 群組之間 .995 4 .249 .595 .666 在群組內 99.488 238 .418
總計 100.483 242
P > .05
90
(三) 不同年資體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表27為不同年資在專業發展阻礙因素之差異情形，不同年資在「個人意願不高」、
「外在條件不佳」、「時間及家庭因素」等各構面上，顯著性P > .05，故均未達顯著水 準。
本研究結果與侯銀華 (2005) 研究結果相符。年資通常隨著年齡增長而增加
。本研究顯示，年齡與年資對於專業發展阻礙因素皆無顯著之影響。
表27
不同年資體育教師參與專業發展阻礙因素變異數分析摘要表
層面名稱 平方和 df 平均值平方 F 顯著性
個人意願不高阻礙 群組之間 1.211 4 .303 .464 .762 在群組內 155.223 238 .652
總計 156.434 242
外在條件不佳阻礙 群組之間 1.261 4 .315 .452 .771 在群組內 165.797 238 .697
總計 167.058 242
時間及家庭因素阻礙 群組之間 2.095 4 .524 1.042 .386 在群組內 119.701 238 .503
總計 121.796 242
阻礙因素平均 群組之間 .668 4 .167 .398 .810 在群組內 99.815 238 .419
總計 100.483 242
P > .05
91
(四) 不同學歷體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表28為不同學歷在專業發展阻礙因素之差異情形，不同學歷在「個人意願不高」、
「外在條件不佳」、「時間及家庭因素」等各構面上，顯著性P > .05，故均未達顯著水 準。
本研究結果與蔡秋貝 (2002)、陳亮喨 (2008) 研究結果大致相符，但是侯銀華 (2005) 研究結果顯示碩士學歷體育教師其專業發展阻礙因素顯著高於學士學歷體育 教師。這和過去政府推廣教師在職進修有所關聯，過去教師要請公假進行在職進修實 屬不易。但過去十年政府有關單位皆鼓勵教師進行在職進修，甚至有許多配套措施，
例如給予一週最多八小時之公假等，讓現在的教師要進行專業發展或在職進修時，較 無時間因素之影響，或遭遇到學校不給予公假之情形。故現在教師進行專業發展阻礙 因素並不受到學歷之影響。
表28
不同學歷體育教師參與專業發展阻礙因素變異數分析摘要表
層面名稱 平方和 df 平均值平方 F 顯著性
個人意願不高 群組之間 3.743 3 1.248 1.953 .122 在群組內 152.691 239 .639
總計 156.434 242
外在條件不佳 群組之間 3.810 3 1.270 1.860 .137 在群組內 163.247 239 .683
總計 167.058 242
時間及家庭因素 群組之間 1.820 3 .607 1.209 .307 在群組內 119.976 239 .502
總計 121.796 242
阻礙因素平均 群組之間 3.043 3 1.014 2.488 .061 在群組內 97.440 239 .408
總計 100.483 242
P > .05
92
(五) 不同職務體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表 29 為不同職務體育教師參與專業發展阻礙因素之差異情形，結果顯示在「個 人意願不高」、「時間及家庭因素」構面上未達顯著水準 ( 顯著性 P > .05)；而在「外 在條件不佳」此一構面上差異達顯著水準 ( 顯著性 P < .05)。進一步以雪費事後比較 法，分析其差異性，發現在「外在條件不佳」構面上，專任體育教師顯著高於兼任行 政體育教師。
陳志樺 (2002)、蔡秋貝 (2002)、楊志顯 (2004)、陳亮喨 (2008) 研究結果顯示 職務和專業發展阻礙因素之間無顯著相關，和本研究結果不符。「外在條件」構面上 有校方未准予公假、研習內容不實用、缺乏進修資訊活動辦理單位公信力不足等。專 任體育教師因課務較多，故校方安排課務與給予公假方面，難度相對較高。研習相關 公文資訊皆由體育組長收發，若專任體育教師未與體育組長保持良好聯繫或本身隨時 注意研習相關資訊，較難得到一手的研習資訊，且參與研習後若覺得收穫不大或內容 不實用，確實會造成專業發展上一大阻礙。本研究與侯銀華 (2005) 研究結果一致。
表29
不同職務體育教師參與專業發展阻礙因素變異數分析摘要表
層面名稱 平方和 df 平均值平方 F 顯著性 雪費事後比較 個人意願不高 群組之間 2.353 2 1.177 1.833 .162
在群組內 154.080 240 .642 總計 156.434 242
外在條件不佳 群組之間 4.973 2 2.487 3.682 .027* 專任體育教師 在群組內 162.084 240 .675 >兼任行政體
總計 167.058 242 育教師
時間及家庭因素 群組之間 .883 2 .442 .876 .418 在群組內 120.913 240 .504
總計 121.796 242
阻礙因素平均 群組之間 1.867 2 .934 2.272 .105 在群組內 98.615 240 .411
總計 100.483 242
*P < .05
93
(六) 不同資格體育教師參與專業發展阻礙因素的差異情形
表30為不同資格體育教師在專業發展阻礙因素之差異情形，不同資格在「個人意 願不高」、「外在條件不佳」、「時間及家庭因素」等各構面上，顯著性P > .05，故均未 達顯著水準。
本研究與楊志顯 (2004) 研究結果不符，和侯銀華 (2005) 研究結果相符。代表 著高雄市高中職體育教師無論正式或是代理，對於專業發展阻礙因素的看法皆一致。
表30
不同資格體育教師參與專業發展動機t檢定摘要表
層面名稱 資格 N 平均數 標準偏差 t值 顯著性(雙尾)
層面名稱 資格 N 平均數 標準偏差 t值 顯著性(雙尾)