高等教育評鑑之內涵

透過探討高等教育評鑑之發展脈絡，可知高等教育為何需要評鑑以及高等教育與 評鑑之間的歷史關係，顯示高等教育評鑑即是改善、審核大學校院之教學、研究以及管 理等方面之品質的一種手段。關於高等教育評鑑之內涵，本節將針對高等教育評鑑的理 論進行探討，分別說明高等教育評鑑制度之意義、目的、內容以及需求。

壹、高等教育評鑑之意義

高等教育是推動國家永續發展與提升國家競爭力的關鍵因素，高等教育發展和整個 社會經濟發展息息相關，全世界的國家將高等教育的發展當作是國家競爭力的主要競技 場（教育部，2001），高等教育之教學、研究、服務品質評鑑亦日益受到國家與大眾重

78

視。關於高等教育評鑑之意義，各個學者所提出的見解與論述不盡相同，整理分析如下：

Beck（1981）在《教育評鑑方法學》（Education Evaluation Methodology）一書中，

強調評鑑（evaluation）乃是為作決策前的測定貨獲得資訊的方法，認為高等教育評鑑之 意義為「以科學的手續，收集資訊、資料來測定構成高等教育機構所做各種活動與機能 和意義價值的一種過程」（引自李聰明，1997：13）；Dressel（1977）也指出「高等教育 評鑑即是測定高等教育機構能有效運用人力、物力、財力等各種資源與策略，以達到其 所標舉的目標」，依據 Beck 以及 Dressel 所提出的高等教育評鑑意義之論述，顯示高等 教育評鑑對於檢視高等教育機構的資源運用、目標達成等具有積極而重要的功能。

蘇錦麗(1997)對於高等教育評鑑則有更進一步的定義，其主張高等教育評鑑係為一 評鑑團體依據系統及科學化之方式（如公正客觀的評鑑標準、周詳適切的評鑑方式），

蒐集並分析相關資料，以評估高等教育機構以及專業領域之目標達成程度、輸入條件、

運作情形及教育成果的過程。王保進（2003）認為高等教育評鑑應是一個優良的審核模 式，能有效評估受評學校在教育品質上之優劣過程，或指陳校務經營上之缺失，以作為 校務改善之依據；同時將這些評鑑資料（data）轉化成有用之資訊（information），提供 相關利害人之參考。

針對高等教育評鑑中利害關係人之參與，Macus（1983）指出高等教育評鑑要達到 預定目的，則參與人員中必須包括大學內、外部的成員，包括大學教師、行政人員、學 生、民意代表、政府行政機關代表、企業人士，如此高等教育評鑑活動才能促進進步與 改善；Staropoli 亦於 1991 年認為，高等教育評鑑系統中相關成員包括政府機構、企業 界、捐款人、學生以及高等教育機構本身，如圖 3-1 所示。

79

圖 3-1 高等教育評鑑體系之利害關係人架構圖

資料來源： Staropoli (1991: 45)；修改自王保進（1997a：182）。

從評鑑體系的架構來看，可知政府可以透過經費補助機制如預算分配、補助款，透

80

貳、高等教育評鑑之目的

高等教育評鑑是一種管理的手段，其主要目的在於改進與提升高等教育機構之教 學、研究以及服務方面的品質。一個完整的高等教育評鑑模式至少應該包含五個要素：

完整的評鑑目的；明確的評鑑內容；精確的評鑑方式；具體的評鑑方式以及評鑑結果處 理與應用。評鑑目的為評鑑工作中最重要的工作，目的不同，其所使用的評鑑方法及所 選擇的評鑑內容勢必不同；若目的決定錯誤，將會造成資源的浪費（王保進， 1997a）。

以下就評鑑目的加以說明。

針對高等教育評鑑之目的，國內外學者各有不同看法，國外相關研究學者，Sallis E.

與 Hingley（1991：6）指出高等教育評鑑的具有下列功能：一、改善大學或學程經營表 現；二、改善高等教育機構的競爭力；三、改善高等教育機構的行程制度與程序，以提 升效率；四、改善服務品質；五、改變學校文化；六、改善教學品質；七、提升成員之 士氣與動機。Kells（1992）則主張高等教育評鑑之目的應包括（引自蘇錦麗，1997: 12）：

一、針對學程或機構的目標是否達成，顯示其效能和提供績效責任的證據。

二、向大眾確保品質的要求水準已被達成。

三、向大眾確保某一專業領域標準已被達成。

四、提供學程或機構做出合理、有效率的決策。

五、作為經費補助的參考。

六、改善學程或機構之參考。

七、證實或影響改進機構或學程運作效率。

Kells又於1995年強調高等教育評鑑之目的要達到以下作用：一、改進；二、品質保 證；三、品質控制；四、功能重新設計；五、資源的掌控；六、經費合理化與緊縮的依 據（王保進譯，2002a）。Frazer（1992: 17）則認為高等教育評鑑之目的應該包括：一、

作為相關規劃或經費補助的決策參考；二、甄審（validating）；三、授予學門專業的承 認；四、認可（accreditation）；五、學位授予。另外，學者Smith（1982）提出評鑑的 目的可細分為十項目，任何評鑑目的可能包含一個或多目的，這十項目分別是：評估學

81

生品質、解決問題或改善學程、改變學程的方向或計畫、改變學程以配合需求之變遷、

維持對學程之管理、使學程得到認可、維持學程之持續性、配合特定需求、確保學程之 績效責任以及增加對師資培育過程的了解（引自王保進，1997a：184）。

在國內相關研究方面，陳漢強（1997b）主張大學評鑑的真正目的在於發揮大學自 主的精神，藉由自我研究（自我評鑑）以改進校務，以提升教學品質，而不是比較校院 或系所的優劣。蘇錦麗（1997）認為高等教育評鑑目的可歸納為兩種目的導向：一為協 助高等教育自我改善其教育品質；二為促進高等教育機構符合其績效責任之需求。而王 保進（2003）則指出高等教育評鑑主要目的不外乎品質保證（高品質與績效責任）、以 及自我品質改善兩項；次要目的為提供大學決策及擬定發展計畫的資訊、提升成員士氣 以及組織革新等。

綜上所述，高等教育評鑑之目的大致可歸納為兩種導向：其一為「改進與發展導 向」（improvement ＆ development-oriented）；其二為「績效責任導向」

（accountability-oriented），茲分別說明如下：

一、改進與發展導向

美國評鑑學者Scriven曾說：「評鑑之目的不在證明什麼，而在求改進。」（The goal of evaluation is not to prove, but to improve.）（引自黃炳煌，1997：51）。Frederiks 等人（1995）認為改進導向主要是重視高等教育體系自我管制的精神，旨在改進教學、

研究以及管理等方面的品質，其理論基礎在於高等教育機構對解釋及了解其組織目 標、設備使用效率、更新課程與教學方法，以及對減少學生輟學率等，應自行負責（引 自蘇錦麗，1997: 13）。

二、績效責任導向（accountability-oriented）

其意指針對高等教育機構的教學、研究、行政管理等方面的品質加以評量、報告 與控制，此導向的評鑑通常都藉由外部團體，或受委託之團體來進行；而其理論基礎 則 在 於 評 鑑 團 體 應 向 社 會 大 眾 顯 示 高 等 教 育 機 構 所 做 事 務 之 價 值 （ Frederiks,

82

Westerheijden & Weusthof, 2005；引自蘇錦麗，1997：13）。

關於這兩種導向該如何使用，學者們亦提出不同的看法，Dill（1995）主張改進導 向與績效責任導向不能並用，認為兩種評鑑導向將會彼此衝突,若高等教育機構符合績效 責任的需求，便會妨礙改進導向評鑑的功能；而Vroeijensijn（1995）即主張改進導向與 績效責任導向應可相互結合，改進導向的評鑑能使高等教育機構的公共功能彰顯（引自 蘇錦麗，1997：14）。蘇錦麗（1997）則根據以上學者的論點，歸納出在基於自我評鑑 和同僚評鑑之下，改進與績效責任二者可結合，但不應該對相關人員有直接的威脅，而 結合兩者最好的方法是先建立對主題與結果報告方式的共識。

事實上，績效導向評鑑所使用的「績效責任指標」並不適於改進導向評鑑之目標，

另外，評鑑結果勢必與獎懲制度相連接，而賞罰方式對受評對象將構成實質上威脅，使 其不願意誠心接受評鑑，而有隱惡揚善的可能，而造成評鑑無法真正實施，這也是改進 導向與績效導向難以結合並行的重要原因之一。

參、高等教育評鑑之內容

決定高等教育評鑑的目的後，接著是根據評鑑目的確定評鑑內容。王保進（1997a）

認為，雖然評鑑目的不同，將會影響評鑑進行的重點，例如為了要確保品質、審核績效 責任，評鑑內容將會著重在組織外部的標準、結果和表現。但是不論評鑑目的是改善高 等教育機構品質或是確認經營績效責任，兩者只是焦點不同，評鑑內容應是一致的。

Gilmore(1991)則強調不論採用何種評鑑方式，結果、附加價值、資源、學校聲望或入學 的篩選性均可作為評鑑一所大學或學程品質的內容（引自王保進，1993：8）

一般而言，依據評鑑歷程可將評鑑內容分為輸入、過程、及輸出三個部分，評鑑人 員對其所蒐集的資料進行下列三種不同的評估，即為主要的評鑑內容（ Plomp, T., Huijsman, H. ＆ Hluyfhout, E., 1992：66；王保進，2003）：

一、輸入評估：指對一學程所使用的人力或物質資源的評估，其目的在確定學程是否

83

按預定之標準實施。

二、過程評估：對學程實施過程的評估，其目的在確定實施過程是否對產出有所貢獻。

三、輸出評估：意指對輸入與實施過程交互作用結果的評估，其目的在確定學程是否 達成預期之進步。

另外，亦有其他研究者主張由高等教育機構之功能來決定評鑑的內容，亦即從高等 教育的教學、研究、服務之品質作為評鑑的內容，因此高等教育評鑑內容可以歸納為三 層面（陳立軒，2007；陳儀綸，2005；王保進，1993）：

一、教學層面

學者紐曼（John H. Cardinal Newman）在《大學的理念》（The Idea of a University）

一書中主張，大學理念側重在教學工作，大學是「教學的機構」，是培育「人才」的 機構（金耀基，2001）。因此高等教育機構的最初功能在於教學、創新與傳遞知識、

文化、培育人才等，而這些功能需要透過教學得以實現，此層面的評鑑分為輸入、過

文化、培育人才等，而這些功能需要透過教學得以實現，此層面的評鑑分為輸入、過