高雄市國小健康與體育學習領域教師專業能力之現況

康與體育學習領域教師體育專業能力與背景變項之差異；第五節高雄市國小健康 與體育學習領域教師健康教育專業能力與背景變項之差異；第六節高雄市國小健 康與體育學習領域教師整體專業能力與背景變項之差異。

第一節 有效樣本描述分析

本節就回收之有效樣本數，針對性別、年齡、畢業背景、婚姻狀況、服務年 資、畢業科系、任教學習階段、擔任科目、有無指導學校運動校隊、有無兼任行 政工作和學校規模等變項逐一做描述分析。

壹、性別

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，性別有效樣本數為 407 人，

其中男性為 140 人，佔樣本總數 34.4%；女性為 267 人，佔樣本總數 65.6%。

貳、年齡

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，年齡有效樣本數為 407 人，

30 歲以下年齡層，計 93 人，佔樣本總數的 22.9%；第三為 41-50 歲年齡層，

計 92 人，佔樣本總數 22.6%；比例最少為 51 歲以上的年齡層，計 18 人，佔 樣本總數 4.4%。

參、畢業背景

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，畢業背景有效樣本數為 407 人，其中師大、師院所佔的比例最高，計 247 人，佔樣本總數的 60.7%；其次 是研究所(含)以上，計 67 人，佔樣本總數的 16.5%；第三則是普通大學，計 54 人，佔樣本總數的 13.3%；比例最低則為師專、師範，計 39 人，佔樣本總 數的 9.6%。

肆、婚姻狀況

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，婚姻狀況有效樣本數為 407 人，其中已婚者有 287 人，佔樣本總數的 70.5%；未婚者為 120 人，佔樣本總 數 29.5%。

伍、服務年資

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，服務年資有效樣本數為 407 人，其中以服務年資 6-10 年者比例最高，計 94 人，佔樣本總數的 23.1%；其 次為服務年資 5 年以下者，計 91 人，佔樣本總數的 22.4%；比例最少為服務 年資 16-20 年，計 61 人，佔樣本總數 15.0%。

陸、畢業科系

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，畢業科系有效樣本數為 407 人，非體育相關科系為 357 人，佔樣本總數 87.7%；體育相關科系為 50 人，

柒、任教學習階段

從表 4-1-1 中所示，本研究在回收有效問卷中，任教學習階段有效樣本 數為 407 人，任教第二學習階段者有 255 人，佔樣本總數 62.7%；而任教第一 學習階段者有 152 人，佔樣本總數 37.3%。

捌、擔任科目

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，擔任科目有效樣本數為 407 人，其中比例最高的是擔任健康與體育教學者為 217 人，佔樣本總數 53.3%；

其次為擔任健康教學者為 122 人，佔樣本總數的 30.0%；比例最少為擔任體育 教學者 68 人，佔樣本總數的 16.7%。

玖、有無指導學校運動校隊

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，有無指導學校運動校隊有 效樣本數為 407 人，其中無指導學校運動校隊者 352 人，佔樣本總數的 86.5%；

有指導學校運動校隊者 55 人，佔樣本總數的 13.5%。

拾、有無兼任行政工作

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，有無兼任行政工作有效樣 本數為 407 人，無兼任行政工作者有 267 人，佔樣本總數 65.6%；有兼任行政 工作者 140 人，佔樣本總數 34.4%。

拾壹、學校規模

從表 4-1-1 所示，本研究在回收有效問卷中，學校規模有效樣本數為 407 人，其中以學校規模 25-48 班者比例最高，計 191 人，佔樣本總數 46.9%；其 次為學校規模 49 班(含)以上者，計 155 人，佔樣本總數的 38.1%；比例最少 的是學校規模 24 班(含)下者，計 61 人，佔樣本總數 15.0%。

表 4-1-1 有效樣本基本資料分布情形一覽表

第二節 高雄市國小健康與體育學習領域 教師專業能力之現況

本節針對有效樣本在專業能力做描述，並以平均數及標準差的方式，描述高 雄市國小健康與體育學習領域教師專業能力之現況。本研究以「高雄市國小健康 與體育學習領域教師專業能力問卷」來瞭解國小健康與體育學習領域教師專業能 力，量表分為三個部份共 88 題，分別為教育專業能力 29 題、體育專業能力 33 題、

健康教育專業能力 26 題。而教育專業能力分為教育理論基礎、教學技能、教育專 業精神、人際溝通協調能力、管理與輔導能力等五個層面；體育專業能力又分成 體育專業知識、體育教學能力、運動指導能力、運動安全處理、行政管理能力、

學術研究能力等六個層面；健康教育專業能力又分成健康教育專業知能、擬定與 執行計劃能力、提供資源與服務能力、溝通協調能力等四個層面。

壹、問卷結果分析

一、教育專業能力各層面之現況分析

從表 4-2-1 得知，在教育專業能力之平均數由高至低依序為：人際溝通協調 能力(M=4.29)、教育專業精神(M=4.24)、管理與輔導能力(M=4.22)、教育理論基 礎(M=4.10)、教學技能(M=4.02)。

本研究調查結果發現，國小健康與體育學習領域教師教育專業能力整體表現 實際現況平均得分為 4.14 分。本研究為五分量表，平均值為 3，因此得分愈高，

則表示教師自我覺知的專業能力愈高，反之，則表示教師自我覺知的專業能力愈 低。而研究結果得分情形皆在中上程度，顯示高雄市國小健康與體育學習領域教 師教育專業能力在中等以上的程度。

表 4-2-1 教育專業能力各層面現況分析摘要表

教育專業能力各層面 層面平均數 標準差 題數 單題平均數 排序 教育理論基礎 36.90 5.11 9 4.10 4 教學技能 32.18 4.59 8 4.02 5 教育專業精神 16.98 2.57 4 4.24 2 人際溝通協調能力 12.86 1.78 3 4.29 1 管理與輔導能力 21.10 2.98 5 4.22 3 整體教育專業能力 120.01 15.31 29 4.14

其次，將各層面之得分平均以平均數和一個標準差為界定範圍，分別定為「高 強度」、「中強度」與「低強度」得分，即得分在平均數加一個標準差以上為「高 強度」，得分在平均數與上下一個標準差者為「中強度」，得分在平均數減一個 標準差以下為「低強度」。

由表4-2-2可得知，在教育專業能力的五個層面中，得分的分布型態皆屬常 態，而在「教育理論基礎」、「教學技能」、「教育專業精神」、「人際溝通協 調能力」、「管理與輔導能力」五個層面，高強度的人數與百分比皆大於低強度。

表 4-2-2 教育專業能力各層面得分強度分析摘要表

得分強度 教育理論基礎 教學技能 教育專業精神 人際溝通協調

能力 管理與輔導能力 分數 低於 31.79 低於 27.59 低於 14.41 低於 11.08 低於 18.12 人數 49 55 62 60 56 低

強

度 百分比 12.04% 13.51% 12.78% 14.74% 13.76%

分數 31.79~42.01 27.59~36.77 14.41~19.55 11.08~14.64 18.12~23.08 人數 287 277 252 236 270 中

強

度 百分比 70.52% 68.06% 61.92% 57.99% 66.34%

分數 高於 42.01 高於 36.77 高於 19.55 高於 14.64 高於 23.08 人數 71 75 103 111 81 高

強

度 百分比 17.44% 18.43% 25.31% 27.27% 19.90%

進一步從教育專業能力各題項來看，29 個教育專業能力因素如表 4-2-3 所示，

由此表可得知，高雄市健康與體育學習領域教師在教育專業能力最高的前五項，

依序為：我體認教師在教學工作上的重要性(M=4.35)、我能與教師同儕相處融洽 (M=4.34)、我富有同理心及同情心(M=4.33)、我能注重學生學習過程(M=4.32)、

我具有敬業樂群的精神(M=4.30)。而高雄市健康與體育學習領域教師在教育專業 能力最低的前五項，依序為：我能設計並實施統整課程的能力(M=3.86)、我具備 課程設計與發展教材的原則與方法(M=3.89)、我具備設計與實施課程的能力 (M=3.92)、我知道編選適當教材的原則與方法(M=3.96)、我具有設計與實施多元 評量的能力(M=3.98)。在 29 個教育專業能力的因素中全部都高於平均值 3，顯示 高雄市國小健康與體育學習領域教師在這方面有足夠的專業能力。

表 4-2-3 教育專業能力各題項現況分析摘要表

教育專業能力題項 平均數 標準差 1.我瞭解教育的意義與價值 4.11 .68 2.我知道教育的原理與教學方法 4.05 .72 3.我知道兒童身心發展特質 4.07 .67

4.我瞭解學生學習特性 4.16 .67

5.我了解多元評量的概念 4.17 .66

6.我具備課程設計與發展教材的原則與方法 3.89 .72 7.我知道編選適當教材的原則與方法 3.96 .72 8.我了解在教學上的角色與功能 4.16 .68

9.我能注重學生學習過程 4.32 .66

10.我具備實施教學的能力與技巧 4.11 .72 11.我具備設計與實施課程的能力 3.92 .71 12.我能設計並實施統整課程的能力 3.86 .72 13.我具有設計與實施多元評量的能力 3.98 .73 14.我能適時安排補充教材 4.08 .71 15.我能有效掌握教學進度 4.09 .75 16.我具備設計彈性課程的能力 4.00 .69 17.我具備良好的表達能力 4.14 .70 18.我對教職具有高度的熱忱 4.19 .76

表 4-2-3 教育專業能力各題項現況分析摘要表(續)

教育專業能力題項 平均數 標準差 19.我以教育工作為終身志業 4.13 .82 20.我體認教師在教學工作上的重要性 4.35 .68 21.我具有敬業樂群的精神 4.30 .69 22.我能與教師同儕相處融洽 4.34 .65 23.我能自我情緒管理 4.18 .71 24.我富有同理心及同情心 4.33 .64 25.我熟知班級經營原理、方法與技術 4.20 .67 26.我能建立並維持班級常規 4.28 .69 27.我能有效處理偶發事件 4.21 .68 28.我能輔導學生適應群體生活 4.15 .68 29.我能了解學生個別差異 4.26 .66

二、體育專業能力各層面之現況分析

從表 4-2-4 得知，在體育專業能力之平均數由高至低依序為：運動安全處理 (M=3.57)、體育教學能力(M=3.50)、行政管理能力(M=3.43)、體育專業知識 (M=3.41)、運動指導能力(M=3.26)及學術研究能力(M=2.90)。

本研究調查結果發現，國小健康與體育學習領域教師的體育專業能力整體表 現實際現況平均得分為 3.41 分。本研究為五分量表，平均值為 3，因此得分愈高，

則表示教師自我覺知的專業能力愈高，反之，則表示教師自我覺知的專業能力愈 低。而研究結果得分情形皆在中間程度，顯示高雄市國小健康與體育學習領域教 師體育專業能力在中等。

表 4-2-4 體育專業能力各層面現況分析摘要表

分數 32.31~49.61 24.45~38.63 9.27~16.81 11.12~17.40 4.98~8.74 3.77~7.83

人數 286 285 260 277 285 259

依序為：我瞭解體育的教育意義與價值(M=3.84)、我瞭解體育的教育目標與功能 (M=3.80)、我瞭解運動安全的知識 (M=3.78)、我能利用學校資源進行體育教學 (M=3.75)、我瞭解運動傷害的成因與預防方式(M=3.71)。而高雄市健康與體育學 習領域教師在體育專業能力最低的前五項，依序為：我不斷從事體育教學研究，

並利用研究結果改進教學(M=2.85)、我能擬定運動代表隊訓練計劃 (M=2.87)、我 能研讀有關體育教學之學報與雜誌 (M=2.95)、我瞭解運動裁判的基礎理論 (M=2.97)、我瞭解各項運動的源起與演變 (M=3.05)。在 33 個體育專業能力的因 素中有 29 個高於平均值 3，顯示高雄市國小健康與體育學習領域教師在體育各層 面的專業能力大多是足夠的。

表 4-2-6 體育專業能力各題項現況分析摘要表

三、健康教育專業能力各層面之現況分析

從表 4-2-7 得知，在健康教育專業能力之平均數由高至低依序為：溝通協調 能力(M=4.16)、健康教育專業知能(M=3.96)、擬定與執行計畫能力(M=3.80)、提 供資源與服務能力(M=3.77)。

本研究調查結果發現，國小健康與體育學習領域教師的健康教育專業能力整 體表現實際現況平均得分為 3.89 分。本研究為五分量表，平均值為 3，因此得分 愈高，則表示教師自我覺知的專業能力愈高，反之，則表示教師自我覺知的專業 能力愈低。而研究結果得分情形皆在中上程度，顯示高雄市國小健康與體育學習 領域教師健康教育專業能力在中等以上。

表 4-2-7 健康教育專業能力各層面現況分析摘要表

健康教育專業能力各層面 層面平均數 標準差 題數 單題平均數 排序

健康教育專業能力各層面 層面平均數 標準差 題數 單題平均數 排序