第五章 異之相於《哲人篇》中的作用
第二節 異與分解法
2. 異與通種論如何作為分解法的基礎
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的 更 應 該 說 是 一 種 可 能 性 以 及 基 本 架 構 ， 諸 相 分 有 「 是 」 而 得 以是 ， 分 有 同 異 得 以 同 於 己 的 分 立 而 是。這 解 釋 了 諸 相 的 基 本 結 構，而 最 高 種 的 劃 分 必 也 是 依 據 這 種 基 礎，它 們 必 分 有「 是 」而 是，分 有 異 而 得 以 相 區 別，而 諸 種 屬 性 必 相 連 結 構 成 那 諸 多 被 區 別 出 的 種 或 類。每 個 相 皆 被「 是 」及「 非 是 」滲 透，以 至 於 在 許 多 觀 點 下 它 是 某 某，同 時 也 在 許 多 觀 點 下 它 是 非 某 某，99 在 分 解 法 中，人 們 區 分 的 憑 據 也 正 是 將 其 所 是 和 所 非 是 劃 分 開 ， 在 同 種 中 進 行 不 同 類 的 區 別 。
異 自 身 也 必 然 做 為 通 種 論 的 基 礎 ，100 在 異 之 上 同 時 見 到 雙 重 的
不 同 於 「 是 」 的 「 非『是』」 使 虛 假 得 以 思 想 ， 思 想
原 則 ， 它 代 表 分 離 的 原 則 ，101 但 它 必 然 的 連 結 於 每 一 存 有 ， 以 確 保 它 們 得 以 分 立 又 能 相 互 連 結 ； 無 異 的 後 果 除 了 不 能 區 辨 不 同 的 種 之 外，進 一 步 若 是 有 不 同 的 種，對 反 的 種 之 間 無 異 也 會 造 成 矛 盾，如 動 和 靜 無 異。因 而 分 解 法 不 僅 揭 示 了 另 一 種 型 態 的 存 有 學 結 構，它 同 時 是 立 基 於 通 種 結 構 下 的 一 種 可 能 性。這 種 結 構 使 得 個 別 事 物 不 再 是 完 全 效 仿 於 那 獨 一 無 二 的 完 美 相，而 是 依 據 一 種 最 高 種 的 劃 分，在 諸 多 同 類 所 屬 的 種 之 下，依 據 種 差 劃 分 得 出 所 尋 找 的 個 別。再 者，這 個 結 構 不 僅 解 消 了 分 離 相 的 問 題 ， 還 為 以 種 和 類 差 作 為 定 義 做 了 一 個 開 端，定 義 不 再 是 只 依 據 同 名 的 相 的 模 仿，而 得 以 在 種 類 的 框 架 中 找 到 一 個 和 其 他 存 有 相 屬 或 相 別 的 定 位 。
第五章小結
異 首 先 作 為和 言 說 的 緊 密 關 係 也 連 帶 的 使 異 得 以 進 入 言 說，虛 假 的 思 想 和 言 說 可 以 是。至 此 對 於 哲 人 的 指 控 便 藉 由 異 得 以 成 立。本 篇 結 尾 處 又 再 次 實 行 的 分 解 法 看 似 任 意 的 區 分，其 實 也 是 立 基 於 異 才 能 存 在。諸 最 高 種 的 結 合 之 處 不 僅 展 示 諸 種 結 合 的 例 子，更 顯 示 一 種 新 的 存 有 立 場 的 可 能 性 以 及 基 本 架 構，諸 相 分 有「 是 」而 得 以 是，分 有 同 異 得 以 同 於 己 的 分 立 而 是。這 解 釋 了 諸 相 的 基 本 結 構，最 高 種 的 劃 分 必 也 是 依 據 這 種 基 礎，它 們 必 分 有「 是 」而 是，分 有 異 而 得 以 相 區 別，而 諸 種 屬 性 必 相 連 結 構 成 那 諸 多 被 區 別 出 的 種 或 類 。
99 Nicolai Hartmann. Platos Logik des Seins, 139.
100 Nicolai Hartmann. Platos Logik des Seins, 130.
101 Nicolai Hartmann. Platos Logik des Seins, 130.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
結論
本 文 主 要 關 注 的 問 題 是，異 之 相 於 晚 期 柏 拉 圖 的 通 種 論 中 的 地 位 及 意 義。於 第 一 章，由《 巴 門 尼 德 斯 篇 》第 一 部 份 指 出 少 年 蘇 格 拉 底 所 主 張 的 分 離 相 論 在 分 有 及 知 識 的 獲 得 上 所 遭 遇 的 諸 多 難 題 顯 現 分 離 假 設 的 困 難。進 一 步，若 將 第 二 部 份 的 八 組 論 證 視 作 對 分 離 假 設 困 難 的 回 應，四 組 不 與「 是 」或「 非 是 」結 合 的 一 之 論 證 再 次 顯 示 分 離 假 設 的 困 難，其 會 導 致 一 不 能 進 入 存 在，不 能 結 合 於 任 何 範 疇；另 一 方 面，剩 下 四 組 便 可 以 看 作 指 出 一 種 新 的 可 行 方 案，即 是 諸 相 之 間 的 關 係 立 基 於 結 合。然 而 這 四 組 假 設 中 又 可 再 區 分 為，結 合 於「 是 」以 及 結 合 於 「 非 是 」。 依 據 第 二 部 份 作 為 第 一 部 份 的 回 應 的 這 種 觀 點 ， 似 乎 只 要 指 出 一 與 是 的 結 合 和 不 結 合 ， 即 可 以 充 分 顯 現 分 離 的 困境 ， 為 何 柏 拉 圖 在 這 裡 也 指 出 了 一 和「 非 是 」的 結 合。第 一 章 的 後 半 部 也 指 出 篇 中 的 「 非 是 」 除 了 伊 利 亞 傳 統 下 作 為 無 的 「 全 然 非 是 」， 也 可 以 作 為 異 於 「 是 」 的 「 非『是』」， 而 這 個 作 為 異 的 「 非『是』」 亦 作 為 一 種 「 是 」 並 可 以 結 合 於 「 是 」， 其 意 義 在 於 指 出 一 種 「 是 」 所 非 是 的 ， 藉 由 「 是 」 與 「 非 是 」 這 組 對 立 ，「 是 」 的 意 含 可 以 被 完 整 ， 因 為「 是 」必 然 是 自 己 以 及 非 是 非 自 己，透 過 這 一 組 肯 定 與 否 定，可 以 對「 是 」做 出 完 整 的 規 定，它 是 它 所 是，且 非 是 它 所 非 是。至 此 可 以 初 步 看 見 通 種 論 和 異 所 具 有 的 意 義，範 疇 透 過 相 互 結 合 得 以 進 入 這 樣 的 假 設，異 則 是 在 這 種 假 設 中 顯 現 其 對 於「 是 」的 重 要 性，然 而 通 種 論 及 異 的 談 論 在《 巴 門 尼 德 斯 篇 》中 未 被 特 別 指 出，其 後 便 是 透 過《 哲 人 篇 》 對 之 更 進 一 步 討 論 。
《 哲 人 篇 》中 的 首 要 爭 議 為 對 於 哲 人 的 定 義，篇 中 以 分 解 法 尋 找 哲 人 的 定 義，又 以 完 成 言 說 作 為 異 的「 非『是』」為 本 篇 的 核 心。當 異 邦 人 和 苔 耳 業 苔 陶 斯 將 哲 人 所 言 說 的 知 識 與 真 知 識 區 別，要 將 之 劃 歸 至 虛 假 的 模 仿。哲 人 依 據 巴 門 尼 德 斯 的 主 張「『是』是，『非 是』非 是 」 辯 稱 他 們 所 說 的 話 是 真 的 ， 因 為 若 「 是 」（ 存 在 事 物 ） 是 真 ， 哲 人 所 說 的 話 也 是 則 也 是 真，假 的「 是 」就 也 會 是 真。第 二 章 主 要 便 是 區 分 了 兩 種 模 仿，一 模 一 樣 的 模 仿 以 及 似 真 的 模 仿；在 主 張 似 真 的「 非 是 」 之 上，他 們 面 臨 伊 利 亞 傳 統 的 考 驗。因 為 在「 是 」、「 非 是 」與 真、假 兩 組 相 互 對 應 的 解 釋 之 下，那 虛 假 的 在 伊 利 亞 學 派 的 主 張 下 是 全 然 的 虛 無 ， 只 要 哲 人 的 言 說 是 「 是 」， 就 不 得 不 承 認 它 們 為 真 。 在 通 過 了
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對 於 伊 利 亞 傳 統 底 下「 非 是 」的 探 究，除 了 這 種 絕 對 的 真 假、「 是 」「 非 是 」對 立 之 下 會 排 除 虛 假 的 存 在，極 端 的 情 況 下「 非 是 」甚 至 不 能 被 言 說 或 用 於 言 說 ， 是 故 ， 必 須 進 一 步 的 檢 驗 這 個 傳 統 。
第 三 章 是 從「 非 是 」的 反 面 ——「 是 」，進 入 討 論。巴 門 尼 德 斯 揭 示 了 許 多 前 人 對 於「 是 」的 主 張 所 遭 遇 到 的 困 難：首 先 是「 諸 是 」是 二 的 主 張，無 論 是 在 思 想 上 設 立 一 第 三 者 來 統 合 它 們，或 以 一 統 合 兩 者 都 與 所 主 張 的 相 悖；其 次，一 切 是 一 的 主 張 引 伸 出 兩 個 名 字，「 是 」 是 整 體，不 管 是「 整 體 是 」帶 來 的 不 運 動 變 化，或 是 整 體 不 結 合「 是 」 所 帶 來 的 一 切 運 動 和 量 被 解 消 ， 都 是 不 被 接 受 的 ；「 是 」 作 為 形 體 無 法 解 釋 不 具 形 體 的 靈 魂 、 思 想 ； 再 者 ，「 是 」 作 為 不 變 動 的 相 則 會 引 發 沒 有 任 何 知 識 或 靈 魂 的 結 果。在 討 論 的 最 後，異 邦 人 將 討 論 轉 至 範 疇 的 結 合 ， 使 得 能 力 與 是 的 關 係 進 入 他 們 的 討 論 。
在 第 四 章 中 異 邦 人 揭 示 了 諸 最 高 種 的 結 合 及 分 離，是 以 對 於 動 靜 這 組 對 立 的 種 作 為 主 軸，分 析 出 其 它 異 於 兩 者 本 性 的 最 高 種，並 展 示 其 間 結 合 和 分 離 的 關 係 。 除 了 動 靜 之 外 ， 他 們 提 出 「 是 」、 同 、 異 三 個 種，這 些 種 經 推 論 後 得 證 它 們 彼 此 不 同，並 且 不 同 於 動 靜，且「 諸 是 」 必 然 的 通 過 這 幾 個 種 得 以 同 於 自 己 且 異 於 其 他 的 「 是 」。 並 且 這 個 諸 種 相 結 合 的 關 係 不 僅 是 一 個 例 子，它 更 顯 現 了 最 高 種 間 必 然 的 特 性 以 及 結 構，作 為 最 高 種 它 們 的 本 性 必 然 的 相 區 別，但 也 必 然 的 相 連 結 。
再 者，通 過 異 結 合 於「 是 」，他 們 得 到 了 異 於「 是 」的「 非『是』」，
一 種 可 以 進 入 言 說 中 的 「 非 是 」， 以 「 異 於 是 」 取 代 全 然 不 能 言 談 的
「 非 是 」， 因 為 作 為 「 非『是』」， 它 並 不 對 反 於 「 是 」， 它 具 有 自 己 的
「 是 」，或 者 說 它 是 一 個「 異 」，而 非 之 前 他 們 苦 於 無 法 言 談 的「 非 是 」。 透 過 排 除 「 非 是 」 絕 對 對 立 於 「 是 」， 而 是 異 的 意 義 ， 異 邦 人 推 翻 了 巴 門 尼 德 斯 的 禁 令。其 目 的 在 於 要 透 過 結 合 於「 異 」的「 是 」使 異 於
「 是 」、非「 是 」的 意 義 被 結 合 出 來，即 能 有 一 種 可 以 被 言 談 的 非「 是 」， 使 語 言 的 虛 假 性 誕 生 、 暴 露 出 哲 人 的 主 張 的 虛 假 性 。 而 就 是 這 個 轉 折，以 異 於「 是 」的「 非『是』」轉 變 了 先 前 無 法 思 想 言 說 的「 非 是 」。
一 方 面 為 了 哲 人 所 尋 找 的「 非 是 」非 是 得 以 言 談，確 實 存 在 巴 門 尼 德 斯 禁 令 外 的「 非 是 」，得 以 指 出 異 於「 是 」的，異 於 真 的，「 非『是』」；
另 一 方 面 此 舉 並 指 出 異 和「 是 」都 是 遍 布 於 所 有「 是 」的 相，解 釋 了
「 諸 是 」 分 立 的 可 能 ， 因 為 有 「 是 」， 使 得 「 諸 是 」 得 以 是 ； 有 異 ，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使 得「 諸 是 」得 以 異 於 其 它「 諸 是 」分 別 是，除 此 之 外 這 種 對 於 相 能 互 相 結 合 的 肯 認 同 時 也 是「 諸 是 」可 以 透 過 諸 相 的 結 合 而 是 其 所 是 的 關 鍵 。
第 五 章 節 總 結 了 異 在《 哲 人 篇 》及 通 種 論 中 的 地 位 及 作 用。首 先 是 異 在《 哲 人 篇 》中 達 到 了 指 出 有 一 種 虛 假 的 言 說 存 在 的 目 的；並 且 異 的 存 在 解 釋 了 諸 相 的 基 本 結 構 ， 最 高 種 的 劃 分 必 也 是 依 據 這 種 基 礎，它 們 必 分 有「 是 」而 是，分 有 異 而 得 以 相 區 別，而 諸 種 屬 必 相 連 結 構 成 那 諸 多 被 區 別 出 的 種 或 類；回 返 至《 哲 人 篇 》前 半 部 和 最 後 一 部 分 所 使 用 的 分 解 法，此 方 法 亦 是 立 基 於 通 種 論 和 異 的 結 構 上。通 過 一 個 整 體 的 連 結 能 夠 有 一 個 包 含 其 下 所 有 類 的 最 高 種，其 得 以 作 為 一 個 劃 分 的 起 點 ， 而 類 差 作 為 劃 分 的 依 據 也 因 同 異 的 存 在 而 是 可 能的 。 本 文 採 取 的 主 要 觀 點 是 以 異 作 為 分 離 相 論 的 轉 折 這 點 為 主 軸 ， 並 以 此 連 結 了 《 哲 人 篇 》 與 《 巴 門 尼 德 斯 篇 》 中 的 諸 段 落 ， 在 這 個 單 向 的 觀 點 之 下，筆 者 疏 於 解 釋 兩 篇 對 話 錄 出 於 不 同 的 目 的 在 方 法 上 所 採 取 的 不 同 途 徑，以 及 在 這 兩 種 不 同 的 途 徑 下 同 樣 一 個 概 念 在 其 所 依 據 的 不 同 脈 絡 下 應 有 著 不 同 意 義，這 當 是 筆 者 應 該 顧 及 卻 由 於 能 力 不 足 尚 未 能 處 理 的 部 分 。
‧
Diès, Auguste, Oeuvres complètes. Tome VIII, 3e partie. Le Sophiste. Paris: Les Belles Lettres, 1925.
Hartmann, Nicolai, Platos Logik des Seins. Berlin: W. de Gruyter, 1965.
Heidegger, Martin, Plato's Sophist. Trans. by Richard Rojcewicz and André Schuwer. Bloomington: Indiana University Press, 1997.
Kahn Charles H.:“ Retrospect on the verb ‘ to be’ and the Concept of Being” , in The Logic of Being, eds. S. Knuuttila and J. Hintikka, Dordrecht, Holland ; Boston : D. Reidel ; Hingham, MA, U.S.A. : Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Academic Publishers, 1986.
Klein, Jacob. Plato’s Trilogy: Theaetetus, the Sophist, and the Statesman. London:
The University of Chicago Press, 1977.
Krik, G. S., Raven, J. E., Schofield, Malcolm. The Presocratic philosophers, a
critical history with a selection of texts. New York: Cambridge University
Press, 1983.Mattéi, Jean-François. L'étranger et le simulacre. Paris: PUF, 1983.
Natorp, Paul. Platos Ideenlehre: eine Einfuhrung in den Ieealismus. Leipzig: Felix Meiner, 1921.
Otto Apelt, and Reiner Wiehl. Der Sophist. 2., durchgesehene Aufl. ed, Philosophische Bibliothek. Hamburg: F. Meiner, 1985.
Plato, and Seth Benardete. Plato's Sophist. Chicago. London: University of Chicago Press, 1986.
Plato, and William S. Cobb. Plato's Sophist. Savage, Md.: Rowan & Littlefield, 1990.
Plato, and Harold North Fowler. Theaetetus ; Sophist. The Loeb Classical Library.
Greek Authors. Cambridge, Mass.
Plato. Plato's Theory of Knowledge : the Theaetetus and the Sophist of Plato /
translated with a running commentary by Francis Macdonald Cornford.
The Library of liberal arts, no. 100. London : Routldge & Kegan Paul Ltd.
Plato. Werke in acht Bänden : griechisch und deutsch. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001.
Platon, Friedrich Schleiermacher, Otto F. Walter, Ernesto Grassi, Gert Plamböck, and Christian Iber. Sophistes. 1. Aufl. ed, . Frankfurt am Main [Germany]:
Suhrkamp, 2007.
Rijk, Lambertus Marie de. Plato's Sophist : A Philosophical Commentary.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Verhandelingen Afdeling Letterkunde. Amsterdam ; New York: North Holland Pub., 1986.
Sallis, John, Being and logos: reading the Platonic dialogues. Bloomington:
Indiana University Press, 1966.
Sayre,K.M. Plato’s Late Ontology, Princeton. Princeton University Press, 1983.
Schleiermacher, Friedrich. Schleiermacher’s introductions to the Dialogues of
Plato. tr. William Dobson, Bristol: Thoemmes Press, 1992.
Silverman, Allan. The dialectic of essence: A study of Plato’s metaphysics.
Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2002.
Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2002.