不同教學方式、個人背景因素對於學習動機之差異

本節主要是探討不同教學方式、個人背景因素於學習動機之差異，分別以獨 立樣本t 檢定、二因子變異數分析（two-way ANOVA），對學習動機問卷成績 進行考驗。

一、不同教學方式在學習動機差異探討

表4-5

不同教學方式之學習動機差異分析表

依變項 組別 人數 平均數 標準差 自由度 t 值 顯著性 實驗組 59 55.849 12.124 116 2.623 .006 學習動機

對照組 59 49.509 12.268

由上表可知不同教學方式在學習動機問卷中，不同教學方式經過獨立樣本 t 檢定後，t =2.623，P=.006，達顯著水準，因此在學習動機方面，實驗組平均成 績55.873，顯著高於對照組平均成績 49.509。

二、不同教學方式及性別因素於學習動機差異探討

不同教學方式及性別因素於學習動機之二因子變異數分析（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-6 所示。

表4-6

不同教學方式及性別因素之學習動機差異分析表

依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 性別 786.735 1 786.735 5.532 .020 組別 1166.465 1 1166.465 8.202 .005 交互作用 255.651 1 255.651 1.798 .183

誤差 16211.987 114 142.210 總和 345886.763 118

由上表可知組別和性別之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效果，

在不同組別方面，實驗組與對照組有顯著差異，實驗組的學習動機邊際平均數為 55.779，對照組的平均數為 49.490 ，實驗組的學習動機顯著高於對照組。在性 別方面，男生的學習動機邊際平均數為55.217，女生的邊際平均數為 50.052，男

生的學習動機顯著高於女生。

三、不同教學方式及空間能力因素於學習動機差異探討

不同教學方式及空間能力因素於學習動機之二因子變異數分析（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-7 所示。

表4-7

不同教學方式及空間能力因素之學習動機差異分析表

依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 空間能力 826.528 2 413.264 2.939 .057

組別 1265.124 1 1265.124 8.996 .003 交互作用 648.590 2 324.295 2.306 .104

誤差 15750.021 112 140.625 總和 345886.000 118

由上表可知組別和空間能力之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效 果，在不同組別方面，實驗組與對照組有顯著差異，實驗組的學習動機邊際平均 數為55.558，對照組的邊際平均數為 48.802，實驗組高於對照組。高空間能力的 學習動機邊際平均數為53.364，一般空間能力的邊際平均數為 54.790，低空間能 力的邊際平均數為48.385，一般空間能力的邊際平均數最高，但不同空間能力的 邊際平均數沒有顯著差異。

四、不同教學方式及資訊能力因素於學習動機差異探討

不同教學方式及資訊能力因素於學習動機之二因子變異數分析（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-8 所示。

表4-8

不同教學方式及資訊能力因素之學習動機差異分析表

依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 資訊能力 181.664 2 90.832 .611 .545

組別 1071.797 1 1071.797 7.210 .008 交互作用 399.531 2 199.765 1.344 .265

誤差 16650.133 112 148.662 總和 345886.000 118

由上表可知組別和資訊能力之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效 果，在不同組別方面，實驗組與對照組有顯著差異，實驗組的學習動機邊際平均 數為55.694，對照組的邊際平均數為 49.546，實驗組高於對照組。高資訊能力的 學習動機邊際平均數為54.412，一般資訊能力的邊際平均數為 52.144，低資訊能 力的邊際平均數為51.304，高資訊能力的邊際平均數最高，但不同資訊能力的邊 際平均數沒有顯著差異。