第四章 結果與討論
第三節 不同教學方式、個人背景因素對於學習成效之差異
本節主要是探討不同教學方式、個人背景因素於學習成效測驗之差異，分別 以獨立樣本t 檢定、二因子變異數分析（two-way ANOVA），對學習成效測驗 成績進行考驗。
一、不同教學方式在學習成效測驗差異探討
不同教學方式之學習成效測驗成績之差異以獨立樣本t 檢定，獲得結果，如 表4-9 所示。
表4-9
不同教學方式之學習成效測驗差異分析表
依變項 組別 人數 平均數 標準差 自由度 t 值 顯著性 實驗組 59 9.0678 4.86229 116 .068 .946 學習成效
對照組 59 9.0085 4.67891
由上表可知不同教學方式在學習成效測驗中，不同教學方式經過獨立樣本 t 檢定後，實驗組平均成績9.0678，對照組平均成績 9.0085，實驗組高於對照組，
但t =0.068，P=0.946，未達顯著水準，因此在不同組別方面，實驗組與對照組的 學習成效測驗沒有顯著差異。
二、不同教學方式及性別因素於學習成效測驗差異探討
不同教學方式及性別因素於學習成效測驗之二因子變異數分析（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-10 所示。
表4-10
不同教學方式及性別因素之學習成效測驗差異分析表
依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
性別 7.415 1 7.415 .322 .571
組別 .141 1 .141 .006 .938
交互作用 10.124 1 10.124 .440 .508 誤差 2623.435 114 23.013
總和 12280.250 118
由上表可知組別和性別之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效果，
在不同組別方面，實驗組的學習成效測驗邊際平均數為 9.077，對照組的平均數 為 9.008，實驗組高於對照組，但兩組間沒有顯著差異。在性別方面，男生的學 習成效測驗邊際平均數為8.792，女生的平均數為 9.293，女生的學習成效測驗高 於男生，但男女生間沒有顯著差異。
三、不同教學方式及空間能力因素於學習成效測驗差異探討
不 同 教 學 方 式 及 空 間 能 力 因 素 於 學 習 成 效 測 驗 之 二 因 子 變 異 數 分 析
（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-11 所示。
表4-11
不同教學方式及空間能力因素之學習成效測驗差異分析表
依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 空間能力 688.018 2 344.009 19.808 .000
組別 .026 1 .026 .002 .969
交互作用 12.500 2 6.250 .360 .699 誤差 1945.109 112 17.367
總和 12280.250 118
由上表可知組別和空間能力之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效 果，在不同組別方面，實驗組的學習成效測驗邊際平均數為 8.940，對照組的平 均數為 8.970，對照組高於實驗組，但兩組間沒有顯著差異。在空間能力方面，
高空間能力的學習成效測驗邊際平均數為 12.176，一般空間能力的平均數為 9.077，低空間能力的平均數為 5.613，高空間能力高於一般空間能力及低空間能 力，不同空間能力的學習成效測驗平均數有顯著差異。
四、不同教學方式及資訊能力因素於學習成效測驗差異探討
不 同 教 學 方 式 及 資 訊 能 力 因 素 於 學 習 成 效 測 驗 之 二 因 子 變 異 數 分 析
（two-way ANOVA），獲得結果，如表 4-12 所示。
表4-12
不同教學方式及資訊能力因素之學習成效測驗差異分析表
依變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 資訊能力 541.452 2 270.713 14.613 .000
組別 .027 1 .027 .001 .970
交互作用 39.717 2 19.859 1.072 .346 誤差 2074.807 112 18.525
總和 12280.250 118
由上表可知組別和資訊能力之間的交互作用未達顯著，則比較主要因子的效 果，在不同組別方面，實驗組的學習成效測驗邊際平均數為 8.948，對照組的平 均數為 8.979，對照組高於實驗組，但兩組間沒有顯著差異。在資訊能力方面，
高資訊能力的學習成效測驗邊際平均數為 11.895，一般資訊能力的平均數為 8.722，低資訊能力的平均數為 6.274，高資訊能力高於一般資訊能力及低資訊能 力，不同資訊能力的學習成效測驗平均數有顯著差異。