第四章 結果與討論
第三節 不同習寫字策略對習寫字成效三週長期保留之分析
最後本節將再探討二組受試在接受反覆抄寫策略與認知加工策略的 介入後，在習寫字成效三週長期保留上的表現。自編習字評量包含聽寫及 看注音寫國字二項。兩種習字策略的評量題數相同，每項分測驗評量6題，
共12題，答對1題1分。以下將分析二組受試者在基線期與處理期中，整體 與各分測驗的平均得分表現，以說明不同習字策略對受試者習字成效三週 長期保留之影響。
一、高組受試者三週長期保留表現之情形
期1(B1)與維持期(A2)還高出了1.5分，為10.2 分。而在處理期1(B1)以認8.7 9.3 11.3 11.7
10 10 9 12 10.7 10.5 10.3
知加工策略習寫後，得分範圍在6-10.5 分之間，水準變化從10.5分降為 10分，趨勢走向呈現進步的趨勢，但階段平均值卻降低為9.7 分。回到維 持期(A2)之習字得分範圍在6-11.3 分之間，趨向走勢仍呈現下降的情 形，平均值維持卻升高到10.9 分。最後在處理期2(B2)以認知加工策略習 寫後，習寫字得分範圍為10-12 分之間，呈現穩定的進步趨勢，階段平均
10.9~11.3 (＋0.4) 重疊百分比 66.7% 100% 100%
表4-3-2 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後，使A組受試者由基線期的退步趨勢轉為上升的進步趨勢，但階 段間平均值變化由10.2 分降至9.7 分，平均分數略下降了0.5 分，重疊 百分比為66.7％，此階段的趨勢走向是由負向轉變為正向，顯示認知加工 策略對高組受試者的長期保留具有些許正向的效果。
從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由8.7 分提升為11.3分，階段平均值變化由9.7 分提升至10.9 分，但兩階段間 的重疊百分比為100％，顯示高組受試者將在處理期1(B1)學習到的認知加 工策略帶入了維持期(A2)，使認知加工策略對高組受試者產生學習遷習的
效果，將認知加工策略帶入了維持期(A2)。
最後從維持期(A2)進入到處理期2(B2)後，習寫字得分水準間變化由 10.7分降為9.3 分，階段平均值變化由10.9 分升高為11.3分，平均提升 了0.4 分，但兩階段間的重疊百分比為100％，顯示高組受試者在處理期 1(B1)學會了認知加工策略後，其能力就持續保留至處理期2(B2)，可說明 認知加工策略對高組受試者的三週長期保留具有些許的正向效果。
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效
從表 4-3-3 得知，高組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持期 (A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習字整體表現經統計分析結果，皆未達顯 著水準，意謂識字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在基線期(A1)和處 理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2)之間 的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線期 (A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值也未 達顯著水準，顯示高組受試者在整個三週長期保留的習寫字評量未有明顯 的進步趨勢。
(二)聽寫得分
表 4-3-3 高組受試者三週長期保留整體得分之 C 統計摘要表
階段
項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C -0.20 0.25 -0.55 0.18 0.34 -0.24 0.05 0.17 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.20 Z 值 -0.58 0.74 -1.62 0.53 1.30 -0.92 0.17 0.86
圖4-3-2 高組受試者三週長期保留聽寫得分表現
提高到5.6 分。
表4-3-5 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後，使高組受試者由基線期(A1)的退步趨勢轉為上升的進步趨勢， 0.2 分，兩階段間的重疊百分比為100％，顯示高組受試者在處理期1(B1) 學會了認知加工策略後，其能力就持續保留至處理期2(B2)，可說明認知 加工策略對高組受試者的「聽寫」三週長期保留具有些許的正向效果。
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效
從表 4-3-6 得知，高組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持期 (A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未達 顯著水準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在基線期(A1) 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線 期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值也 未達顯著水準，顯示高組受試者在整個三週長期保留的習寫字測驗未有明 顯的進步趨勢。
(三)看注音寫國字得分
表 4-3-6 高組受試者三週長期保留聽寫得分之 C 統計摘要表
階段
項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C -0.47 -0.07 -0.20 0.32 -0.20 -0.04 -0.17 -0.03 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.20 Z 值 -1.40 -0.20 -0.60 0.95 -0.75 -0.15 -0.65 -0.14
圖4-3-3 高組受試者三週長期保留看注音寫國字得分表現
分之間，呈現穩定的進步趨勢，階段平均值略為降低到 5.3 分。
表4-3-8 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後， 高組受試者的趨向變化由基線期的持平轉為下降的退步趨 勢，但階段間平均值變化由4.2 分至5.23分，平均分數提高了1.1 分，重 疊百分比為0％，此階段的趨勢走向雖然是由正向轉變為負向，但由其他 分數顯示認知加工策略對高組受試者的「看注音寫國字」三週長期保留還 是具有正向的效果。
從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由5 分 提升為5.7 分，階段平均值變化由5.3 分略為提高在5.5 分，兩階段間的
策略對高組受試者的「看注音寫國字」三週長期保留具有正向的效果。
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效
從表 4-3-9 得知，高組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持期 (A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未達 顯著水準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在基線期(A1) 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線 期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值也 未達顯著水準，顯示高組受試者在整個看注音寫國字三週長期保留的習寫 字測驗未有明顯的差異性。
二、低組受試者三週長期保留評量表現之情形
表 4-3-9 高組受試者三週長期保留看注音寫國字得分之 C 統計摘要表
階段
項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.15 -0.24 -0.24 0.09 0.01 -0.01 -0.16 0.10 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.20 Z 值 0.43 -0.72 -0.70 0.25 0.01 -0.03 -0.62 0.52
(一)整體得分
10.3~10.7
＋0.4
11.3~11.7
＋0.4
10.3 10.3 8.3 8
形。最後在處理期 2(B2)以認知加工策略習寫後，習寫字得分範圍在
10.7~11.3 (＋0.7) 平均值變化效果 5.3~8.2
(＋2.9)
8.2~10.1 (＋1.9)
10.1~11.4 (＋1.3) 重疊百分比 50% 100% 50%
表4-3-11 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後， 低組受試者的趨向變化雖然還是在退步趨勢，但水準間的變 化由4.7-8.7提升了4分，而階段間平均值變化也由5.3 分至8.2 分，平均 分數提高了2.9 分，重疊百分比為50％，顯示認知加工策略對低組受試者 的「整體」三週長期保留具有正向的效果。
從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由7.7 分提升為10.3 分，階段平均值變化由8.2 分略為提高在10.1 分，平均提
10.7分略為提高為11.3分，階段平均值變化由10.1 分略為提升為11.4 分，平均上升了1.3 分，但兩階段間的重疊百分比為50％，說明認知加工 策略對低組受試者的「整體」三週長期保留具有正向的效果。
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效
2.** p＜.01
從表 4-3-12 得知，低組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持 期(A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未 達顯著水準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。而在基線期(A1) 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線 期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值為 3.28，達 p＜.01 統計水準，顯示低組受試者在整個三週長期保留的習字 評量有明顯的進步趨勢。
(二)聽寫得分
表 4-3-12 低組受試者三週長期保留整體得分之 C 統計摘要表
階段
項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.08 -0.41 0.05 -0.32 0.15 -0.01 0.40 0.64 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 0.23 -1.21 0.16 -0.94 0.57 -0.03 1.52 3.28**
圖4-3-5 低組受試者三週長期保留聽寫得分表現
間，呈現穩定的進步趨勢，階段平均值略為繼續升高到 5.7 分。
表4-3-14 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期(B1)以認知加工策 略介入後， 低組受試者的趨向變化仍維持在下降的退步趨勢，但水準間 的變化由2.3-4.3提升了2分，而階段間平均值變化也由2.8 分至4.1 分，
平均分數提高了1.3 分，重疊百分比為50％，顯示認知加工策略對低組受 試者的「聽寫」三週長期保留具有正向的效果。
從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由3.7 分提升為5.3 分，階段平均值變化由4.1 分提高在5.1 分，平均提高了1
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線
趨向長度 6 6 6 6
表4-3-17 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期(B1)以認知加工策 略介入後， 低組受試者的趨向變化仍維持在下降的退步趨勢，但水準間 的變化由2.3-4.3提升了2分，而階段間平均值變化也由2.5 分至4.1 分，
平均分數提高了1.6 分，重疊百分比為66.7％，顯示認知加工策略對低組 受試者的「看注音寫國字」三週長期保留具有正向的效果。
從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由4 分 提升為5分，階段平均值變化由4.1 分提高在5.1 分，平均提高了1分，兩 階段間的重疊百分比為100％，顯示低組受試者將在處理期1(B1)學習到的 認知加工策略帶入了維持期(A2)的反覆抄寫策略，使認知加工策略對低組 受試者產生學習遷習的效果，將認知加工策略帶入了維持期(A2)。
最後從維持期(A2)進入到處理期2(B2)後，習寫字得分水準間變化由 5.3-5.7分，階段平均值變化由5.1 分略為提升為5.7 分，平均上升了0.6 分，但兩階段間的重疊百分比為66.7％，說明認知加工策略對低組受試者 的「看注音寫國字」三週長期保留具有正向的效果。
註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效
2.** p＜.01
從表 4-3-18 得知，低組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持 期(A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未 達顯著水準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。而在基線期(A1) 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線 期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值為 表 4-3-18 低組受試者三週長期保留看注音寫國字得分之 C 統計摘要表
階段
項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.15 -0.40 -0.11 -0.32 0.21 0.01 0.27 0.66 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 0.45 -1.19 -0.31 -0.94 0.78 0.01 1.02 3.35**
3.35，達 p＜.01 統計水準，顯示低組受試者在整個看注音寫國字三週長 期保留的習寫字評量有明顯的進步趨勢。
三、小結
由以上的研究結果發現，認知加工策略對高組學生在整體習寫字成效 上並無顯著差異，但對低組學生在整體習寫字成效上達到.01的顯著差
由以上的研究結果發現，認知加工策略對高組學生在整體習寫字成效 上並無顯著差異，但對低組學生在整體習寫字成效上達到.01的顯著差