不同習寫字策略對習寫字成效一週短期保留之分析

本節將再探討二組受試在接受反覆抄寫策略與認知加工策略的介入 後，在習寫字一週短期保留評量上的表現。自編寫字評量包含聽寫及看注 音寫國字二項。兩種習字策略的評量題數相同，每項分測驗評量6題，共 12題，答對1題1分。以下將分析二組受試者在基線期與處理期中，整體與 各分測驗的平均得分表現，以說明不同習字策略對受試者習寫字一週短期 保留之影響。

一、 高組受試者短期保留表現之情形

11.7~10.7 (－1)

11.3 10.7 12 12 11.5 11.7 11

10-11.7 分之間，趨勢走向卻呈現倒退的趨勢，但階段平均值是提高到 10.9 分。回到維持期(A2)使用反覆抄寫策略之習字得分範圍在8.7-12 分 之間，平均值維持在10.9 分，趨向走勢呈現持平的情形。最後在處理期 (B2)以認知加工策略習寫後，習字得分範圍為9.3-12 分之間，呈現穩定 的進步趨勢，階段平均值提高到11.1 分。

10.9~10.9 (0)

10.9~11.1 (＋0.2)

從處理期(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由10 分 提升為11.7 分，並未降低，階段平均值變化也維持在10.9 分，但兩階段 間的重疊百分比為66.7％，顯示高組受試者將在處理期1(B1)學習到的認 知加工策略帶入了維持期(A2)的反覆抄寫策略，使認知加工策略對高組受 試者產生學習遷習的效果，將認知加工策略帶入了維持期(A2)。

最後從維持期(A2)進入到處理期B2後，習寫字得分水準間變化由10.7 分降低了1.4 分成為9.3 分，階段平均值變化由10.9 分升高為11.1 分，

平均稍微提升0.2 分，但兩階段間的重疊百分比為100％，顯示高組受試 者在處理期1(B1)學會了認知加工策略後，其能力就持續保留至處理期 2(B2)，可說明認知加工策略對高組受試者的一週短期保留具有正向的效 果。

註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效

2.** p＜.01

從表 4-2-3 得知，高組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持期 (A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未達 顯著水準，意謂識字表現都呈現穩定狀態，變化不大。在基線期(A1)和處 理期 1(B1)兩階段間的習寫字表現，經統計分析結果得到 Z 值為 2.69，達 p＜.01 統計水準，表示高組受試者在基線期(A1)和處理期 1(B1)間的習字 表現達顯著差異，也就是說處理期 1(B1)的認知加工策略對高組受試者的 習字能力有增進效果；而在處理期 1(B1)和維持期(A2)，維持期(A2)和處 理期 2(B2)兩個階段間的分析結果 Z 值皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀 態。最後，基線期、處理期 1、維持期、處理期 2 四階段間的 Z 值為 2.88，

達 p＜.01 統計水準，顯示高組受試者在整個一週短期保留的習寫字測驗 有明顯的進步趨勢。

表 4-2-3 高組受試者一週短期保留整體得分之 C 統計摘要表

階段

項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.59 0.02 -0.26 0.48 0.71 -0.33 -0.02 0.56 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 1.76 0.05 -0.76 1.41 2.69** -1.25 -0.06 2.88**

(二)聽寫得分

(A2)使用反覆抄寫策略之習字得分範圍在4.3-6 分之間，平均值維持在

表4-2-5 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後，階段間平均值變化由4.4 分至5.4 分，平均分數提高了1 分，

最後從維持期(A2)進入到處理期2(B2)後，階段平均值變化由5.4 分

升高為5.6 分，平均提升了0.2 分，兩階段間的重疊百分比為100％，顯 示高組受試者在處理期1(B1)學會了認知加工策略後，其能力就持續保留 至處理期2(B2)，可說明認知加工策略對高組受試者的短期保留具有正向 的效果。

註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效

2.*p＜.05 ** p＜.01

從表 4-2-6 得知，高組受試者在基線期(A1)、維持期(A2)兩階段裡的 習字「聽寫」表現經統計分析結果 Z 值達 P<.05 統計水準，意謂在聽寫短 期保留中未接受的認知加工策略的得分表現有顯著的差異，但處理期 (B1)、(B2)卻未達顯著差異，意謂其習字表現都呈現穩定狀態，變化不大。

在基線期(A1)和處理期 1(B1)兩階段間的習字表現，經統計分析結果得到 Z 值為 2.89，達 p＜.01 統計水準，表示高組受試者在基線期和處理期間 的習寫字表現達顯著差異，也就是說處理期 1(B1)的認知加工策略對高組 受試者的聽寫習寫字能力的一週短期保留有增進效果；而在處理期 1(B1) 和維持期(A2)，維持期(A2)和處理期 2(B2)兩個階段間的分析結果 Z 值皆 未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後在基線期(A1)、處理期 1(B1)、

維持期(A2)、處理期 2(B2)四階段間的 Z 值為 2.99，達 p＜.01 統計水準，

顯示高組受試者在整個短期保留的習字測驗有明顯的進步趨勢。

表 4-2-6 高組受試者一週短期保留聽寫得分之 C 統計摘要表

階段

項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.75 0.06 -0.34 0.43 0.77 -0.41 -0.05 0.59 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 2.21* 0.18 -0.99* 1.27 2.89** -1.56 -0.17 2.99**

(三)看注音寫國字得分

4.3-5.7 分之間，平均值略為提高在 5.5 分，趨向走勢仍呈現持平的情形。

表4-2-8 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後， 高組受試者的趨向變化由基線期的進步趨勢轉為下降的退步

5.3分降為4.7 分，階段平均值變化由5.5 分略為降低為5.3 分，平均下

＜.01 統計水準，表示高組受試者在基線期(A1)和處理期(B1)間的習字表 現達顯著差異，也就是說處理期 1(B1)的認知加工策略對高組受試者的看

二、 低組受試者短期保留表現之情形

分，但卻呈現持平的穩定趨勢。回到維持期(A2)之習字得分範圍在 6-10.7

從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化由5.3 分提升為6 分，階段平均值變化由8.5 分略為降低在8.3 分，平均降低了 0.2分，兩階段間的重疊百分比為100％，顯示低組受試者在習寫字評量得 分由處理期1(B1)的穩定持平至維持期(A2)階段的略為上升，而習寫字得 分仍維持在一定的水準範圍裡，因此顯示認知加工策略在整體表現的一週

短期保留對低組受試者產生學習遷習的效果，將認知加工策略帶入了維持 期(A2)。

最後從維持期(A2)進入到處理期2(B2)後，習寫字得分水準間變化由 7.3分略為提高為8分，階段平均值變化由8.3 分略為提升為9.5 分，平均 上升了1.2 分，但兩階段間的重疊百分比為100％，顯示低組受試者在習 寫字測驗得分由維持期(A2)的些微上升至處理期2(B2)的穩定上升，而習 寫字得分仍維持在一定的水準範圍裡，可說明認知加工策略對低組受試者 的「整體」一週短期保留具有正向的效果。

註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效

2.** p＜.01

從表 4-2-12 得知，低組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持 期(A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習寫字整體表現經統計分析結果，皆未 達顯著水準，意謂識字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在基線期(A1) 和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2) 之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線 期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值為 2.29，達 p＜.01 統計水準，顯示低組受試者在整個一週短期保留的習寫 字評量有明顯的進步趨勢。

表 4-2-12 低組受試者一週短期保留整體得分之 C 統計摘要表

階段

項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.17 -0.0 0.58 0.19 0.28 0.07 0.40 0.45 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 0.51 -0.09 1.72 0.57 1.05 0.28 1.57 2.32**

(二)聽寫得分

期 2(B2)以認知加工策略習寫後，習字總得分為 3-5.7 分之間，呈現穩定

表4-2-14 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後，低組受試者的趨向變化由基線期(A1)的進步趨勢轉為下降的退 步趨勢，但階段間平均值變化由2.7 分至4.3 分，平均分數提高了1.6 分，重疊百分比為66.6％，此階段的趨勢走向雖然是由正向轉變為負向，

但由其他分數顯示認知加工策略低組受試者的「聽寫」短期保留還是具有 正向的效果。

從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化維持在3 分，階段平均值變化由4.3 分略為降低在4.2 分，平均略為降低0.1分，

寫字得分仍維持在一定的水準範圍裡，可說明認知加工策略對低組受試者 的「聽寫」一週短期保留具有正向的效果。

註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效

2.*p＜.05

從表 4-2-12 得知，低組受試者在基線期(A1)、處理期 1、維持期(A2)、

處理期 2(B2)各階段裡的習寫字聽寫表現經統計分析結果，皆未達顯著水 準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在基線期(A1)和處理 期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和處理期 2(B2)之間的 分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀態。最後從基線期(A1)、

處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期 2(B2)四個階段間的 Z 值為 2.04，達 p＜.05 統計水準，顯示低組受試者在整個一週短期保留的習寫字評量有 明顯的進步趨勢。

(二)看注音寫國字得分

表 4-2-15 低組受試者一週短期保留聽寫得分之 C 統計摘要表

階段

項目 A1 B1 A2 B2 A1＋B1 B1＋A2 A2＋B2 A1＋B1＋A2＋B2 C 0.17 -0.28 0.15 0.14 0.35 -0.08 0.2 0.4 Sc 0.34 0.34 0.34 0.34 0.26 0.26 0.26 0.2 Z 值 0.5 -0.84 0.44 0.42 1.34 -0.36 0.75 2.04*

圖4-2-6 低組受試者一週短期保留看注音寫國字得分表現

分。

表4-2-14 為相鄰兩階段間的表現摘要，在處理期1(B1)以認知加工策 略介入後， 低組受試者的趨向變化由基線期(A1)的進步趨勢轉為下降的 退步趨勢，但階段間平均值變化由2.7 分至4.3 分，平均分數提高了1.6 分，重疊百分比為66.6％，此階段的趨勢走向雖然是由正向轉變為負向，

但由其他分數顯示認知加工策略對低組受試者的「看注音寫國字」一週短 期保留還是具有正向的效果。

從處理期1(B1)進入到維持期(A2)後，習寫字得分水準間變化維持在3 分，階段平均值變化由4.3 分略為降低在4.2 分，平均略為降低0.8分，

字得分仍維持在一定的水準範圍裡，可說明認知加工策略對低組受試者的

「看注音寫國字」一週短期保留具有正向的效果。

註：1.A1 代表基線期評量成效；B1 代表處理期 1 評量成效；A2 代表維持期評量成效；B2 代 表處理期 2 評量成效

2.*p＜.05

從表 4-2-18 得知，低組受試者在基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持 期(A2)、處理期 2(B2)各階段裡的習字看注音寫國字表現經統計分析結 果，皆未達顯著水準，意謂習寫字表現都呈現穩定狀態，變化不大。但在 基線期(A1)和處理期 1(B1)、處理期 1(B1)和維持期(A2)、維持期(A2)和 處理期 2(B2)之間的分析結果 Z 值也皆未達顯著水準，呈現穩定學習狀 態。最後從基線期(A1)、處理期 1(B1)、維持期(A2)、處理期(B2)四個階 段間的 Z 值為 1.69，達 p＜.05 統計水準，顯示低組受試者在整個一週短 期保留的習寫字評量有明顯的進步趨勢。

三、 小結

由以上的研究結果發現，認知加工策略對高、低兩組學生在一週短期 保留的整體習寫字成效上分別都達到.01的顯著差異，且在處理期1(B1)的 階段平均值均大於基線期(A1)，高組提升了6.7分、低組提升了3.1分，即 表示認知加工策略對習寫字的學習是有幫助的。

此外，低組學生在整體評量得分回到維持期(A2)的分數表現有降低，

此外，低組學生在整體評量得分回到維持期(A2)的分數表現有降低，